Всероссийский форум о банкротстве

Единая конференция банкротных интернет-ресурсов России

Доброго времени суток! Коллеги, очень нужна Ваша помощь (желательно со ссылками на НПА и судебную практику). Ситуация следующая: в РТК включено несколько кредиторов, один из которых обладает на СК более 50% голосов (кредитор Х). Определение о включении в РТК требований этого крупного кредитора в настоящее время обжалуется в апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы иным кредитором было заявлено ходатайство о применении судом обеспечительной меры ввиде приостановления исполнения судебного акта, которым требования крупного кредитора, включены в РТК. Судом вынесено определение о применении обеспечительной меры. На следующий день кредиторы вручают КУ требование о проведении собрания кредиторов с повсеткой дня - выбор СРО и АУ. Подскажите пожалуйста, при подсчете кворума на собрании кредиторов, учитываются ли требования кредитора Х (судебного акта, исключающего его требования из РТК не имеется).
Ситуация редкая, поэтому большинству не интересная. Но может кто (для гимнастики ума) что-нибудь выскажет?
В финансовом оздоровлении все конкурсные кредиторы получают ежемесячные платежи (погашения части реестра), один из дружественных кредиторов вместо получения кэша оформляет с должником договор займа: я сумму ежемесячного платежа не получаю на р\счёт, а как бы даю тебе (должнику) взаймы, чтобы деньгу туда-сюда не гонять. Но "финансового оздоровиться" не получилось, реестр был погашен только на 50%, причём дружественный кредитор получил деньгами 25% реестра, а ещё 25% предоставил должнику займом. Разумно, вроде бы, рассчитывая, что этот заем - текущий. Но конкурсный управляющий и арбитраж при рассмотрении разногласий отказывают признавать заем текущим.
Подал апелляцию, наша позиция - реестр должен погашаться пропорционально, если у всех уменьшился на 50%, то и у друга-кредитора тоже должен уменьшиться на 50% (а 25% = сумме займа должны стать текущими). Но суд эти расчёты...
Добрый день!
Возник вопрос:
Есть компания "А" - банкрот с июня 2015 года и компания "Б" - банкрот (заявление о признании несостоятельным принято судом в июне 2016 г)
В рамках дела о несостоятельности компании "А", в сентябре 2016 года, суд удовлетворил заявление КУ и признал недействительной сделкой (основание п 1 ст 61.3) перечисление компании "Б" денежных средств (перечисление было в ноябре 2014 года). В виде последствий взыскал с компании "Б" в конкурсную массу компании "А" денежные средства. Судебный акт вступил в законную силу.
КУ компании "А" обращается к КУ компании "Б" с требованием о включении суммы взысканных денежных средств в реестр текущей задолженности. КУ компании "Б" считает, что данные требования являются реестровыми.
Коллеги, прошу высказать свое мнение...
Добрый день! Как правильно выставлять платежки по текущим платежам в банк, руководствоваться при этим какими сроками? И что делать если налоговая будет пулять инкассовые или текущие кредиторы (СПИ) испол листы на счет?
Должник был признан банкротом как ИП в июле 2014 года. Производство по делу завершено в декабре 2014 года. От долгов освободили.
Потом этот физик снова открывает ИП, собирает долги и снова приходит ко мне. :)
На данный момент ИП закрыто.
Может ли он снова быть признан банкротом в данный момент с целью списания долгов по заявлению конкурсного кредитора?
По мне так не может до июля 2019 года, но смущает комментарий КОнсультанта:
Абзацы второй - четвертый пункта 2 статьи 213.30 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) не применяются при рассмотрении дела о банкротстве, возбужденного с 1 октября 2015 года, в отношении обязательств гражданина, признанного банкротом до 1 октября 2015 года, которые не связаны с предпринимательской деятельностью и от которых гражданин не был освобожден при...
Добрый лень.
Ситуация такая в ходе процедуры наблюдения было заключено мировое соглашение, в котором были и % и вознаграждение временного управляющего.
Мировое не исполнено. Получен исполнительный лист на взыскание % и вознаграждения.
Через некоторое время Временным управляющим была попытка инициировать банкротство, увы отказали сославшись на то что данное обязательство не относиться к денежным (п.с. до внесения изменений в части того что работники могут подавать на банкротство).
Сейчас на предприятии идет внешнее управление, но уже по новому делу о банкротстве.
Хотим получить % и вознаграждение за предыдущую процедуру, однако суд хочет включить в третью очередь РТК. Есть ли практика по похожим вопросам??? И есть ли возможность включиться во 2-ую очередь РТК или вообще взыскать как текущие или внеочередные???
Добрый день! Хотим утвердить расходы на хранение автомобиля банкрота физика.
Но две нормы противоречат друг другу в моем понимании:
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего...
Нужен зарегистрированный и присоединенный к регламенту участник на ЭТП Арбитат на публичку. Срочно!
Добрый день!
Решил заняться физиками и в ходе проведения процедур, оказалось, что у человека есть квартира, которая является предметом залога и не является единственным жильем.
Так вот, залоговый кредитор произвел оценку, сейчас решается вопрос о проведении торгов.
Но у меня возник вопрос: Кроме ЕФРСБ, необходимо ли публиковать сведения о проведении торгов в коммерсанте?
Подскажите пожалуйста, нужно ли публиковать в коммерсанте информацию о назначении нового АУ?