Всероссийский форум о банкротстве

Единая конференция банкротных интернет-ресурсов России

Ситуация (у меня первый раз такая) у должника порядка 20 кредиторов - она их не оспаривает.
И есть еще один - некий Александр, которому она подписала расписку, что получила от него 8.500.000 рублей. Естественно, никаких денег она не получала, отчества Александра не знает, где живет - тоже.

Была после инфаркта - плохо соображала о последствиях своих действий.

Не включать в список кредиторов и должников - нельзя. Будет недобросовестность.

Включать (как?) нет ни отчества, ни адреса и где искать не известно. Тем более никаких документов. И результатов хозяйственной деятельности тем более.

Я, конечно, понимаю, что суд вряд ли поверит (как и остальные кредиторы), что вот так в больничной палате некий Александр из кармана достал 8.500.000 рублей (которых у него никогда не было) и передал их ей (которая никогда их в руках и не держала).

Пока единственный выход - придумать какое-то отчество и примерный адрес, а в списке кредиторов указать, что договор утерян или не был получен,...
Добрый день, подскажите пожалуйста!

Предприятие №1 - банкрот. Менее года до принятия заявления о признании должника банкротом, была совершена сделка по переуступки права требования на предприятие №2. Подал на оспаривание сделки в АС. Ответчик - Предприятие №2 на заседания не приходит, установить было ли погашение задолженности, от бывшего моего дебитора, не представляется возможным.
Вопрос!
Могу ли я в последствиях просить взыскать с предприятия №2 сумму равную изначальной задолженности или нужно проводить оценку этого дебитора?
В праве ли я просить деньги, если я не могу доказать была ли оплата задолженности дебитора на предприятие №2?
[​IMG]
Фото: ПМЮФ 2017

Москва. 13 июня. ИНТЕРФАКС - Минэкономразвития РФ внесло в правительство законопроект, изменяющий структуру процедуры банкротства юридических лиц, рассказал "Интерфаксу" источник в финансово-экономическом блоке правительства. Ведомство доработало поправки в закон о банкротстве в части процедуры реструктуризации долгов компаний после замечаний Государственно-правового управления президента.

Судя по тексту документ серьезный. А в кругу АУ опять не обсуждается))) а где вообще можно найти текст этого чуда нормотворчества?
Добрый день. Подскажите новичку в этом деле по простому вопросу.
Мой должник физ лицо в реализации не дал деньги на публикацию и уведомления кредиторам до начала процедуры. Я расплатился своими средствами. За это время ему на карту капнула зарплата. Могу я снять с карты деньги не только ему на прожиточный минимум, но и для компенсации расходов на публикации и потовые расходы руководствуясь п.4. ст 213.7.?
Добрый день, форумчане!
Занимаясь банкротствами физических лиц, большую часть времени отбирает бесконечное обналичивание в банках и передача средств, не включенных в КМ должникам.
Банк выдавать деньги непосредственно должнику, даже при наличии Положения об исключении из КМ не хочет. Писал письмо - поручение в Сбер, ответили, на мой взгляд - бред.
Выкладываю письмо без персональной информации и ответ Сбера.
Коллеги, какие будут мысли? Как забодать банк? Думаю обратиться в суд за понуждением банка к исполнению поручения ФУ, пока не знаю, как сформулировать.
Вопрос ) Сделка между должником (А) и компанией (Б) признана недействительной по п. 1 ст. 61.2. Применены последствия недействительности сделки. Часть суммы (Б) оплатил на расчетный счет должника. А остальное: Дополнительным соглашением к оспоренному договору стороны пришли к соглашению о том, что расчеты (Б) перед (А) осуществляются путем оплаты задолженности (А) по договорам перед третьими лицами и указаны конкретные счета для оплаты. (Б) свои обязательства исполнил перечислив денежные средства по указанным счетам третьих лиц.

Исходя из ст. 61.6 фзоб (Б) вправе включиться в ртк должника (А) на сумму уплаченных денежных средств. А как быть с оплатой на счета третьих лиц, как в таком случае действовать: взыскивать с третьих лиц неосновательное обогащение в свзи с признанием сделки недействительной ? или включаться в ртк на основании неосновательного обогащения должника на суммы уплаченные за него третьим лицам. Кто что думает?
Здравствуйте, коллеги.
Ситуация следующая. Временный провел первое собрание кредиторов. Однако впоследствии выяснилось, что накануне собрания было вынесено определение суда об обеспечке: запретить проводить собрание...
Беда в том, что на момент проведения собрания в КАДе не было информации об обеспечке, а появилась она уже после проведения собрания.
С одной стороны собрание будет отменено 100%, а с другой интересует позиция защиты управляющего. По идее он не располагал информацией об обеспечке, обязан был провести ПСК и сдать протокол в суд в установленный срок вместе с отчетом о наблюдении, откладывать собрание он не обязан.
Задача - защитить АУ чтобы ему не прилетела административка. Есть у кого подобная практика?
Возможно ли взыскать с ген. дира убытки за не передачу конкурсному управляющему действующих договоров в процедурах банкротства ? Один из кредиторов предъявил в суд требование о взыскании с банкрота текущих платежей. Как выяснилось ген. дир. заключил договор на какие то "исследования" с подрядчиком, которые выполнялись в процедуре наблюдения и конкурсном производстве. Сейчас кредитор хочет взыскать с банкрота сумму за оказанные услуги в качестве текущих платежей. Конкурсный управляющий не знал об этих договорах, и не мог заявить отказ от их исполнения.
Возник вопрос.
Статья 126. Пункт 2.1. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и...
Суд отказал в завершении процедуры реализации имущества.
Режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (часть 1 статьи 33 СК РФ). Брачный договор суду не представлен. Исходя из изложенного, финансовому управляющему предлагается установить наличие\отсутствие совместного имущества супругов, проведенных в преддверии банкротства сделок супруга должника, по отчуждению совместно нажитого имущества, при условии легализации брака.
Управляющим не представлен акт осмотра места жительства должника на предмет установления имущества, которое может быть включено в конкурсную массу на актуальную дату.

Частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и...