Всероссийский форум о банкротстве

Единая конференция банкротных интернет-ресурсов России

Предлагаю к обсуждению. Отправила запрос в городскую администрацию, ответа как не было так и нет. Вот текст повторного обращения. Что не так? Что добавить, чтобы пронять чиновников?

ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

В рамках дела о банкротстве ГУСХП «............» № А....... в соответствии с Российским законодательством, я, как конкурсный управляющий обратилась в Администрацию г. ......... за содействием о предоставлении сведений и копий документов в отношении предприятия-банкрота в июне текущего года (прилагается). До настоящего времени ответа не получено.
Федеральные законы от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливают дополнительные гарантии права граждан на обращение в органы государственной и исполнительной власти и получение исчерпывающего, ответа по существу. Конституция Российской Федерации, статья 24 (часть 2)...
<ПИСЬМО> ФНС РФ ОТ 05.06.2008 N ЧД-6-6/413@
"О МЕСТЕ ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ ВЛАДЕЛЬЦЕВ МАЛОМЕРНЫХ СУДОВ"
Разъяснен порядок постановки на налоговый учет владельцев маломерных судов
Согласно статье 83 Налогового кодекса РФ местом нахождения имущества в целях постановки на учет для морских, речных и воздушных транспортных средств считается место (порт) приписки, при отсутствии такового - место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества. В связи с этим под местом государственной регистрации маломерного судна признается: место (адрес) проживания владельца - если место проживания владельца маломерного судна и фактическое место нахождения судна находятся в одном субъекте РФ; место постоянного базирования (стоянки) судна в случае регистрации Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС РФ маломерных судов и вещных прав на них по месту постоянного базирования (стоянки) судна. Следовательно, постановка на учет владельца...
Прежний руководитель оставил "сувениры на память", выраженные в афигенно высоких вознаграждениях всем руководящим работникам организации, запечатлив их в трудовых контрактах с условием "выплачивается при расторжении ТрДог по ЛЮБЫМ ОСНОВАНИЯМ". Выплата даже одному работнику ведёт к банкротству предприятия. Помогите выжить!!!
Госорганы не имеют права требовать подтверждения уплаты госпошлины в платежном поручении
Письмо Минфина России от 05.06.2008 N 03-05-05-03/19

Финансовое ведомство разъяснило, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица не имеют права предъявлять дополнительные требования о подтверждении уплаты госпошлины в платежном поручении при проведении безналичных расчетов. Объясняется это тем, что факт уплаты пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении ( п. 3 ст. 333.18 НК РФ). Согласно Положению Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах" в поле "Отметка банка" платежного поручения проставляются штамп кредитной организации, дата и подпись ответственного исполнителя. Кроме того, факт уплаты госпошлины плательщиком подтверждается указанием в поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения.


Интересно мне, а это письмо для судов силу имеет?)))...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 февраля 2005 года Дело N А11-5171/2004-К2-Е-3566


(извлечение)

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - Управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) и Подразделению службы судебных приставов (далее - служба судебных приставов) о признании незаконными постановлений налогового органа от 30.03.2004 и 31.03.2004 N 1 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества Общества.
Решением суда от 03.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично: постановление от 30.03.2004 N 1 признано недействительным в части обращения взыскания на имущество ООО на сумму налогов в размере 350256 рублей и пеней в размере 116365 рублей; в части обращения взыскания на имущество на сумму пеней 80503 рубля...
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 23 октября 2006 г. N 08-04-14/4519

Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе копию письма Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 N СД-НК/2359 (не приводится) и копию запроса Министерства финансов Российской Федерации председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву от 14.08.2006 N 08-04-14/4079 о разъяснении порядка исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Заместитель директора
Правового департамента
А.С.СИМОНЯН





Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 14 августа 2006 г. N 08-04-14/4079

Министерство финансов Российской Федерации довольно часто сталкивается с некоторыми трудностями при исполнении судебных решений, поскольку исходя из текста резолютивной части решения суда взыскателям не всегда ясно, в какой...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 18.03.2008 по делу N А42-5811/2007

Уплата налога через законного представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом, в том числе лично генеральным директором юридического лица, не противоречит статье 53 Гражданского кодекса РФ и подлежит обязательному зачету в счет платежей налогоплательщика.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу N А42-5811/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-494/2008) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от...
Вполне пригодно для защиты расходов АУ

В соответствии со статьей 264 НК РФ , в состав прочих расходов налогоплательщиком могут быть включены консультационные услуги. При этом НК РФ никаких особых условий признания указанных расходов помимо требований статьи 252 НК РФ не предъявляет: расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованны и направлены на получение доходов.

Однако сложность на практике зачастую вызывают так называемые абонентские услуги: клиент уплачивает твердую сумму и имеет возможность по мере возникновения потребности пользоваться услугами консультантов. Теоретически возможна ситуация, при которой в каком-либо периоде фактического пользования услугами консультанта не происходит ввиду отсутствия потребности, однако клиент несет затраты по оплате вознаграждения последних. Правомерно ли признание таких расходов в целях исчисления налога на прибыль?
Долгое время налоговые органы сопротивлялись правомерности подобных действий, однако...
Возможна регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество до оформления прав на землю под этим недвижимым имуществом.
К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 3 мая 2005 года по делу № А56-21961/04.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2005 года Дело N А56-21961/04

[Отказ в государственной регистрации договора дарения и права собственности третьего лица на объект недвижимости не соответствует главе 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии: от ООО "Прогресс" Громова А.Н. (доверенность от 03.06.2004), от Главного управления Никитина С.В. (доверенность от 04.04.2005), от Курленко А.А. - Курбанова 3.И. (доверенность от...
Право на уменьшение налога на прибыль расходами, оплаченными наличными, но без кассового чека. Суд подтвердил это право при доказанности получения и оприходования приобретенных товаров.

В нижеприведенном судебном акте говорится следующее.
Чеки контрольно-кассовой машины не являются единственными документами, подтверждающими расходы налогоплательщика при осуществлении расчетов наличными денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" при исчислении налога на прибыль понесенные налогоплательщиком расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.09.92 N 3537-1 "О денежной системе Российской Федерации" совет директоров Банка России решением от 22 сентября 1993 года N 40 утвердил "Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации" (далее - Порядок).
Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами...