Всероссийский форум о банкротстве

Единая конференция банкротных интернет-ресурсов России

Народ! Помогите! Мне кажется, что я где-то встречала постулаты о том, что апелляционную и кассационную жалобу на решение о банкротстве от имени должника имеет право подписывать только сам руководитель, но не представитель по доверенности. Ищу - не могу найти,где видела. Или у меня глюки? Если кто-то понял, о чем речь, телеграфируйте где такое написано. Если написано :)
И вопрос в догонку. Как вы считаете, если конкурсный управляющий своим решением прекращает действие всех выданных ранее доверенностей, но ему неизвестно какие именно доверенности (равзе что того лица, которое представляло интересы должника на заседании), должен ли он каким-то образом кого-то извещать?
Действующие лица:

1.ООО "Материнская компания" (далее ООО "МК") на данный момент банкрот. Наблюдение введено 01.06.06 г. КП открыто 15.11.06 г.

2. ООО "Дочерняя компания" (далее ООО "ДК") образовалась в результате реорганизации ООО "МК" в форме выделения и зарегистрирована в ЕГРЮЛ 24.03.06 г.

3. ООО "Лже дочерняя компания" (далее ООО "ЛДК") зарегистрирована 23.09.05 г. На данный момент по данным МИФНС деятельности не ведёт, отчётность не сдаёт.

Хронология событий:

15.07.03 г. Договор аренды помещений между КУМИ и ООО "МК". Долгосрочный зарегистрирован ФРС. Арендатор ООО "МК"

21.03.06 г. Реорганизация ООО "МК". Выделена ООО "ДК". ООО "МК" 100% долей УК ООО "МК". ООО "ДК" по правопреемсту наделена правом аренды помещений. Право оценено в 240 000, 00 руб. ООО "ДК" правопреемник исключительно в части права аренды.

24.03.06 г. Смена учредителей в ООО "ДК".

01.06.06 г. Наблюдений на ООО "МК".

15.10.06 г. КП на ООО "МК".

18.05.07 г. Получаем выписку из ФРС....
Вопрос к ув. АУ: кто-нибудь из Вас или Ваших знакомых принимал участие в процедурах банкротства за пределами РФ? В качестве представителя кредитора, либо в ином каком качестве? Интересует любой опыт...

С ув. УПОР.
Уважаемые дамы и господа, пожалуйста поделитесь практикой взаимоотношений с органом по гос. регистрации прав на недвижимость (ФРС). Вопрос вот в чем.

В конкурсе проведена оценка недвижки, по закону требуется заключение. Собрание кредиторов нвзирая на отсутсвие заключения утвердило начальную цену продажи имущества должника на торгах.
При регистрации перехода права регистратор требует заключение. Удалось ли кому нибудь доказать, что если есть решение СК о начальной цене по ст. 110, заключение по ст. 130 не имеет правового значения, а его отсутствие не может служить основанием для отказа в госрегистрации.
Ситуация следующая:
до наблюдения был договор (1), исполнение шло по нему как до наблюдения, так и в наблюдении. потом в наблюдении договор перезаключили(2), дальше исполнение шло по этому договору. потом конкурс, договор снова перезаключили (3), долги провели зачетом и исполнение пошло по новому договору.
сейчас пошла пора выплат:
по ППВАС №29 от 2004 года все до момента 2 в конкурсе становится реестровым. соответственно, когда к/у провел зачет при заключении третьего договора, он загасил не только текущие, но и часть реестровых требований с нарушением очередности.
как посоветуете разгребать ситуацию?
Дайте мне УПОР, и я Землю в оси ее сворочу! Архимед. /Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля/

Все нижесказанное сугубо ИМХО и не является официальной позицией УО.

1) Об отношении УО к АУ
В соответствии с аб. 7 ст.2 ЗоБа, УО такой же кредитор, как и КК. Отличие в том, что должник имеет кредиторскую задолженность непосредственно перед КК (реальным физ. или юр. лицом), а кредиторка по обязательным налоговым платежам у него перед абстрактным государством, представлять интересы которого в делах о банкротстве и в процедурах банкротства Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 поручено ФНС России.
Если КК защищает свои интересы, активно участвует в СК и СЗ, анализирует анализ финансового состояния должника, отчеты (информации о ходе процедуры) арбитражного управляющего, Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, либо пытается обжаловать результаты оценки имущества должника или даже отстранить арбитражного...
В России появится закон о наказании за фальсификацию и уничтожение финансовой отчетности

Агентство по страхованию вкладов подготовит законопроект, который определяет ответственность сотрудников банков за фальсификацию и уничтожение финансовой отчетности. Такое решение было принято на вчерашнем совете директоров агентства. Предполагается, что документ будет направлен на согласование в правительство и Центробанк в течение трех месяцев. По мнению участников рынка, в законопроекте должно быть четко прописано, что является фальсификацией отчетности, в противном случае новый документ может стать инструментом для шантажа законопослушных банкиров.

«В своей практике конкурсного управляющего мы часто сталкиваемся со случаями, когда в банке вообще не остается никаких документов, -- рассказал «Времени новостей» заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников. -- В некоторых банках существовали целые отделы, занимающиеся генерацией недостоверной отчетности, созданием...
Решением суда долг взыскан солидарно с должника и поручителя, введено кп. если поручитель исполнит частично обязательство, он станет конкурсным кредитором в порядке уступки или у него текущие требования в порядке регресса?
Какие "сюрпризы" меня могут ожидать как управляющего?
Допустим лично я столкнулся с тем, что ГИБДД не снимает аресты и не дает совершать рег. действия
Еще одна инициатива Антона Александровича Иванова...
Не вижу противоречия в том,что смету расходов утверждают кредиторы.И как можно ввести какие-то лимиты,если предприятия-должники разные.



Арбитражных управляющих подведут под смету
расходов на процедуры банкротства

Газета "КоммерсантЪ" № 167(3743) от 14.09.2007

Высший арбитражный суд предлагает ограничить расходы на проведение арбитражными управляющими процедур банкротства. Сейчас текущие платежи, уплачиваемые в приоритетном порядке, закон о банкротстве не ограничивает, что позволяет управляющим тратить на них значительную часть конкурсной массы. В результате на выплаты кредиторам, требования которых включены в реестр, денег почти не остается. Сами управляющие считают, что смету расходов должны утверждать кредиторы.

Вчера президиум Высшего арбитражного суда решил подготовить проект постановления пленума, в котором определит порядок уплаты арбитражными управляющими текущих платежей. К ним относятся расходы...