Арест имущества физлица по алиментам в РИ

Miss_Di

Новичок
Уважаемые коллеги, может кто сталкивался с такой ситуацией - подскажите возможный ход событий?
У должника из имущества только старенький авто, на который приставами наложен арест по алиментам (стоимость авто примерно =задолженности по алиментам). Из кредиторов два банка, а взыскатель алиментов свято верит, что приставы сами продадут машинку и погасят долг и в реестр включаться не желает.
Пристав испол. производство естественно не окончит, так как долги не списываемые и соответственно арест не снимает.
Если авто будет реализовано управляющим в процедуре РИ, деньги с продажи распределяться между банками -кредиторами, а долг по алиментам так и останется висеть? и как покупатель потом на себя оформит этот авто с учетом ареста? Есть ли вероятность исключить авто из конкурсной массы, что бы приставы сами его продали?
 

Наталья_З

Пользователь
Уважаемые коллеги, может кто сталкивался с такой ситуацией - подскажите возможный ход событий?
У должника из имущества только старенький авто, на который приставами наложен арест по алиментам (стоимость авто примерно =задолженности по алиментам). Из кредиторов два банка, а взыскатель алиментов свято верит, что приставы сами продадут машинку и погасят долг и в реестр включаться не желает.
Пристав испол. производство естественно не окончит, так как долги не списываемые и соответственно арест не снимает.
Если авто будет реализовано управляющим в процедуре РИ, деньги с продажи распределяться между банками -кредиторами, а долг по алиментам так и останется висеть? и как покупатель потом на себя оформит этот авто с учетом ареста? Есть ли вероятность исключить авто из конкурсной массы, что бы приставы сами его продали?
В процедуре банкротства все аресты снимаются, имущестро реализуется финансовым управляющим. В связи с этим взыскателю по алиментам надо подавать заявление о включении в РТК. Если, как я понимаю, данные алименты возникли до подачи заявления о банкротстве, то они будут включены в текущие требования. Если взыскатель не подаст такое заявление, то наиболее вероятный ход событий, как мне видится - автомобиль будет продан фин управляющим в процедуре банкротства, а вырученные средства распределены между реестровыми кредиторами. Долг по алиментам после банкротства останется висеть не списанным.
А на данный момент приставы, раз процедура введена, уже никаких прав по реализации и погашению не имеют. Были случаи, когда приставы реализовывали за несколько месяцев до подачи заявления о банкротстве имущество по заниженной цене и то такие сделки впоследствии оспаривались и имущество возвращалось в КМ.
 
Последнее редактирование:

Miss_Di

Новичок
Пристав обосновывает свое решение п.4 ст. 69.1 ФЗ Об исполпроизводстве: "При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина...
По логике пристава - не окончено производство, значит и арест не снимается
Есть ли смысл жаловаться на действия пристава?
 

Наталья_З

Пользователь
Пристав обосновывает свое решение п.4 ст. 69.1 ФЗ Об исполпроизводстве: "При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина...
По логике пристава - не окончено производство, значит и арест не снимается
Есть ли смысл жаловаться на действия пристава?
Я лично на своём опыте не сталкивалась с такой ситуацией. Да, основание действительно вроде как есть.. Но есть же и ст. 213.25, в которой сказано, что всё имеющееся имущества должника на день признания его банкротом составляет конкурсную массу, исключения перечислены в ст. 446 ГПК и не содержат в своём перечне имущество, на которое наложен арест. И которая норма права в данном случае будет специальной: регулирующая исполнительное производство или регулирующая банкротство - это вопрос. У меня однозначного ответа нет, хотя норма регулирующая банкротство в процедуре банкротства мне представляется более специальной, нежели норма какого - либо другого закона. Возможно есть Пленум, регулирующий данную коллизию. Может кто-то из коллег подскажет. Я считаю, что в данной ситуации возражение АУ относительно исключения автомобиля из КМ может иметь место, как минимум формальное, чтобы потом ему бездействие не предъявили. Как суд решит - сложно сказать, у меня нет такой практики.
 
Последнее редактирование:

dieseldenis

Пользователь
Мнение обывателя:
арест наложен в рамках взыскания задолженности по алиментам, а не в рамках взыскания алиментов. Арест должен снять. А в рамках взыскания алиментов он может обращать взыскание только на средства на счетах ( п. 16 Пленума ВАС 59). Право не снимать арест предоставлено приставу только в реструктуризации. Статья 102 Об исп. производстве как бы намекает о том, что алименты и задолженность по ним - разные вещи
 
Последнее редактирование:

Наталья_З

Пользователь
Мнение обывателя:
арест наложен в рамках взыскания задолженности по алиментам, а не в рамках взыскания алиментов. Арест должен снять. А в рамках взыскания алиментов он может обращать взыскание только на средства на счетах ( п. 16 Пленума ВАС 59). Право не снимать арест предоставлено приставу только в реструктуризации. Статья 102 Об исп. производстве как бы намекает о том, что алименты и задолженность по ним - разные вещи
Вот и я думаю, чтобы в реализации и не сняли арест - это очень сомнительно. Спасибо, что объяснили это конкретными номерами статей.
 
Последнее редактирование:

tom jerry

Пользователь
Я считаю, что в данной ситуации возражение АУ относительно исключения автомобиля из КМ может иметь место, как минимум формальное, чтобы потом ему бездействие не предъявили. Как суд решит - сложно сказать, у меня нет такой практики.
Согласен, ФУ, получив ответ от приставов, надо идти в АС и там решать ситуацию, чтобы не прилетело потом.
 

Gaara123456

Новичок
Добрый день.
КУ реализует имущество должника (автомобиль) уже на публичке. И сейчас судебные приставы накладывают запрет на рег.действия в рамках ИП по неуплате услуг ЖКХ..
Я купив авто смогу снять эти ограничения потом?

P.S. Только после написания поста заметил что тема не совсем та. Просьба модераторов перенести при необходимости.
 

Alina_2020

Новичок
Пристав обосновывает свое решение п.4 ст. 69.1 ФЗ Об исполпроизводстве: "При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных...
Аналогичная история.
Форумчане, пожалуйста, поделитесь вашим опытом/мнением по оптимальному пути в данной ситуации?
1. Жалоба на бездействие?
2. Возможно ли взыскание убытков?
поделитесь, пжл, решениями судов по таким случаям.
 
Верх