Дело Стретинской. ПП ВАС от 10.09.2013 об отстранении КУ за продажу по закону

#1
Сегодня на сайте ВАС опубликовано интересное Постановление Президиума ВАС http://arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_17588149-9008-4894-bef7-4c17d97fac53

Отстранен КУ. 3-мя инстанциями в отстранении было отказано.
Причина - продажа ликвидной дебиторки по заниженной цене.
Все бы хорошо, но продажа осуществлялась путем публички, на основании положения о порядке продажи, утвержденного собранием кредиторов. В признании недействительным решения СК об утверждении порядка продажи было отказано.

Интересные утверждения ВАСи:
1. "Поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о
банкротстве), само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов, в признании которого недействительным отказано, не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности."

2. "Внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга."
 

IVA

арбитражный управляющий
#2
Я ж говорю - полезное для АУ Постановление. Помню, КАК шипел на меня председатель нашего суда (в тройке сидел) на продлении одной процедуры, там тоже дебиторка отсуживалась, причем тоже уже 5-ый или 6-ой год суды шли (не банкротство, а по дебиторке, в данном деле суды тоже с 2007 года шли, говорят). Он очень высокомерно и обвиняюще так вещал "вы бесконечно будете судиться, потом взыскивать, да? управляющим только бы время потянуть". А ведь там был только один кредитор-заявитель (не фнс), который с энтузиазмом и судился и продление очень даже поддерживал, и дебиторка была потенциально вполне ликвидная.
Потом пошла фишка у упора, когда они чуть ли не с первого собрания требовали продавать дебиторку, всю, без разбора - "что бы не затягивать процедуру". Установка у них такая была. И по фиг были все объяснения КУ. Что с упора возьмешь - они люди подневольные, им думать не положено, только жаловаться.
Теперь можно сунуть под нос это постановление и сказать "а КАК можно оценить неликвидность до того, как пристав вернет по невозможности взыскания?". Мало ли - а вдруг у дебитора золотые рудники завтра обнаружатся?
А еще можно без зазрения совести идти в суд с разногласиями по поводу продажи дебиторки, особенно, если есть хоть один сомневающийся (наш любимый упор ведь не голосует, говорит, что это не входит в компетенцию собрания). И пусть судья сколько угодно обижается на то, что их загромождают не свойственной им работой.

А еще можно в любой момент прекратить продажу, сказать "ой, тут, возможно, обстоятельства изменились, надо попробовать взыскать", а потом дальше продавать. Вот интересно - с того же места или с начала все?

А если предположения не оправдаются, и дебиторка окажется все же неликвидной, но покупать ее уже вообще будет незачем - что скажет доблестный суд? Что надо было продавать хоть за сколько, а теперь вообще ничего не получили и это опять вина АУ? не предусмотрел, не угадал... Они там хоть бы курсы имени Кассандры открыли...

В данном конкретном деле КУ, мягко говоря, поторопилась, и в общем-то понятно, зачем. Но вот еще вопрос - а если бы стоимость продажи была несколько выше? Ну, в этом деле, конечно, РТК больше 300 млн голосующих, так что... Но вот если гасишь 50% РТК, а 100%? Тогда действия и разумны и добросовестны? И возмущений судей по поводу того, что "компенсацию за льготников от РФ будет получать кто-то там" не было бы? Это так, к слову о распространении одного с/а на все случаи жизни:) Каждое дело о банкротстве - разное, как ни крути.
 

nvsh

Пользователь
#3
По дебиторке в рассматриваемом Постановлении все более или менее ясно. Распространять на другие случаи, конечно, не надо, с IVA в этом согласен. Каждая дебиторка это отдельная тема. Но равняться на волю свыше должны. После этого Президиума отослал исполнительный лист приставам, с продажей пока подождем. Процедура, правда, наверное затянется, как приставы работают мы немного знаем.
Цитата: "обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу", а я раньше думал, что профессиональное суждение по данному вопросу должен высказывать оценщик. Из 2 утверждения ВАС арбитражный управляющий будет по-любому виноват. Попробуй спрогнозируй вероятность погашения. От нас сейчас требуют, чтобы мы были как в той пословице "и швец и жнец и на дуде игрец".
 

encaro

Новичок
#4
продать живую дебиторку в 179 млн. за 586 тыс. рэ это талант.
уголовки по группе лиц не было?
 

IVA

арбитражный управляющий
#5
продать живую дебиторку в 179 млн. за 586 тыс. рэ это талант.
и чего там талантливого? Все "в лоб". Для таких прямолинейных дел не талант надо иметь, а крышу и пути отхода.
 

nvsh

Пользователь
#6
Отстранение в этой ситуации не самое худшее, если только на этом все и закончится.
 
#7
Если ФНС пожелает продолжения, до дисквалификации не избежать. Я незнаю чем руководствовалась АУ, на складывается впечатление, что она действовала по чьей то указке. Не срослось, но в любом случае, отвечать АУ.
Естественно, при принятии решения, взыскивать или нет дебиторку, надо учитывать факторы, которые указал ВАС, в том числе возможность взыскания и ее ликвидность.
Правда меня напрягает фраза из закона, которой частенько злоупотребляют жалобщики и суды: "При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов."
 

hochgut

Пользователь
#8
Ну и ну.....здесь просто умысел... смело


Безумству храбрых поем мы песню!
 

IVA

арбитражный управляющий
#10
Ну, Постановление как таковое в целях использования его в работе, никто обсуждать не хочет, да и чего там обсуждать..., согласна - и так все понятно.

А знаете, что любопытно (эх, любим мы обсуждать чужие деньги...) по самой ситуации - там торги ведь не признаны недействительными. Признаны неправомерными действия ку по выставлению объекта на торги. Т.е., получается, что покупатель (уже получивший n миллионов) и дальше вполне себе законно должен будет получить остаток. Ну, предъявят они КУ убытки, а с нее взять-то, скорее всего, нечего. И что дальше? Деньги-то в КМ можно вернуть?
 
#11
Ну, Постановление как таковое в целях использования его в работе, никто обсуждать не хочет, да и чего там обсуждать..., согласна - и так все понятно.

А знаете, что любопытно (эх, любим мы обсуждать чужие деньги...) по самой ситуации - там торги ведь не признаны недействительными. Признаны неправомерными действия ку по выставлению объекта на торги. Т.е., получается, что покупатель (уже получивший n миллионов) и дальше вполне себе законно должен будет получить остаток. Ну, предъявят они КУ убытки, а с нее взять-то, скорее всего, нечего. И что дальше? Деньги-то в КМ можно вернуть?
Если только сговор доказать :)
 

hochgut

Пользователь
#13
АУ! АУ! не судьи мы , а коллеги и все исполнители в чьих-то руках ... Уверена что ни она поектировщик такого расклада ....хоть и готовила собрание кредиторов , но решение не принимала ..... Я за то,чтобы на этом форуме были "один за всех и все за одного" ........
Потому отпишись.........
 

IVA

арбитражный управляющий
#15
Тему, что касается АУ, надо бы закрыть.
Так мы не про АУ, там все более-менее понятно, чего нового можно сказать? Мы по самой ситуации и по тому, что написано в Постановлении, и как оно, то что написано, может повлиять на нашу работу.
 
#17
Признают потом сделку недействительной по продаже дебиторки и точка. Этим и закончится всё. Вот попомните..... (это кроме убытков с АУ и уголовки).
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#18
#20