Добавили Новый пункт 12 в статью 16 ЗОБ Как правильно читать?

[Геша]

Всем привет. Подскажите 29.05.2024 внесли поправки в ЗОБ в частности добавили пункт 12 в ст 16. Где говорится о том что кредитор, если считает что нарушаются его права судебным актом на основании которого другой кредитор основывал свое требование, и был включен в КМ, ( включая решение суда общей юрисдикции), то такой кредитор может подать заявление на отмену судебного актк по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Отсюда вопрос.! В какой суд подавать? Ведь если бы в суд первой инстанции суда общей юрисдикции, то в пункте так бы и написали, но там написано ПО ПРАВИЛАМ. так обычно пишут когда другой суд рассматривает по правилам иного суда. И поправки в ЗОБ касаются обособленных производств. Отсюда делаю вывод что подавать надо в Арбитраж первой инстанции рассматривающий производство о банкротстве. Но опять вопрос, как арбитраж будет отменять решение суда общей юрисдикции? Или его наделили таким правом? А если то решение устояло в кассации? Господа юристы, поясните пожалуйста в какой суд подавать ПО ПРАВИЛАМ вновь открывшихся. И еще...этому пункту как я понимаю присвоили обратную силу, так как написали что рассматриваются заявления вне зависимости от срока начала процедуры. Это так?

 

[м-р Фанки]

кредитор может подать заявление на отмену судебного актк по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Отсюда вопрос.! В какой суд подавать? Ведь если бы в суд первой инстанции суда общей юрисдикции, то в пункте так бы и написали, но там написано ПО ПРАВИЛАМ. так обычно пишут когда другой суд рассматривает по правилам иного суда. И поправки в ЗОБ касаются обособленных производств. Отсюда делаю вывод что подавать надо в Арбитраж первой инстанции рассматривающий производство о банкротстве.

Подавать нужно в суд, принявший судебный акт. Написано же: "в установленном процессуальным законодательством порядке'.

 

[Kapues]

Вообще не понял, как такой вопрос мог возникнуть.
Не может же другой суд пересматривать в ВОО чужой судебный акт...

 

[dima34]

наверное, вопрос возник в связи с тем, что в п 24 ПП ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 было указано, что
"Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

а тут теперь - вновь открывшиеся

 

[Kapues]

наверное, вопрос возник в связи с тем, что в п 24 ПП ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 было указано, что
"Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

а тут теперь - вновь открывшиеся

Ну по вновь открывшимся просто логичнее. Но порядок пересмотра по вновь открывшимся он же тоже процессуальным законодательством предусмотрен.

 

[Геша]

Так в том то и дело. Изменения касаются только закона о банкротстве. Суд общей юрисдикции они не касаются. Поэтому тот суд разумеется откажет ввиду отсутствия оснований какие прописана в ГК. Да и не логично, иди в суд общей юрисдикции с твоими нарушениями в банкротстве. Они скажут нарушения ваших прав в банкротстве рассматривает арбитраж а не мы. И поправки это в законе о банкротстве а не в гк

 

[Геша]

Если бы в суд первой инстанции, то во первых указали бы это в новом пункте, во вторых не писали " по правилам рассмотрения"..так пишут когда другой суд рассматривает по правилам того

 

[Kapues]

Так в том то и дело. Изменения касаются только закона о банкротстве. Суд общей юрисдикции они не касаются

У СОЮ какие-то отдельные законы, не из РФ?

Поэтому тот суд разумеется откажет ввиду отсутствия оснований какие прописана в ГК.

Лолшто?

Да и не логично, иди в суд общей юрисдикции с твоими нарушениями в банкротстве.

В банкротстве выявились обстоятельства, которые должны были учитываться при вынесении судебного акта. А именно нарушались интересы третьих лиц.

Они скажут нарушения ваших прав в банкротстве рассматривает арбитраж а не мы.

Уровень правосознания

И поправки это в законе о банкротстве а не в гк

Открою небольшой секрет: помимо споров по ГК СОЮ еще кучу споров из другого законодательства рассматривают.

Если бы в суд первой инстанции, то во первых указали бы это в новом пункте, во вторых не писали " по правилам рассмотрения"..так пишут когда другой суд рассматривает по правилам того

 

[Геша]

Спасибо за ответы. Ещё там написано что закон распространяется на заявления независимо от даты процедуры. Придали обратную силу?

 

[Kapues]

Спасибо за ответы. Ещё там написано что закон распространяется на заявления независимо от даты процедуры. Придали обратную силу?

Нет. Просто процедура могла начаться ранее. Но изменения в закон имеют именно процессуальный характер (за исключением нюансов). Поэтому в уже начатых процедурах он применим.

 

[Геша]

Нет. Просто процедура могла начаться ранее. Но изменения в закон имеют именно процессуальный характер (за исключением нюансов). Поэтому в уже начатых процедурах он применим.

Вот пример, процедура начата , еще в 2018году. Еще идет. Кредитор ранее по Пленуму № 35 не оспаривал ранее включение другого кредитора с ростовщическими процентами. Поскольку шла реализация имущества, и было неясно, сколько всего будет денег. Теперь реализация подходит к концу, и стало ясно что в виду недостаточности денег в конкурсной массе, кредитор мог получить больше, но основную часть денег забрал тот кредитор который с ростовщическими процентами. Может ли кредитор сейчас подать на основании пункта 12 ст 16 по вновь открывшимся? для отмены судебного акта того кредитора, в части взыскания ростовщических процентов?

 

[м-р Фанки]

Изменения касаются только закона о банкротстве. Суд общей юрисдикции они не касаются. Поэтому тот суд разумеется откажет ввиду отсутствия оснований какие прописана в ГК.

Какой нормой ГПК предусмотрено оставление без рассмотрения иска к ответчику, в отношении которого введена процедура? Нет такой нормы в ГПК, она в Законе о банкротстве. Но ничего СОЮ научились оставлять такие иски без рассмотрения на основании нормы ЗоБ.

Если бы в суд первой инстанции, то во первых указали бы это в новом пункте, во вторых не писали " по правилам рассмотрения"..так пишут когда другой суд рассматривает по правилам того

Конечно неплохо бы одновременно скорректировать и процессуальные кодексы. Но это закон от ВС, пишут, как имеют.
Но ничего по сути нового. Было выработанное судебной практикой так называемое "экстраординарное обжалование", теперь в ЗоБ получил прописку экстраординарный пересмотр по правилам ВОО. Будет рассматривать не вышестоящий суд по отношению к суду, принявшему судебный акт, а именно суд, который принял судебный акт.
Но обязательность судебных актов никто не отменял, так что нет полномочий у арбитража отменять судебные акты СОЮ.

Вот пример, процедура начата , еще в 2018году. Еще идет. Кредитор ранее по Пленуму № 35 не оспаривал ранее включение другого кредитора с ростовщическими процентами. Поскольку шла реализация имущества, и было неясно, сколько всего будет денег. Теперь реализация подходит к концу, и стало ясно что в виду недостаточности денег в конкурсной массе, кредитор мог получить больше, но основную часть денег забрал тот кредитор который с ростовщическими процентами. Может ли кредитор сейчас подать на основании пункта 12 ст 16 по вновь открывшимся? для отмены судебного акта того кредитора, в части взыскания ростовщических процентов?

Можно, конечно, если сроки обоснуете. То, что вы пишите, выглядит неубедительно. Типа должника признали банкротом, но кредитор думал, что денег на всех хватит.

 

[Геша]

Какой нормой ГПК предусмотрено оставление без рассмотрения иска к ответчику, в отношении которого введена процедура? Нет такой нормы в ГПК, она в Законе о банкротстве. Но ничего СОЮ научились оставлять такие иски без рассмотрения на основании нормы ЗоБ.

Конечно неплохо бы одновременно скорректировать и процессуальные кодексы. Но это закон от ВС, пишут, как имеют.
Но ничего по сути нового. Было выработанное судебной практикой так называемое "экстраординарное обжалование", теперь в ЗоБ получил прописку экстраординарный пересмотр по правилам ВОО. Будет рассматривать не вышестоящий суд по отношению к суду, принявшему судебный акт, а именно суд, который принял судебный акт.
Но обязательность судебных актов никто не отменял, так что нет полномочий у арбитража отменять судебные акты СОЮ.

Можно, конечно, если сроки обоснуете. То, что вы пишите, выглядит неубедительно. Типа должника признали банкротом, но кредитор думал, что денег на всех хватит.

Не совсем так. Права кредитора были нарушены только тогда, когда стало известно о недостаточности денежных средств в КМ. А это произошло по окончании реализации имущества. Ранее нарушения его прав ростовщическими процентами другого кредитора, фактически трудно было признать обоснованными. поскольку денег в КМ могло хватить на всех...ибо это аукционы и цена на имущество могла улететь куда угодно. Соответственно у суда был бы вопрос, откуда вы знаете что ваши права нарушатся и денег вам не хватит? Сейчас уже другое дело...что называется по факту. . Касаемо сроков, пункт 12 добавили только 29 мая. Соответственно по основаниям ВОО кредитор мог обратиться только после 29.го Разве это не обоснование?

 

[Kapues]

Права кредитора были нарушены только тогда, когда стало известно о недостаточности денежных средств в КМ.

Нет. Права кредитора были нарушены тогда, когда произошло деяние, по которому вынесен судебный акт, де-факто зафиксировавший положение вещей. Это он узнал о нарушении своих прав, когда стало известно... ЧТО ДОЛЖНИК ПРИЗНАН БАНКРОТОМ, БЛЯТЬ. Т.к. признание банкротом фактически устанавливает недостаточность имущества для расчета с кредиторами.

денег в КМ могло хватить на всех...ибо это аукционы

И космические корабли бороздят большой театр...
На всех в 99% случаев хватает только в одном случае: кто-то испугался субсидиарки/судимости и бабки нашлись.

Касаемо сроков, пункт 12 добавили только 29 мая. Соответственно по основаниям ВОО кредитор мог обратиться только после 29.го Разве это не обоснование?

А до этого работал порядок экстраординарного обжалования в апелляцию. Нет, не основание.

 

[Геша]

Нет. Права кредитора были нарушены тогда, когда произошло деяние, по которому вынесен судебный акт, де-факто зафиксировавший положение вещей. Это он узнал о нарушении своих прав, когда стало известно... ЧТО ДОЛЖНИК ПРИЗНАН БАНКРОТОМ, БЛЯТЬ. Т.к. признание банкротом фактически устанавливает недостаточность имущества для расчета с кредиторами.

И космические корабли бороздят большой театр...
На всех в 99% случаев хватает только в одном случае: кто-то испугался субсидиарки/судимости и бабки нашлись.

А до этого работал порядок экстраординарного обжалования в апелляцию. Нет, не основание.

Мне кажется экстраординарное обжалование, это в апелляцию, а сейчас можно в первую инстанцию...то есть в другой суд. хоть и основания одни и те же. Как может суд первой инстанции отказать по срокам рассмотрения заявления в своем суде, указав что ранее можно было обращаться в другой суд ? Речь то идет о сроках обжалования именно в суде первой инстанции, чего раньше было нельзя

 

[м-р Фанки]

Мне кажется экстраординарное обжалование, это в апелляцию, а сейчас можно в первую инстанцию...то есть в другой суд. хоть и основания одни и те же. Как может суд первой инстанции отказать по срокам рассмотрения заявления в своем суде, указав что ранее можно было обращаться в другой суд ? Речь то идет о сроках обжалования именно в суде первой инстанции, чего раньше было нельзя

Какая разница какой суд? Главное имелся механизм защиты. И по сути по тем же правилам

Спойлер

Обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", осуществляется применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако эти правила применяются лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не умаляют правовую природу экстраординарного порядка, не препятствуют представлению новых доказательств (п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)

 

[Геша]

Какая разница какой суд? Главное имелся механизм защиты. И по сути по тем же правилам

Спойлер

Обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", осуществляется применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако эти правила применяются лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не умаляют правовую природу экстраординарного порядка, не препятствуют представлению новых доказательств (п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)

Вот именно. К примеру кредитор предоставляет в суд первой инстанции новое доказательство по которому почти все деньги с реализации забрал кредитор ростовщик себе на проценты. Раньше этого доказательства не было. появилось вчера, почему я пропустил срок?

 

[Геша]

Какая разница какой суд? Главное имелся механизм защиты. И по сути по тем же правилам

Спойлер

Обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", осуществляется применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако эти правила применяются лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не умаляют правовую природу экстраординарного порядка, не препятствуют представлению новых доказательств (п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)

 

[Геша]

Какая разница какой суд? Главное имелся механизм защиты. И по сути по тем же правилам

Спойлер

Обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", осуществляется применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако эти правила применяются лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не умаляют правовую природу экстраординарного порядка, не препятствуют представлению новых доказательств (п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)

Вот именно. К примеру кредитор предоставляет в суд первой инстанции новое доказательство по которому почти все деньги с реализации забрал кредитор ростовщик себе на проценты. Раньше этого доказательства не было. появилось вчера, почему я пропустил срок?

Обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", осуществляется применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако эти правила применяются лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не умаляют правовую природу экстраординарного порядка, не препятствуют представлению новых доказательств (п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)


Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/doba...-zob-kak-pravilno-chitat.61039/#ixzz8cGPckLG2

 

[Silv]

Здравствуйте. Что то за последнее время уже несколько физиков банкротов следуют одной схеме: составляется договор займа под залог авто, затем быстренько просуживается долг в общей юрисдикции, за кредитором-физиком суд оставляет право собственности на автомобиль. Месяца через 3-4 должник подает на банкротство. Рыночная стоимость авто = сумме договора займа.

По новым правилам АУ или кредитор обращается в СОЮ за отменой этого суд акта. В просительной части части просим отменить Решение суда и..... все? т.е. суд принимает к производству, назначает СЗ, удовлетворяет заявление об отмене и дальше оставляет без рассмотрения применительно к ст.213.11 ЗоБ., правильно я понимаю? Затем уведомляем якобы залогового кредитора-физика о введении процедуры, и смотрим на его поведение. Если заявляется в реестр, то ок, стараемся его не пустить в РТК. А если он вообще никаких действий не предпринимает, но при этом, автомобиль на нем числится. Как авто то в КМ вернуть и перерегистрировать на должника обратно? Истребовать через АС? у кого - у должника или мнимого кредитора-физика? Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения? По заявлению АУ и с решением СОЮ об отмене предыдущего решения наш ГИБДД тоже не перерегистрирует обратно на должника 100%.

А учитывая еще и изменения по утверждению Положения, тут просто комбо...Даже если авто вдруг чудесным образом передадут АУ, как продавать ее, если она на другом лице стоит на учете? Потом покупаша купит, не сможет зарегистрировать и пойдет за убытками к ау, не хотелось бы...

Да, кстати, должники продолжают оформлять страховку на себя после отчуждения и даже не скрывают что продолжают пользоваться машинами, поэтому и стоит вопрос об отмене суд акта.

Помогите, пожалуйста!