Имущество по оспоренной сделке

Kapues

Пользователь
Оспорили сделку по продаже машины, находящейся в залоге у банка.
Результатом оспаривание явилось обязательство ответчика вернуть а/м в натуре. Ответчик почту не получает, местонахождение а/м неизвестно. Я так понимаю, включать т/с в КМ неправомерно до его получения в натуре. Можно ли включить в КМ право требования о передачи а/м? Сейчас залогодатель залогодержатель пошел включаться в реестр и суд требует у АУ указать, включено ли т/с в КМ.
 
Последнее редактирование:

Lamp

Пользователь
Оспорили сделку по продаже машины, находящейся в залоге у банка.
Результатом оспаривание явилось обязательство ответчика вернуть а/м в натуре.
Вы забыли указать, кто в данном случае выступает ответчиком: первый владелец-залогодатель, который сейчас банкротится, последний (нынешний) владелец машины или кто то еще?
 

Kapues

Пользователь
Вы забыли указать, кто в данном случае выступает ответчиком: первый владелец-залогодатель, который сейчас банкротится, последний (нынешний) владелец машины или кто то еще?
Последний (второй) владелец машины. А какое это имеет значение, применительно к задаваемому вопросу?
 

s_diess

Пользователь
Оспорили сделку по продаже машины, находящейся в залоге у банка.
Результатом оспаривание явилось обязательство ответчика вернуть а/м в натуре. Ответчик почту не получает, местонахождение а/м неизвестно. Я так понимаю, включать т/с в КМ неправомерно до его получения в натуре. Можно ли включить в КМ право требования о передачи а/м? Сейчас залогодатель залогодержатель пошел включаться в реестр и суд требует у АУ указать, включено ли т/с в КМ.
была похожая ситуация, когда ответчик в споре по оспариванию сделки успел продать а/м третьему лицу
в истребовании у добросовестного приобретателя районка отказала
в этой ситуации пошли в суд менять способ исполнения на взыскание денежных средств в размере рыночной стоимости на дату сделки
1я инстанция удовлетворила, скоро апелляция
 

Lamp

Пользователь
в этой ситуации пошли в суд менять способ исполнения на взыскание денежных средств в размере рыночной стоимости на дату сделки
С кого именно будете просить суд взыскать денежные средства на дату сделки-с должника (1-й вледелец машины) , с того кому должник продал залоговую машину( 2-й владелец машины) , или с того кого , кто сейчас владеет машиной (3-й , нынешний, владелец машины) ?
 

м-р Фанки

Пользователь
С кого именно будете просить суд взыскать денежные средства на дату сделки-с должника (1-й вледелец машины) , с того кому должник продал залоговую машину( 2-й владелец машины) , или с того кого , кто сейчас владеет машиной (3-й , нынешний, владелец машины) ?
Это же очевидно. С ответчика (2-го владельца, который купил у должника). С должника это как? Должник сам себе (в КМ) должен уплатить? А третий владелец добросовестный. За что ему нужно платить? Он уже уплатил 2-му владельцу.
 

s_diess

Пользователь
С кого именно будете просить суд взыскать денежные средства на дату сделки-с должника (1-й вледелец машины) , с того кому должник продал залоговую машину( 2-й владелец машины) , или с того кого , кто сейчас владеет машиной (3-й , нынешний, владелец машины) ?
с того, кто сторона по оспоренной сделке, кто должен вернуть имущество в к/массу в натуре в порядке реституции
 

Lamp

Пользователь
с того, кто сторона по оспоренной сделке, кто должен вернуть имущество в к/массу в натуре в порядке реституции
Так если этой второй владелец машины, т.е. тот, кому должник продал, то он в натуре вернуть не может эту машину, у нее же ее нет уже, он ее продал следующему. И вы это знаете. Почему же вы не истребуете у нынешнего владельца эту машину? Она в натуре у него.
 
Последнее редактирование:

м-р Фанки

Пользователь
Так если этой второй владелец машины, т.е. то, кому должник продал, то он в натуре вернуть не может эту машину, у нее же ее нет уже, он ее продал следующему. И вы это знаете. Почему вы не истребуете у нынешнего владельца эту машину? Она в натуре у него.
на это был ответ:
в истребовании у добросовестного приобретателя районка отказала
 
Верх