к какой очереди текущих платежей отнести расходы на охрану имущества должника

IGOVAD

Новичок
#1
Добрый день, коллеги! Помогите пожалуйста с ответом на следующий вопрос: к какой очереди текущих платежей отнести расходы на охрану имущества должника: к 1-ой или 3-ей.
 

Astorkot

Пользователь
#2
Обеспечение сохранности имущества должника. Если за счёт должника - 3, за счёт АУ - 1


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

ПАТатьяна

Пользователь
#3
Обеспечение сохранности имущества должника. Если за счёт должника - 3, за счёт АУ - 1


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Подскажите, это как (За счет АУ-1)? (Вроде неважно оплачивает КУ за счет своих или платит напрямую - это все третья очередь и включается в "лимиты")
 

Astorkot

Пользователь
#4
Подскажите, это как (За счет АУ-1)? (Вроде неважно оплачивает КУ за счет своих или платит напрямую - это все третья очередь и включается в "лимиты")
Стоп. Давайте разберёмся, тогда, в понятиях. Что значит "оплачивает за счёт своих" и "платит напрямую"? Объясните, пожалуйста, разницу.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

ПАТатьяна

Пользователь
#6
Если со своего счета, то "оплачивает за счет своих", а потом в конце возмещает.
Если со счета должника, то "платит напрямую".
Я мыслю ПАТатьяна это имела в виду.
Да, именно так. Спасибо, что ответили за меня :)))

Меня заинтересовало, что значит "за счет АУ-1".
 

Astorkot

Пользователь
#7
Да, именно так. Спасибо, что ответили за меня :)))

Меня заинтересовало, что значит "за счет АУ-1".
Если АУ тратит со своего р/с, то при завершении очередного этапа банкротства, он утверждает свои расходы на обеспечение сохранности имущества должника и взыскивает их с должника.

Если АУ тратит с р/с должника, то тогда в соотв. с абз. 4 п. 2. ст. 134 - в 4 очередь текущих требований, так как к эксплуатационным платежам (согласно абз. 6 п. 18 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)) относятся расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.
 

ПАТатьяна

Пользователь
#8
Возможно мы о разном говорим.
Эксплуатационные расходы на сохранение и поддержание - это 4 очередь.
А вот "услуги охраны" - это уже 3 очередь (привлеченные специалисты, если, конечно, это не бывшие работники предприятия).
 

Astorkot

Пользователь
#9
Возможно мы о разном говорим.
Эксплуатационные расходы на сохранение и поддержание - это 4 очередь.
А вот "услуги охраны" - это уже 3 очередь (привлеченные специалисты, если, конечно, это не бывшие работники предприятия).
Я, всего лишь, выразил свое мнение.
 
#10
Коллеги, позволю себе поднять тему (больше года прошло, вдруг есть новая практика).

Итак, к какой очереди текущих платежей относить расходы на охрану (договор с ЧОПом заключил КУ): третья (потому что привлеченные лица для осуществления полномочий по охране имущества Должника) или четвертая (потому что п. 18 Обзора судебной практики 20.12.2016)?
 

Astorkot

Пользователь
#11
Коллеги, позволю себе поднять тему (больше года прошло, вдруг есть новая практика).

Итак, к какой очереди текущих платежей относить расходы на охрану (договор с ЧОПом заключил КУ): третья (потому что привлеченные лица для осуществления полномочий по охране имущества Должника) или четвертая (потому что п. 18 Обзора судебной практики 20.12.2016)?
Привлечённые за счёт АУ - первая.
Охрана имущества- по Обзору.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 
#12
Привлечённые за счёт АУ - первая.
Охрана имущества- по Обзору.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
То есть если у АУ во второй очереди миллион долга по зарплате, то он может оплатить охрану из своих, а затем взять из конкурсной массы обратно?
 

Денис уфа

Пользователь
#14
Привлечённые за счёт АУ - первая.
Не согласен!

Между тем осуществление действий по обеспечению сохранности имущества должника относится к обычным обязанностям конкурсного управляющего в деле о банкротстве (абзац шестой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) и само по себе не носит экстраординарного характера.
При этом расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи относятся к эксплуатационным платежам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 307-ЭС14-8417).
 

Astorkot

Пользователь
#15
Не согласен!

Между тем осуществление действий по обеспечению сохранности имущества должника относится к обычным обязанностям конкурсного управляющего в деле о банкротстве (абзац шестой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) и само по себе не носит экстраординарного характера.
При этом расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи относятся к эксплуатационным платежам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 307-ЭС14-8417).
Я имел ввиду, что если АУ заключил договор на охрану от своего имени и оплачивал его сам. Разве это не 1 очередь?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

Денис уфа

Пользователь
#16
Коллеги, позволю себе поднять тему (больше года прошло, вдруг есть новая практика).

Итак, к какой очереди текущих платежей относить расходы на охрану (договор с ЧОПом заключил КУ): третья (потому что привлеченные лица для осуществления полномочий по охране имущества Должника) или четвертая (потому что п. 18 Обзора судебной практики 20.12.2016)?
Герман, мы чтобы не гадать сделали следующим образом: написали КУ требование о погашении долга по охране, и просили погасить в первой, КУ сказал нет - буду гасить по другой очереди, пошли за разногласиями в суд и суд нам расписал в определении - гасить в 3 текущих!!! (у нас по старой редакции, когда было 4 очереди текущ.)

И проблема решена, гадать не надо!
 

Денис уфа

Пользователь
#17
Я имел ввиду, что если АУ заключил договор на охрану от своего имени и оплачивал его сам. Разве это не 1 очередь?
Не совсем понятно как КУ заключает от своего имени, он действует за должника в своем лице, разве нет?
И поэтому договор заключается с ООО или есть другие варианты?
 

Astorkot

Пользователь
#18
Не совсем понятно как КУ заключает от своего имени, он действует за должника в своем лице, разве нет?
И поэтому договор заключается с ООО или есть другие варианты?
А может напрямую от себя.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 
Вверх