Капитализированные платежи

Ве4ер

Пользователь
#1
Здравствуйте!

Такая ситуация: было 2 страховых случая, один до подачи заявления о признании должника банкротом, второй - на следующий день после введения наблюдения. В ходе конкурсного ФНС подало заявление о включении в реестр требований по капитализированным платежам по обоим работникам. Суд по первому случаю удовлетворил, по второму - посчитал текущими и прекратил производство по делу. Подскажите, насколько правомерно поступил суд?
Задаю вопрос, потому что знакомый АУ убеждает, что все капитализированные платежи должны включаться в реестр.
 

Ве4ер

Пользователь
#3
Что значит насколько правомерно поступил суд? Только суд может и определить Вашу правомерность )) не согласны, есть вышестоящие инстанции
Мою правомерность?)) Я-то ничего не делал чтоб определять мою правомерность. Я спрашиваю насколько правильно в таких условиях прекращать производство по части требований. И если не правомерно, то я воспользуюсь Вашим советом и обращусь в вышестоящие инстанцию))
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#4
Мою правомерность?)) Я-то ничего не делал чтоб определять мою правомерность. Я спрашиваю насколько правильно в таких условиях прекращать производство по части требований. И если не правомерно, то я воспользуюсь Вашим советом и обращусь в вышестоящие инстанцию))
Честно, не сталкивался с какими-либо исключениями из правил по текущим платежам возникшими до даты принятия заявления, кроме НДФЛ, которым указана особая правовая природа. Хоть скажите на что Ваш АУ ссылается? ))
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
было 2 страховых случая, один до подачи заявления о признании должника банкротом, второй - на следующий день после введения наблюдения. В ходе конкурсного ФНС подало заявление о включении в реестр требований по капитализированным платежам по обоим работникам. Суд по первому случаю удовлетворил, по второму - посчитал текущими и прекратил производство по делу.
А какая Вам разница-то;) ?
Признание одного из капитализированных текущим, не может нарушить ничьи интересы!
Даже если в конкурсной массе не хватит денег на погашения второго капитализированного требования из первой очереди... ФСС всё едино будет ему выплачивать..., так что хАлАднАкровней..., усё - нормуль...
 

Ве4ер

Пользователь
#6
А какая Вам разница-то;) ?
Признание одного из капитализированных текущим, не может нарушить ничьи интересы!
Даже если в конкурсной массе не хватит денег на погашения второго капитализированного требования из первой очереди... ФСС всё едино будет ему выплачивать..., так что хАлАднАкровней..., усё - нормуль...
Спасибо! Но у нас, если это текущие, может быть нарушена очередность платежей. Вот чего боимся.
 

Ве4ер

Пользователь
#7
Господа! Еще вопрос! Судя по Зобу капитализированные платежи по заявлениям граждан включаются в первую очередь. А по заявлениям ФНС - в третью или тоже в первую?
 
#9
Честно, не сталкивался с какими-либо исключениями из правил по текущим платежам возникшими до даты принятия заявления, кроме НДФЛ, которым указана особая правовая природа. Хоть скажите на что Ваш АУ ссылается? ))
Надеюсь со внесением изменений в ст. 126 федеральным законом от №144 от НДФЛ тоже наконец отстанут с этой особой правовой природой. А то надоели уже бередить древний ППВАС 25, а вместе с ним ст. 855 ГК пора забыть
 

Вельдеман

Пользователь
#10
Надеюсь со внесением изменений в ст. 126 федеральным законом от №144 от НДФЛ тоже наконец отстанут с этой особой правовой природой. А то надоели уже бередить древний ППВАС 25, а вместе с ним ст. 855 ГК пора забыть
Согласен, но если Вы имеете ввиду абз. 10 п. 1 ст. 126 ЗоБ, то я не понимаю, чем уж он так принципиально изменился с принятием 144-ФЗ? Ну да, акцентировали внимание на обязательствах должника по исполнению судебных актов и актов должностных лиц. Но разве это принципиально, ведь само правило об исполнении обязательств должника в соответствии с главой "Конкурсное производство" было всегда. Тем не менее, это не помешало ВАС установить "особую правовую природу" НДФЛ и заставить платить этот налог по ст. 855 ГК. Почему сейчас ситуация иная?
 

Каптёрщик

Пользователь
#11
Она не иная, а по-прежнему спорная в отношении НДФЛ по платящейся текущей з/п. Вот я попросил Parventa уточнить это, а он говорит, читайте форум, отмолчался;) Это и практический вопрос, в платежке писать на НДФЛ очередь 1? нет, 2? тоже нет, какую?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#12
Спасибо! Но у нас, если это текущие, может быть нарушена очередность платежей. Вот чего боимся.
Если у вас и у ФНС разная позиция по очередности текущих, обращайтесь в суд с разногласиями в порядке ст.60 Закона.
 

Вельдеман

Пользователь
#13
В порядке рассуждений. Ничего не утверждаю:
В чем "особая правовая природа" "текущего" НДФЛ? Я имею ввиду применительно к определению его текущей очередности.
Кто обязан платить НДФЛ? Работник. Когда он должен считаться исполнивщим эту обязанность? С момента удержания НДФЛ при выплате ему зарплаты, т.к. он не имеет возможности влиять на перечисление налога в бюджет. Кто после этого обязан уплатить НДФЛ в бюджет? Должник. А чьи это деньги, составляющие НДФЛ? Это деньги работников. Но раз это деньги работников, 2-ая очередь текущих не может считаться погашенной до того, как должник не передаст их в бюджет. Я за то, чтобы считать текущий НДФЛ 2-ой очередью. Это часть оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору. Просто эта часть выплачивается не работнику, а передается за него в бюджет, но это часть его зарплаты.
В чем "особая правовая природа" НДФЛ, возникшего до возбуждения процедуры банкротства (назовем его "реестровый")?
Не вижу принципиальной разницы в подходе определения его реестровой очередности. Это часть реестровой зарплаты, а значит, это 2-ая реестровая очередь.

P.S. я знаю что мне на это скажет банк.
 

Каптёрщик

Пользователь
#14
То есть, добанкротный НДФЛ выплачивать также перед 2- реестровой очередью?
 

Вельдеман

Пользователь
#15
Не видите разницы, тогда будьте последовательны: добанкротный НДФЛ выплачивается перед 2- реестровой очередью.?
Я же говорю: я ничего из вышеуказанного сообщения не утверждаю, просто это мое видение того, как на мой взгляд было бы правильным и избавило бы от текущей путаницы.
Признаюсь честно, из того, что сейчас намешано с НДФЛ, мне трудно себе четко представить как его правильно уплачивать, а в эту тему я до этого не вникал.
Почему "добанкротный" НДФЛ выплачивается перед 2 реестровой очередью?
 
#16
Согласен, но если Вы имеете ввиду абз. 10 п. 1 ст. 126 ЗоБ, то я не понимаю, чем уж он так принципиально изменился с принятием 144-ФЗ? Ну да, акцентировали внимание на обязательствах должника по исполнению судебных актов и актов должностных лиц. Но разве это принципиально, ведь само правило об исполнении обязательств должника в соответствии с главой "Конкурсное производство" было всегда. Тем не менее, это не помешало ВАС установить "особую правовую природу" НДФЛ и заставить платить этот налог по ст. 855 ГК. Почему сейчас ситуация иная?
Ситуация иная, потому что все налоги теперь текущие, отпала необходимость ВАСе отдельно выделять якобы соц. ориентированные налоги с зарплаты - пфр, ндфл.
В 144-фз не просто акцент на исполнении актов должностных лиц, но конкретно даже указано - налоги платить в соответствии с главой о кП, то есть по ст. 134.
А вот как в ст. 134 кто-то видит налоги во 2 или даже в 1-ой очереди???
Текущий НДФЛ невозможно одновременно с зарплатой платить при нехватке средств. НДФЛ возникает в момент выплаты зарплаты, а к счету уже предъявлены другие требования по зарплате, возникшие календарно раньше. То есть даже если представить, что НДФЛ это 2ая очередь, он будет плестись в конце 2ой очереди за выплатой зарплаты. Платишь в следующий раз вместе с зарплатой за другой месяц. Ну и какой смысл тогда?
Кроме того сейчас потихоньку меняется практика привлечения КУ за неисполнение п.5 ст. 134. В ней уже осторожнее обходят стороной очередность НДФЛ. Главное чтобы платежку закинул (хоть в 4) Налог как налог. Сама налоговая у нас выставляет в 4 очередь инкасски и по реестровому НДФЛ сейчас.
 

Каптёрщик

Пользователь
#18
Это был вопрос, если строить очерёдность текущих по логике в # 13 (вначале текущий НДФЛ, потом 2 очередь), то тогда почему бы это не отнести по логике и на реестровую очерёдность в таком же порядке.
 
Вверх