О законопроектах в сфере банкротства

Президент СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» Татьяна Нуриева о законопроектах в сфере банкротства.

Коллеги, настоятельно предлагаю ознакомиться с предложениями по внесению изменений в законодательство о банкротстве! Прочитав ЭТО, вы поймете, что в стороне стоять на сей раз – не вариант! Абсолютно некомпетентные люди пытаются протащить за счет арбитражных управляющих дешевые популярные идеи социальной ответственности и глобализации. Вкратце анонсирую для тех, кто еще не в курсе.

Создание ФОНДА, сформированного при национальном объединении СРО, за счет взносов саморегулируемых организаций. Из этого фонда предлагается финансировать процедуры банкротства физлиц, которые не могут их оплатить. Я в недоумении! Почему мы должны оплачивать решение проблемы, возникшей в результате того что какие-то банковские ослы выдали неглядя, а «бедняжки» потратили бездумно?! Мотивировка – социальная нагрузка на управляющих. А зачем нам социальная нагрузка? Налоги мы платим. Пусть государство и несет социальную нагрузку как ему и положено Конституцией! Или проводит реформу исполнительной производства: списывайте долги с социально неблагополучных категорий и все! При чем здесь АУ?!!!

Вообще, предложение о внесудебном банкротстве – ужасно забавное. Предполагается упрощенная форма банкротства определенных категорий граждан, при которой должнику выдается Удостоверение банкрота. Оплата управляющему – 3000 рублей. А никому в голову не пришло, что за 3000 АУ с места не сойдет, так же как сейчас за 25000? Только прилипал-посредников станет больше…

Всплыл странный вопрос о том, что банкротство используется только для того, чтобы завершить деятельность предприятия. Очень мало, дескать, проводится реабилитационных процедур! Вы нормальные люди?! Вот ситуация: работала фирма, руководство все прогадило, пришел АУ. Он должен все восстановить за 30000 р. в месяц. А потом вернуть конфетку собственнику, который что? – опять просрёт…он же, дубина, так уже делал!!!

Регулярно поднимаются вопросы по увеличению оплаты АУ. Но депутат Н. Николаев (который с ошеломляющей энергией как-то вдруг включился в тему банкротства) считает, что арбитражные управляющие должны быть гораздо более компетентными и специализироваться на конкретных видах предприятий и процедур. Но получать при этом мизер (банкротство физлиц – 25000 р. за как минимум полгода работы, т.е. по 4000 в месяц).

При этом никто не хочет даже вспоминать о штрафах арбитражных управляющих – минимум 25000 рублей. Где соразмерность?!

Еще шикарный вопрос: принудительное объединение всех СРО арбитражных управляющих в Национальное объединение. Поясню суть этой аферы века. В стране 49 СРО арбитр.управляющих. У каждой сформирован компенсационный фонд – не менее 50 млн. Т.е. всего «мается» на депозитах порядка 2,5 миллиардов. Вот спать не дают эти деньги группе уважаемых не мной товарищей, которые за недостатком фантазии придумали эту тупую сливную схему – объединить все компфонды в Нац.объединение. Молодцы, да?! И вот они как та лиса из басни: и так зайдут, и тут лизнут, и там тявкнут… А как лапу наложить пока нормально не придумали.

Не знаю: плакать или смеяться. Все это так гнусно и грязно! Что думаете, коллеги?

np-solidarnost.ru
Instagram.com/tmnurieva
 

старейшина

Новичок
К сожалению, тенденция превращения в рабство арбитражных управляющих появилась не сейчас. Сейчас она просто вышла за рамки разумных пределов : проводить процедуры банкротства граждан за счет средств арбитражных управляющих - это конечно предел. Теперь остается только и адвокатам за свой счет защищать преступников по уголовным делам, а не выплачивать им с бюджета вознаграждение.
Но и кроме этого тенденция ( изменение судебной практики в отношении выплаты вознаграждения арбитражным управляющим ) на дискриминацию прав арбитражных управляющих :
- отказ в выплатах в случае, если а\у не принял в качестве отступного имущество должника, чего стоит
- или уменьшение вознаграждения при наличии нарушения ( даже формального)
- и т.д., не говоря уже о том, что фиксированный размер вместо увеличения уменьшают всеми различными способами ( при этом профессиональные расходы а\у повышаются ежегодно в геометрической прогрессии)
При существующем положении дел - к сожалению приходится констатировать только тенденцию на дискриминацию профессии а\у.
 
Верх