Очерёдность удовлетворения требований в рамках привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя-банкрота

Приветствую, коллеги! Возникла запутанная ситуация (по крайней мере, она мне такой пока что кажется), хотел бы попросить советов и комментариев по очерёдности удовлетворения требований кредиторов в сложившихся обстоятельствах.
Ситуация следующая.
Есть процедура банкротстве ООО, уже давно конкурсное. В ней есть требования двух управляющих по вознаграждению. В процедуре привлекли к субсидиарной ответственности бывшего руководителя,который, внезапно, тоже в процедуре банкротства физика уже давно находится. Требования по субсидиарной ответственности включены определением суда в третью очередь реестра бывшего руководителя. Теперь все кредиторы из процедуры по ООО подают заявления о процессуальном правопреемстве,чтобы быть самостоятельными кредиторами, потому что в процедуре ООО беда, управляющий оттуда уходит, никто процедурой нормально не занимается. Вопрос в том, как будут удовлетворяться требования новых кредиторов? С учётом очерёдности из прошлой процедуры внутри третьей очереди процедуры бывшего руководителя или пропорционально с другими кредиторами, которые раньше в другой процедуре были в более поздней очереди исполнения? То есть если условно на оплату требований по субсидиарной выделяется около 10000000 рублей, чего на всех не хватает (размер требований 46 млн, из которых 400 тысяч на оплату вознаграждения первых двух управляющих). То есть управляющие получат пропорционально с остальными требованиями или в первую очередь их требования должны быть удовлетворены в полном объёме внутри теперь уже третьей очереди реестра бывшего руководители?
 

Прасковья

Помощник АУ
Доброго дня!

Пункт 3 статьи 61.18 ФЗоБ:
"В деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона".

Споров по применению этой нормы не нашла.
Наверное, всё очевидно. :)
 
Доброго дня!

Пункт 3 статьи 61.18 ФЗоБ:
"В деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона".

Споров по применению этой нормы не нашла.
Наверное, всё очевидно. :)
Понимаю, тоже думаю, что очевидно, что требования управляющих должны быть погашены в первую очередь. Но управляющий, который будет делать выплаты, пока чётко не может ответить, какую сумму выплачивать собирается. Что - то считать собирается, хотя суммы хватает на выплату вознаграждений управляющим. Ссылка на норму, предоставленную Вами, уже была упомянута судом, но не понимаю, почему это не принимается во внимание управляющим лица, привлеченного к субсидиарной ответственности. Вот и думаю, может, я чего не понимаю.
 

Прасковья

Помощник АУ
не понимаю, почему это не принимается во внимание управляющим лица, привлеченного к субсидиарной ответственности. Вот и думаю, может, я чего не понимаю.
Прокуроры пишут предостережения о недопустимости нарушения закона. :)
Нам однажды что-то подобное присылал должник (дебитор) - не смейте продавать право требования ко мне, я вам ничего не должен))

Напишите письмо коллеге, образумьте. Может, он инициирует разногласия в суде, если не уверен.
В подобных случаях (расчеты с банкротами) лучше предотвратить неправильный дележ денег, чем потом долго восстанавливать справедливость (через жалобы/убытки).
 

GVE

Пользователь
Вопрос в том, как будут удовлетворяться требования новых кредиторов?
В соответствии с законом.
С учётом очерёдности из прошлой процедуры
А какое отношение имеет одна процедура к другой? Разме закон о банкротстве предусмативает приемственность очередностей при переходе права требования от одного должника к другому?
То есть управляющие получат пропорционально с остальными требованиями или в первую очередь их требования должны быть удовлетворены в полном объёме внутри теперь уже третьей очереди реестра бывшего руководители?
Блин. Вы закон читали?
 
В соответствии с законом.

А какое отношение имеет одна процедура к другой? Разме закон о банкротстве предусмативает приемственность очередностей при переходе права требования от одного должника к другому?

Блин. Вы закон читали?
Конечно же читал, немного выше в отличных от первого сообщениях можно увидеть его обсуждение.
Обозначенный мной вопрос возник из-за недопонимания в разговоре с управляющим. На самом деле он собирается сделать все по норме п. 3 ст. 61.18, которая предусматривает очередность удовлетворения требований в составе одного требования, включенного на основании определения о привлечении к субсидиарной ответственности. То есть да, закон предусматривает некоторую преемственность очередностей при переходе права требования от одного должника к другому, но только в рамках одного требования, которое, в свою очередь, включается все-таки в третью очередь реестра.
 

GVE

Пользователь
Требование к КДЛ возникает с даты вступления в силу судебного атка о привлечении к субсидиарной ответственности.
Изначально взыскателем по субсидиарке является должник. А последующая передача этого права является процессуальной заменой взыскателя.
Так почему в деле о банкротстве ФЛ (который бывший КДЛ) очередность кредиторов, у которых требование воникло в один день, должна отличаться?
Как по мне, отсылка в п.3 ст. 81.18 к статье 134 ялвяется общей нормой, указывающей на определение очередности в зависимости от даты возникновения требования.
Не может требование, возникшее до банкротства, быть текущим только потому, что оно было таким в другой процедуре.
 
Верх