Оспаривание сделок совершенных в исполнительном производстве

Гари

Новичок
#1
Уважаемые участники обсуждения, кто знает практику(!), если имущество (недвижимость) должника была продана с результате торгов(!) в рамках исполнительного производства, в последствии, должник скатился в банкротство... АУ может ли оспорить сделки которые были совершены в исполнительном производстве?
В данной ситуации имеет ли смысл, то , что имущество проданное в исполнительном производстве было чьим то залогов и средства вырученные от продажи ушли залоговому кредитору?
Я так понимаю, что если в результате исполнительного производства, средства вырученные от продажи имущества пошли одному кредитору, а позже выяснилось что есть ещё кредиторы и они подали на банкротство, то сделки по продаже имущества в исполнительном производстве могут быть отменены?
Заранее спасибо если поделитесь опытом
 
#2
В лучшем случае вернете деньги в конкурсную массу и то при условии, что существуют другие кредиторы. Если кредитор один, то ничего не светит. Посмотрите практику Верховного Суда - освещался недавно этот вопрос. Само имущество, если оно было продано с торгов по исполнительному производству, не вернете.
 
#3
Думая врятли вернете что-то да и практика попадалась. Продажа с торгов в испол производстве не волеизьявление должника ( у него нет умысла преимущественно удовлетворить требования одного кредитора). Другие кредиторы могли предьявить испол документы и получить % соответственно от продажи.
Моё мнение.
 
#4
ПП ВАС от 23.12.2010 № 63
п. 2 К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:
3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;
имеет ли смысл, то , что имущество проданное в исполнительном производстве было чьим то залогов и средства вырученные от продажи ушли залоговому кредитору?
п. 29.3 При оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.... и далее по пункту читайте в ПП ВАС.
 
#6
мы оспаривали такую сделку, прямо есть разъяснения, что действия приставов такие можно обжаловать, но это по физ лицу, поскольку у них в конкурсную массу идет 20 % независимо от наличия требований по заработной плате. Думаю можно и по юрикам, только нужно доказывать, что 20 % повлияет на результат процедуры и другого имущества нет
 

gaz42

Пользователь
#7
мы оспаривали такую сделку, прямо есть разъяснения, что действия приставов такие можно обжаловать, но это по физ лицу, поскольку у них в конкурсную массу идет 20 % независимо от наличия требований по заработной плате. Думаю можно и по юрикам, только нужно доказывать, что 20 % повлияет на результат процедуры и другого имущества нет
киньте практику, или номера дел., если нетрудно. Так то тема интересная. 7% и у физика на дороге не валяются.
 
#8
Я вот подумал над этим интересным вопросом, почитал макулатуру.
И что вот могу сказать. А есть ли смысл оспаривать сделку по продаже имущества через испол. производство.
ведь получается , что должник должен вернуть деньги покупателю, а покупатель имущество. А имущество уже может быть перепродано.
может быть проще и выгоднее оспаривать сделку по погашению из полученных от реализации средств кредитору.
и вернуть от кредитора деньги, поставить его в реестр и пропорционально разделить ?
А если залог то потребовать 20% , например через мировое.
Да и суммы реализации в испол побольше как правило.
А то вернете вы имущество которое ушло за 30 млн , а потом с публички за 1 млн продадите ? Где то тут я читал в новостях про уголовку за это ) Какие то вагоны там продавали.
 
Последнее редактирование:
#10
Ну как я выше написал, что если после определения ФУ продаст стоянку только за 8 млн ?
он же причинит вред кредитору (в части погашения меньшей суммы), должнику ( в части увеличения суммы кредиторской задолженности).
 

gaz42

Пользователь
#11
объявлены повторные торги. Цена 9 450 000,00.

при этом:
08.10.2015 недвижимое имущество передано ООО «Бизнес-поддержка» в
счет погашения долга в общей сумме 10 500 000 рублей.

интересное дело. посмотрим чем кончиться. Наверное опять заберут после 2 торгов, только 20 % денежками в КМ теперь

а если бы ООО «Бизнес-поддержка» продала дальше имущество, то возврата бы не было?
 
Последнее редактирование:
#12
а если бы ООО «Бизнес-поддержка» продала дальше имущество, то возврата бы не было?
Возврат был бы деньгами в том же размере - 20%, плюс восстановление задолженности на ту же сумму.
что если после определения ФУ продаст стоянку только за 8 млн ?
он же причинит вред кредитору
Насчет причинения вреда в случае продажи за меньшую стоимость - надуманно. Иначе так было бы каждый раз, если оценщик оценил в 1 млн., а продали за 0.5 млн, то управляющий причинил ущерб?
За сколько купили - это и есть действительная рыночная стоимость. Следовательно, когда залогодержатель принимал имущество, которое реально стоит 8 млн., но погасил требований на 10 млн., то ущерба нет, но когда это имущество продано за 8 млн. и погашено 8 млн., то вред кредитору причинен? Я логику не понимаю.
 
#13
смысл в том, что они в конкурсном отдали бы 20 %, если бы они их отдали в ходе рассмотрения сделки, то суд бы нам отказал, но они решили их не отдавать. А т.к. предмет залога есть в натуре, то суд не может решить иначе чем вернуть его в к.м.
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#14
Уважаемые участники обсуждения, кто знает практику(!), если имущество (недвижимость) должника была продана с результате торгов(!) в рамках исполнительного производства, в последствии, должник скатился в банкротство... АУ может ли оспорить сделки которые были совершены в исполнительном производстве?
А мне кажется тут главная фраза - залоговый кредитор. И нужно посмотреть, как распределили деньги после реализации и была ли цена адекватной. Суд вам скажет: кредитор залоговый - он один обладал залогом других не было? Ну вернем имущество, арбитражный его продаст - деньги снова отдаст тому же кредитору? А смысл? Нужно точно определить есть ли долг по 1 и 2 очереди и был ли он на тот момент и как они делили деньги залоговый какую часть от выручки забрал?
 

GVE

Пользователь
#15
Главная проблема при оспаривании таких сделок - это доказать осведомленность кредитора о наличии признаков бакнротства и существовании других требований.
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#16
Главная проблема при оспаривании таких сделок - это доказать осведомленность кредитора о наличии признаков бакнротства и существовании других требований.
Так тут не указали срок до принятия судом заявления о признании должника банкротом, а ежели за месяц до или после принятия)))?