Оспаривание сделок совершенных в исполнительном производстве

Гари

Новичок
#1
Уважаемые участники обсуждения, кто знает практику(!), если имущество (недвижимость) должника была продана с результате торгов(!) в рамках исполнительного производства, в последствии, должник скатился в банкротство... АУ может ли оспорить сделки которые были совершены в исполнительном производстве?
В данной ситуации имеет ли смысл, то , что имущество проданное в исполнительном производстве было чьим то залогов и средства вырученные от продажи ушли залоговому кредитору?
Я так понимаю, что если в результате исполнительного производства, средства вырученные от продажи имущества пошли одному кредитору, а позже выяснилось что есть ещё кредиторы и они подали на банкротство, то сделки по продаже имущества в исполнительном производстве могут быть отменены?
Заранее спасибо если поделитесь опытом
 
#2
В лучшем случае вернете деньги в конкурсную массу и то при условии, что существуют другие кредиторы. Если кредитор один, то ничего не светит. Посмотрите практику Верховного Суда - освещался недавно этот вопрос. Само имущество, если оно было продано с торгов по исполнительному производству, не вернете.
 
#3
Думая врятли вернете что-то да и практика попадалась. Продажа с торгов в испол производстве не волеизьявление должника ( у него нет умысла преимущественно удовлетворить требования одного кредитора). Другие кредиторы могли предьявить испол документы и получить % соответственно от продажи.
Моё мнение.
 
#4
ПП ВАС от 23.12.2010 № 63
п. 2 К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:
3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;
имеет ли смысл, то , что имущество проданное в исполнительном производстве было чьим то залогов и средства вырученные от продажи ушли залоговому кредитору?
п. 29.3 При оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.... и далее по пункту читайте в ПП ВАС.
 
#6
мы оспаривали такую сделку, прямо есть разъяснения, что действия приставов такие можно обжаловать, но это по физ лицу, поскольку у них в конкурсную массу идет 20 % независимо от наличия требований по заработной плате. Думаю можно и по юрикам, только нужно доказывать, что 20 % повлияет на результат процедуры и другого имущества нет
 

gaz42

Пользователь
#7
мы оспаривали такую сделку, прямо есть разъяснения, что действия приставов такие можно обжаловать, но это по физ лицу, поскольку у них в конкурсную массу идет 20 % независимо от наличия требований по заработной плате. Думаю можно и по юрикам, только нужно доказывать, что 20 % повлияет на результат процедуры и другого имущества нет
киньте практику, или номера дел., если нетрудно. Так то тема интересная. 7% и у физика на дороге не валяются.
 
#8
Я вот подумал над этим интересным вопросом, почитал макулатуру.
И что вот могу сказать. А есть ли смысл оспаривать сделку по продаже имущества через испол. производство.
ведь получается , что должник должен вернуть деньги покупателю, а покупатель имущество. А имущество уже может быть перепродано.
может быть проще и выгоднее оспаривать сделку по погашению из полученных от реализации средств кредитору.
и вернуть от кредитора деньги, поставить его в реестр и пропорционально разделить ?
А если залог то потребовать 20% , например через мировое.
Да и суммы реализации в испол побольше как правило.
А то вернете вы имущество которое ушло за 30 млн , а потом с публички за 1 млн продадите ? Где то тут я читал в новостях про уголовку за это ) Какие то вагоны там продавали.
 
Последнее редактирование:
#10
Ну как я выше написал, что если после определения ФУ продаст стоянку только за 8 млн ?
он же причинит вред кредитору (в части погашения меньшей суммы), должнику ( в части увеличения суммы кредиторской задолженности).
 

gaz42

Пользователь
#11
объявлены повторные торги. Цена 9 450 000,00.

при этом:
08.10.2015 недвижимое имущество передано ООО «Бизнес-поддержка» в
счет погашения долга в общей сумме 10 500 000 рублей.

интересное дело. посмотрим чем кончиться. Наверное опять заберут после 2 торгов, только 20 % денежками в КМ теперь

а если бы ООО «Бизнес-поддержка» продала дальше имущество, то возврата бы не было?
 
Последнее редактирование:
#12
а если бы ООО «Бизнес-поддержка» продала дальше имущество, то возврата бы не было?
Возврат был бы деньгами в том же размере - 20%, плюс восстановление задолженности на ту же сумму.
что если после определения ФУ продаст стоянку только за 8 млн ?
он же причинит вред кредитору
Насчет причинения вреда в случае продажи за меньшую стоимость - надуманно. Иначе так было бы каждый раз, если оценщик оценил в 1 млн., а продали за 0.5 млн, то управляющий причинил ущерб?
За сколько купили - это и есть действительная рыночная стоимость. Следовательно, когда залогодержатель принимал имущество, которое реально стоит 8 млн., но погасил требований на 10 млн., то ущерба нет, но когда это имущество продано за 8 млн. и погашено 8 млн., то вред кредитору причинен? Я логику не понимаю.
 
#13
смысл в том, что они в конкурсном отдали бы 20 %, если бы они их отдали в ходе рассмотрения сделки, то суд бы нам отказал, но они решили их не отдавать. А т.к. предмет залога есть в натуре, то суд не может решить иначе чем вернуть его в к.м.
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#14
Уважаемые участники обсуждения, кто знает практику(!), если имущество (недвижимость) должника была продана с результате торгов(!) в рамках исполнительного производства, в последствии, должник скатился в банкротство... АУ может ли оспорить сделки которые были совершены в исполнительном производстве?
А мне кажется тут главная фраза - залоговый кредитор. И нужно посмотреть, как распределили деньги после реализации и была ли цена адекватной. Суд вам скажет: кредитор залоговый - он один обладал залогом других не было? Ну вернем имущество, арбитражный его продаст - деньги снова отдаст тому же кредитору? А смысл? Нужно точно определить есть ли долг по 1 и 2 очереди и был ли он на тот момент и как они делили деньги залоговый какую часть от выручки забрал?
 

GVE

Пользователь
#15
Главная проблема при оспаривании таких сделок - это доказать осведомленность кредитора о наличии признаков бакнротства и существовании других требований.
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#16
Главная проблема при оспаривании таких сделок - это доказать осведомленность кредитора о наличии признаков бакнротства и существовании других требований.
Так тут не указали срок до принятия судом заявления о признании должника банкротом, а ежели за месяц до или после принятия)))?
 

Lil_G

Новичок
#17
Вся информация, которую нахожу по данному вопросу про залоговых кредиторов. А у нас ситуация совершенно другая. Мы добросовестные кредиторы, с 2014 года воевали с приставами, наконец то торги прошли и нам предложили оставить имущество за собой. Мы, естественно согласились. И вот должник объявляет себя банкротом, как мы предполагаем, нарисовав себе 18 млн долгов (8 кредиторов физ.лиц), по каждому кредитору имеется заочное решение, естественно вступившее в законную силу. И наш управляющий подает заявление на оспаривание этой сделки, полагая что она с предпочтением. Нам предложили оставить имущество за собой за дней 10 до того как должник подал заявление. А регистрация прошла уже после, но до того как суд вынес решение о введении процедуры реализации имущества. Может у кого были похожие ситуации или есть мысли как нам не допустить оспаривания нашей сделки. Наш спор уже длится почти 10 лет. Каждый наш шаг должник оспаривает. Неужели действительно суд может квалифицировать данную сделку как с предпочтением?
 

gaz42

Пользователь
#18
то что решения судов по физикам есть, сейчас вроде не панацея. При рассмотрении их заяв в реестр требуйте рассмотрения их требований в полном объеме, без учета решений другого суда. Заявляйте, что вы в тех делах не участвовали, и не могли их оспаривать, а в деле о банкротстве вы участвуете. С теми решениями пусть и сидят в тех делах. А в деле о банкротстве пусть предоставляют все доказательства заново. Договора, перечисления денег, были ли у них эти деньги физически на счету и когда сняли/перечислили, а не только по справке НДФЛ и т.д. Если как вы говорите они нарисовали долг задним числом - то пробел в доках должен быть.
 

Asteriks

Пользователь
#19
то что решения судов по физикам есть, сейчас вроде не панацея. При рассмотрении их заяв в реестр требуйте рассмотрения их требований в полном объеме, без учета решений другого суда. Заявляйте, что вы в тех делах не участвовали, и не могли их оспаривать, а в деле о банкротстве вы участвуете. С теми решениями пусть и сидят в тех делах. А в деле о банкротстве пусть предоставляют все доказательства заново. Договора, перечисления денег, были ли у них эти деньги физически на счету и когда сняли/перечислили, а не только по справке НДФЛ и т.д. Если как вы говорите они нарисовали долг задним числом - то пробел в доках должен быть.
А ничего, что решения по "тем делам" обязательны для всех на территории РФ?
Нехороший совет даете. Если действовать, как вы предлагаете, суд включит требование ,сославшись на решение суда, приложенное заявителем.
 

gaz42

Пользователь
#20
Нехороший совет даете. Если действовать, как вы предлагаете, суд включит требование ,сославшись на решение суда, приложенное заявителем.
а суд как то по другому поступит? или заявитель вы думаете не приложит к своему заявлению решение суда, которое протащил в СОЮ, без возражений и апелляции?. Да суд это делает по умолчанию. Вот чтобы этот вопрос не был техническим и надо заявлять о рассотрении заново обстоятельств.

А ничего, что решения по "тем делам" обязательны для всех на территории РФ?
Нет ничего, поскольку говорю не с потолка, а видел разъяснение по этому вопросу (не могу сейчас быстро найти). Рассматривать в деле о банкротстве обстоятельства заново МОЖНО,