Отмена кассацией суд актов 1 и 2 инстанции о отстранении КУ новый не назначен

Инхаус

Пользователь
Уважаемые коллеги, здравствуйте, прошу совета проф сообщества.
Определением АС 1 инстанции удовлетворена жалоба о признании действий (бездействий) КУ незаконными.
После чего была заявлена и рассмотрена аналогичная жалоба содержащее требование об отстранении КУ,
КУ был отстранен. В кассации принят новый судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ) судебные акты 1 и 2 инстанции отменены,
в удовлетворении жалобы отказано.
Решение АС первой инстанции об отсранении КУ отменено в апелляции, понимаю что суд акт об отстранении вступает в силу немедленно, но он был обжалован и в апелляции отменен.
Имеется прямой запрет, о том что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (абз. 2 п. 1 ст. 20.4).
В производстве АС 1 инстанции имеется не рассмотренный обособленный спор о назначении нового КУ, одним из КК было заявлено ходатайство о назначении КУ из числа членов отстраненного КУ, однако из числа членов СРО отстраненного КУ никто не изъявил согласие быть назначенным, в этой связи, КК изменяет
ходатайство и меняет СРО и кандидатуру КУ (на мой взгляд с нарушением ст. 45 ФЗоБа), так как после направление в СРО запроса о направлении кандидатуры (суд акт и/или протокол СК) не вправе это делать, параллельно друго КК проводит СК и выбирает другое СРО, Упор молчит.
Внимание вопрос восстановление незаконно отстраненного КУ невозможно в силу прямого запрета ФЗоБа, но ведь новый не назначен, суд акт отменен?
Назначить повторно от СК тоже нельзя так как СК уже использовало свое право по предоставлению СРО?
А если от СРО незаконно отстраненного КУ подать вновь его кандидатуру?
Прошу высказаться, вопрос принципиальный.
 

Astorkot

Пользователь
Уважаемые коллеги, здравствуйте, прошу совета проф сообщества.
Определением АС 1 инстанции удовлетворена жалоба о признании действий (бездействий) КУ незаконными.
После чего была заявлена и рассмотрена аналогичная жалоба содержащее требование об отстранении КУ,
КУ был отстранен. В кассации принят новый судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ) судебные акты 1 и 2 инстанции отменены,
в удовлетворении жалобы отказано.
Решение АС первой инстанции об отсранении КУ отменено в апелляции, понимаю что суд акт об отстранении вступает в силу немедленно, но он был обжалован и в апелляции отменен.
Имеется прямой запрет, о том что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (абз. 2 п. 1 ст. 20.4).
В производстве АС 1 инстанции имеется не рассмотренный обособленный спор о назначении нового КУ, одним из КК было заявлено ходатайство о назначении КУ из числа членов отстраненного КУ, однако из числа членов СРО отстраненного КУ никто не изъявил согласие быть назначенным, в этой связи, КК изменяет
ходатайство и меняет СРО и кандидатуру КУ (на мой взгляд с нарушением ст. 45 ФЗоБа), так как после направление в СРО запроса о направлении кандидатуры (суд акт и/или протокол СК) не вправе это делать, параллельно друго КК проводит СК и выбирает другое СРО, Упор молчит.
Внимание вопрос восстановление незаконно отстраненного КУ невозможно в силу прямого запрета ФЗоБа, но ведь новый не назначен, суд акт отменен?
Назначить повторно от СК тоже нельзя так как СК уже использовало свое право по предоставлению СРО?
А если от СРО незаконно отстраненного КУ подать вновь его кандидатуру?
Прошу высказаться, вопрос принципиальный.
Если в СРО никто не изъявил желания вступить в дело, то право уже было реализовано.
Не вижу нарушения закона в том, что кредиторы добросовестно и разумно решили привлечь АУ из другого СРО.
 

Инхаус

Пользователь
Благодарю за мнение, это понятно, а разве не добросовестно и разумно невинно пострадавшему АУ))), доказавшему правомерность своих действий назло врагам и обстоятельствам вновь назначится, я в этом русле думаю)), но влюбом случае спасибо за "кочку" зрения.
 

Инхаус

Пользователь
Вопрос намного глубже чем кажется, а в свете последних разъяснений ВС о возможности обращения к Союзу СРО за кандидатурой в случае конфликта интересов, хм а где вы видели процедуру без конфликта,если тока не "лютый" договорняк, тем более.
 

Astorkot

Пользователь
Благодарю за мнение, это понятно, а разве не добросовестно и разумно невинно пострадавшему АУ))), доказавшему правомерность своих действий назло врагам и обстоятельствам вновь назначится, я в этом русле думаю)), но влюбом случае спасибо за "кочку" зрения.
Я считаю подход, когда нельзя восстановиться, неправильным. Типа «ложечку-то мы нашли...».
Но обратной практики не встречал.
 

Инхаус

Пользователь
Вы хочите песен их есть у меня)))
Есть такая практика, но на "тоненького", вкратце коль скоро не назначен "новый" КУ, к моменту отмены суд акта об отстранении действовавшего КУ, то хотя суд акт об отстранении и вступает в силу немедленно, действие его приостановлено подачей апелляции, следовательно КУ не утратил свой статус на момент отмены, сие следует из системного толкования бла, бла, бла, (суд акт конституционного суда по жалобе имярек о признании неконституционными положений абз. 2 п. 1 ст. 20.4 ФЗоБа понимаю что слабенько, но как же иначе восстановить незаконно "репрессированного" коллегу, плюс закинуть его же кандидатуру как "нового" КУ, а че нет, конечно мало мало перебор, но блин не надо нас в угол загонять, гы))
 

м-р Фанки

Пользователь
Вы хочите песен их есть у меня)))
Есть такая практика, но на "тоненького", вкратце коль скоро не назначен "новый" КУ, к моменту отмены суд акта об отстранении действовавшего КУ, то хотя суд акт об отстранении и вступает в силу немедленно, действие его приостановлено подачей апелляции, следовательно КУ не утратил свой статус на момент отмены, сие следует из системного толкования бла, бла, бла, (суд акт конституционного суда по жалобе имярек о признании неконституционными положений абз. 2 п. 1 ст. 20.4 ФЗоБа понимаю что слабенько, но как же иначе восстановить незаконно "репрессированного" коллегу, плюс закинуть его же кандидатуру как "нового" КУ, а че нет, конечно мало мало перебор, но блин не надо нас в угол загонять, гы))
Обжалование судебного акта само по себе не приостанавливает его исполнение. В той практике, на которую вы ссылаетесь, суд апелляционной инстанции по ходатайству отстраненного управляющего приостановил исполнение судебного акта об отстранении и отмена отстранения тоже была в апелляционной инстанции.
Так что кроме доводов: "В то же время в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд должен утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. Данное положение Закона о банкротстве означает, что конкурсный управляющий, в отстранении которого отказано вышестоящим судом, не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения обязанностей управляющего в том случае, если уже утвержден новый конкурсный управляющий.Такая позиция следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 787-О-О. В рассматриваемом случае новый конкурсный управляющий должника утвержден не был".
Суд также сослался, что исполнение определения было приостановлено на время рассмотрения апелляционной жалобы, соответственно, Ш. в связи с отменой определения в части отстранения ее от обязанностей конкурсного управляющего продолжала находиться в этом статусе.
Так что да, "на тоненького". Тут читаем, тут не читаем.
 

Инхаус

Пользователь
Так и я о чем, но другого то не дано, спасибо коллега, остается только "новое" назначение "старого" КУ, прямого запрета ведь нет, не правда ли?
 

Инхаус

Пользователь
Да уж, но мысль то здравая указать на незаконность изменения СРО с момент направления протокола СК и/или Определения (ст. 45 ФЗоБа) и направить кандидатуру "нового" "старого", конечно же это в "кость" и суду не понравится, как думаете? Это же лучше чем получить восстановление с последующей отменой в апелляции? А может назначить "нового" и через несколько недель подать о него об освобождении и "завести" "нового" -"старого", или слишком сложно?
 
Верх