Перспектива банкротства бывшего мужа.

#1
Добрый день. У бывшего мужа долг по алиментам ко мне уже за 3 года. Год назад я отсудила у него сумму больше 1 млн. руб. по алиментам + пени. Однако не задолго до этого он подарил своим родителям квартиру, машину и 3 гаража. Приставы сейчас разводят руками у него только единственное жилье в собственности, официального дохода нет (он предприниматель). Кредитов у мужа не было.
Помогите пожалуйста понять могу ли я подать на него заявление о банкротстве на этих основаниях.
Как я поняла долг по алиментам ему не спишут. Но я рассчитываю на оспаривание сделок и продажу подаренного имущества, что бы удовлетворить этот долг.
Еще я знаю что квартиру его родители уже продали другому человеку - это проблема при оспаривании?
 
Последнее редактирование:
#2
Оспаривать сделки можно и в исполнительном производстве. Банкротство тоже выход, но потребует финансовых вложений более серьезных.
Хотя при вводных данных может найдете и за меньше обычной суммы для должника.
но примерно 50 на начало точно потратите.
 
Последнее редактирование:
#3
Оспаривать сделки можно и в исполнительном производстве. Банкротство тоже выход, но потребует финансовых вложений более серьезных.
Хотя при вводных данных может найдете и за меньше обычной суммы для должника.
но примерно 50 на начало точно потратите.
Ставки по банкротству я знаю. Меня больше волнует что реально ли оспорить сделку если родители мужа продали квартиру другому человек на рыночных условиях. Он что же должен будет квартиру отдать и остаться без ничего?
 
#4
он ИП - воздухом торгует ? все имущество ИП если долг у физика можно арестовывать и в исполнительном производстве.
перспектива оспаривания есть - только вот шансы вам не подскажет никто , так как все зависит от многих факторов. Очень многих.
 
#5
он ИП - воздухом торгует ? все имущество ИП если долг у физика можно арестовывать и в исполнительном производстве.
перспектива оспаривания есть - только вот шансы вам не подскажет никто , так как все зависит от многих факторов. Очень многих.
Он официально показывает минимум деятельности- юридические услуги оказывает. Офис в аренде.
 
#6
Ну если вы готовы с юристом на его территории ( юридические аспекты) бороться , то ради бога конечно. Но я бы в ИП действовал, так как сейчас гос-во очень сильно напрягает неплательщиков. ( временное лишение права управлением, принудительные работы, уголовка) да и сумма 1 млн по алиментам будет на особом контроле.
 
#7
Алименты - не конкурсные требования. Как и моральный вред, ущерб жизни и здоровью, а также любые задолженности неразрывно связанные с личностью.
 
#8
Алименты - не конкурсные требования. Как и моральный вред, ущерб жизни и здоровью, а также любые задолженности неразрывно связанные с личностью.
Я понимаю что они не спишутся. Но в законе нет ограничений на вид долга при возбуждении дела о банкротстве. Я надеюсь здесь получить ответ по сделкам мужа которые были до развода.
 
#9
А ответ то какой ?
можно оспорить ? можно.
Гарантии ? нет гарантий.
Результат ? нет гарантированного результата.
Нет документов точных - еще более неопределённо с результатом и гарантиями.
 
#10
Хм, я Вас обманул, согласно абзацу 8 п. 2 ст. 213.5 по требованиям о взыскании алиментов также можно обращаться с признанием должника банкротом. Вообще, ограничения есть, но для меня было новостью, что ограничения алиментов не касаются.
Дарение родственникам в предверии неплатежеспособности оспаривается с вероятностью в 99%, но зачем Вам банкротство, если такие сделки могут быть оспорены и в суде общей юрисдикции?
 
#11
Ну например если квартира была единственной собственностью у должника, то вообще не имеет смысла ее обжаловать.
Если машина была 3 раза перепродана, то тоже проблема может возникнуть в сою.
а в банкротстве можно с родителей потребовать стоимость.

Все таки в банкротстве больше рычагов по откатам сделок, но с алиментами нужно с приставами работать - эффективнее как мне кажется.
 
#12
Ну например если квартира была единственной собственностью у должника, то вообще не имеет смысла ее обжаловать.
Вот откуда на этом форуме такое заблуждение бродит? Я лично оспаривал дарение квартиры сыну должницы. Сделку развернули, квартира в собственности должницы, самой должнице много лет, я ее точно переживу. От обязательств ее не освободили, основание возникновения долга - субсидиарка.
Здесь тоже от обязательств не освободят, все равно выгоднее, чтобы квартира находилась в собственности должника и в будущем, тем более обсуждают проект обращения взыскания на единственное жилье, в том числе по обязательствам по уплате алиментов.
 

toy1976

Новичок
#14
Вот откуда на этом форуме такое заблуждение бродит? Я лично оспаривал дарение квартиры сыну должницы. Сделку развернули, квартира в собственности должницы, самой должнице много лет, я ее точно переживу. От обязательств ее не освободили, основание возникновения долга - субсидиарка.
Здесь тоже от обязательств не освободят, все равно выгоднее, чтобы квартира находилась в собственности должника и в будущем, тем более обсуждают проект обращения взыскания на единственное жилье, в том числе по обязательствам по уплате алиментов.[/QUOTE

Не дадите скидку на номер дела. У меня аналогичная ситуация. С виду бабушка "божий одуванчик", а по факту... Долг из субсидиарки. Квартира не была единственным жильем. Сделку дарения оспорили, вернули в конкурсную массу. Она сразу же там прописалась, и теперь просит исключить из конкурсной массы как единственное жилье.
 

Lamp

Пользователь
#15
Но тогда надо продавать другие квартиры принадлежащие бабке раз она пропислась в эту квартиру.
 

toy1976

Новичок
#16
Но тогда надо продавать другие квартиры принадлежащие бабке раз она пропислась в эту квартиру.
Ситуация немного другая. Она была членом семьи сына. Всегда была прописана и жила с ним. Других квартир в собственности нет.
 

Владимир60

Пользователь
#17
Вот откуда на этом форуме такое заблуждение бродит? Я лично оспаривал дарение квартиры сыну должницы. Сделку развернули, квартира в собственности должницы, самой должнице много лет, я ее точно переживу. От обязательств ее не освободили, основание возникновения долга - субсидиарка.
Здесь тоже от обязательств не освободят, все равно выгоднее, чтобы квартира находилась в собственности должника и в будущем, тем более обсуждают проект обращения взыскания на единственное жилье, в том числе по обязательствам по уплате алиментов.
Ну да, сейчас это единственное жилье должницы, а потом будет наследственная масса.
 

gaz42

Пользователь
#18
Вот откуда на этом форуме такое заблуждение бродит? Я лично оспаривал дарение квартиры сыну должницы.
не об этом речь. Оспорить дарение родственнику в преддверии банкротстве достаточно легко. Но в данном случае родители уже дальше продали. А это уже проблема. Покупатель добросовестный. Саму квартиру уже скорей всего не вернуть. Долг с родителей в размере стоимости квартиры? Если есть практика - кидайте.

А если вариант - родители тоже подарили. Стоимость в руб. не появилась.
 
#19
Практики взыскания денежной стоимости пока нет у меня лично в случае выбытия подарка добросовестному покупателю, но 13-го декабря будет заседание, правда по машинам, но суть одна. Если решение вынесут, то практикой поделюсь.
Пока что практика видится вполне обычной - сделка признается недействительной, руководствуясь ст. 61.6, в случае невозможности возврата в КМ имущества - взыскивается стоимость имущества.
А если подарили, то не имеет значения, потому что добросовестного одаряемого не бывает и у него можно истребовать имущество. Тем более суть не в обогащении и появлении стоимости в рублях, а в обязанности возместить стоимость имущества на момент приобретения. Вашей логики про непоявление стоимости в случае дарения вообще не понял.
 
Последнее редактирование:
#20
Практики взыскания денежной стоимости пока нет у меня лично в случае выбытия подарка добросовестному покупателю, но 13-го декабря будет заседание, правда по машинам, но суть одна. Если решение вынесут, то практикой поделюсь.
Пока что практика видится вполне обычной - сделка признается недействительной, руководствуясь ст. 61.6, в случае невозможности возврата в КМ имущества - взыскивается стоимость имущества.
А если подарили, то не имеет значения, потому что добросовестного одаряемого не бывает и у него можно истребовать имущество. Тем более суть не в обогащении и появлении стоимости в рублях, а в обязанности возместить стоимость имущества на момент приобретения. Вашей логике про непоявление стоимости в случае дарения вообще не понял.
Вот этого я и боюсь. А с кого будет взыскиваться стоимость имущества, в случае если покупатель добросовестный?