Погашение требований одного кредитора

Nike

Пользователь
#1
Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Вопрос на первый взгляд простой. Очень хочется узнать мнение опытных юристов в нашей любимой сфере.
Как думаете, возможно ли погашение учредителем должника одного злого кредитора, (при наличие многих) без цессии? Просто перечислить задолженность на счет кредитора, в обосновании написать "погашение кредиторской задолженности" и на основании платежки исключить его из РТК.
Как отреагирует суд?
Что может сделать КК, ведь он, по идеи, затем и включился в РТК чтобы получить удовлетворение своих требований?
 

solo

Пользователь
#2
125 фзоб, 3 им лицом, только если все требования включ. В реестр хором. Иначе - ст. 313 гк РФ. Найдите "хорошего кредитора" который погасит долг "злого".
 

Nike

Пользователь
#3
В том то и дело, не хочет злой кредитор уходить из реестра. Хочет трепать нервы.
 

Nike

Пользователь
#5
Не понял. В Зобе указано что либо гасятся все включенное в РТК, либо наш любимый УпОр. Как третье лицо может погасить без уступки? Мне просто кажется что если учредитель погасит без замены в РТК, то будет больше шансов, вроде бы как увеличение конкурсной массы и все такое...
 

solo

Пользователь
#6
Не понял. В Зобе указано что либо гасятся все включенное в РТК, либо наш любимый УпОр. Как третье лицо может погасить без уступки? Мне просто кажется что если учредитель погасит без замены в РТК, то будет больше шансов, вроде бы как увеличение конкурсной массы и все такое...
313 гк рф
 

cin1968

Новичок
#7
Помимо 313 ГК есть ещё "жадность".
В моей практике был случай, когда "злому" кредитору (банку) третье лицо погасило часть задолженности, чтобы сбить проценты голосов. Кредитору платеж пришел, но при рассмотрении заявления о замене стороны возражал, ссылаясь на приоритет ЗоБ над 313 ГК. Заседание отложилось.
На следующий же день был подан иск о возврате средств + судебные расходы.
Через неделю кредитор сам отнёс заявление в дело об исключении части требований.
Сработала "жадность". Перефразируя известную поговорку: Пришли то деньги чужие, а отдавать свои ...
Банк справедливо посчитал, что лучше мало - уже сейчас, чем много, но - никогда.
Ну и 313 с надлежащими основаниями сыграла роль. Совсем "левому" третьему лицу могут 313-ю не признать.
 

YarKriv

Пользователь
#8
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-ЭС16-11617(2,3) по делу N А41-51109/2015
Судами верно указано на то, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению общие положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приоритет имеет специальное законодательство.

Т.е., начиная с наблюдения, нельзя гасить отдельных кредиторов по 313 ГК РФ. Нарушение очередности, пропорциональности и пр.... Кстати, в конкурсе давно уже подобные платежи рассматривались как злоупотребление, а вот про наблюдение ВС сказал только недавно.
 
#9
Коллеги, почти по теме вопрос.
Есть должник-физик в реструктуризации. У него долг перед коллекторами, которым банк продал закладную на сумму примерно 1,5 млн.руб.
Есть бывшая жена (БЖ) должника в другом регионе, которая хочет погасить этот долг за него и самой зайти в процедуру кредитором (в перспективе, уйти в реализацию со своим ФУ, коим является всё догадались кто).
С коллекторами связывались, они согласны продать долг только при наличии нотариального согласия основного должника и поручителей (весьма странная позиция коллекторов, ИМХО).
Варианты развития событий:
- БЖ обращается в АС с заявлением по статье 125 ЗоБа, гасит его долг и дело о банкротстве закрывается. После чего, она возбуждает новое дело о банкротстве;
- то же самое, но правопреемство оформляет АС, рассматривающий дело о банкротстве.
 
#10
оплатите от поручителя, потом поручитель продаст право требования бывшей жене и она замениться в реестре
только экономический смысл мероприятия не вполне понятен
 
#11
оплатите от поручителя, потом поручитель продаст право требования бывшей жене и она замениться в реестре
только экономический смысл мероприятия не вполне понятен
Поручитель - мутное ООО. Решили, что, наверное, новый муж БЖ будет погашать реестр (после моего уточнения с форумчанами). Встают вопросы:
- он становится новым кредиторов в этом же деле или же у него возникает новое право требования?
- надо ли будет заново просуживать долг и требовать обращения взыскания на предмет залога?
- если требование в реестре (единственное) было залоговое, то право залога к нему перейдёт тоже?
 
#12
ситуация с новым мужем может быть оч. рискованной, редакция ст. 313 ГК, позволяющей автоматом заменяться еще новая, практика не повсеместная, поручитель надежнее
если исходить из буквальной трактовки ст. 313 ГК РФ
- в том же деле
- просуживать не надо
- право залога? т.к. это не уступка
делайте погашение от поручителя и уступайте потом право требования новому мужу
 
#13
ситуация с новым мужем может быть оч. рискованной, редакция ст. 313 ГК, позволяющей автоматом заменяться еще новая, практика не повсеместная, поручитель надежнее
если исходить из буквальной трактовки ст. 313 ГК РФ
- в том же деле
- просуживать не надо
- право залога? т.к. это не уступка
делайте погашение от поручителя и уступайте потом право требования новому мужу
Поручитель - мутная контора. Да, к тому же её уже "слили"