Погашение требований одного кредитора

Nike

Пользователь
#1
Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Вопрос на первый взгляд простой. Очень хочется узнать мнение опытных юристов в нашей любимой сфере.
Как думаете, возможно ли погашение учредителем должника одного злого кредитора, (при наличие многих) без цессии? Просто перечислить задолженность на счет кредитора, в обосновании написать "погашение кредиторской задолженности" и на основании платежки исключить его из РТК.
Как отреагирует суд?
Что может сделать КК, ведь он, по идеи, затем и включился в РТК чтобы получить удовлетворение своих требований?
 

solo

Пользователь
#2
125 фзоб, 3 им лицом, только если все требования включ. В реестр хором. Иначе - ст. 313 гк РФ. Найдите "хорошего кредитора" который погасит долг "злого".
 

Nike

Пользователь
#3
В том то и дело, не хочет злой кредитор уходить из реестра. Хочет трепать нервы.
 

Nike

Пользователь
#5
Не понял. В Зобе указано что либо гасятся все включенное в РТК, либо наш любимый УпОр. Как третье лицо может погасить без уступки? Мне просто кажется что если учредитель погасит без замены в РТК, то будет больше шансов, вроде бы как увеличение конкурсной массы и все такое...
 

solo

Пользователь
#6
Не понял. В Зобе указано что либо гасятся все включенное в РТК, либо наш любимый УпОр. Как третье лицо может погасить без уступки? Мне просто кажется что если учредитель погасит без замены в РТК, то будет больше шансов, вроде бы как увеличение конкурсной массы и все такое...
313 гк рф
 

cin1968

Новичок
#7
Помимо 313 ГК есть ещё "жадность".
В моей практике был случай, когда "злому" кредитору (банку) третье лицо погасило часть задолженности, чтобы сбить проценты голосов. Кредитору платеж пришел, но при рассмотрении заявления о замене стороны возражал, ссылаясь на приоритет ЗоБ над 313 ГК. Заседание отложилось.
На следующий же день был подан иск о возврате средств + судебные расходы.
Через неделю кредитор сам отнёс заявление в дело об исключении части требований.
Сработала "жадность". Перефразируя известную поговорку: Пришли то деньги чужие, а отдавать свои ...
Банк справедливо посчитал, что лучше мало - уже сейчас, чем много, но - никогда.
Ну и 313 с надлежащими основаниями сыграла роль. Совсем "левому" третьему лицу могут 313-ю не признать.
 

YarKriv

Пользователь
#8
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-ЭС16-11617(2,3) по делу N А41-51109/2015
Судами верно указано на то, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению общие положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приоритет имеет специальное законодательство.

Т.е., начиная с наблюдения, нельзя гасить отдельных кредиторов по 313 ГК РФ. Нарушение очередности, пропорциональности и пр.... Кстати, в конкурсе давно уже подобные платежи рассматривались как злоупотребление, а вот про наблюдение ВС сказал только недавно.