Помогите обосновать заявление об оспаривании предпринимательского займа

Тема в разделе "Оспаривание сделок должника", создана пользователем vva29, 10 янв 2017.

  1. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    Коллеги, процедура реализации имущества физлица с июня 2016. В июне 2014 окончено конкурсное производство этого же должника как ИП. В дело-2016 заявились 2 кредитора с решениями СОЮ декабря 2014 и расписками периода банкротства ИП на суммы более млн, т.е. не бытовые нужды. В решении СОЮ также есть оговорка, что займы брались "на развитие предприятия". Как ФУ я возражал против включения в реестр по безденежности, но суды, включая апелляцию, сослались на законную силу решения СОЮ, установившего сумму долга.
    Поэтому подал в банкротное дело заявление о признании займа недействительным на том основании, что заем в период банкротства ИП проходил без участия КУ. Суд принял к производству, но просил "правовое обоснование заявленного требования, указав конкретные основания для признания сделки недействительной".
    Ни в полномочиях КУ, ни в последствиях КП не нашёл прямых указаний, что гражданин-ИП не может совершать какие-то сделки самостоятельно, без КУ. Может не внимательно смотрю?
     
  2. Владимир60
    Online

    Владимир60 Пользователь


    С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 216 редакции действующей 2014г.)

    Обязательства принятые гражданином в 2014г. после утраты статуса ИП с результате признания ИП банкротом - его личные обязательства и никак не касаются КУ ИП в 2014г.
     
  3. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    Но если это "предпринимательские" обязательства по факту? Размер займа явно не бытовой.
     
  4. Владимир60
    Online

    Владимир60 Пользователь

    А что меняет в обязательстве употребленное прилагательное "предпринимательские"?

    Это вообще условная категория, которая никак не классифицирована законом.

    Только вот не пойму, для каких целей все описанные действия в деле банкротства физика? Ну остались какие-то обязательства после банкротства ИП, ну и чем они мешают в деле о банкротстве этого уважаемого гражданина? Ради чего совершаются эти перуэты?
     
    Последнее редактирование: 11 янв 2017
  5. Владимир60
    Online

    Владимир60 Пользователь

    А что если вы добьетесь своего и признаете эти сделки недействительными? У гражданина все равно будет обязанность вернуть полученное по недействительной сделки, да еще эта обязанность возникнет со дня вступления в законную силу данного решения, то есть в период банкротства гражданина! По дате - того и гляди будет уже не реестровое а текущее обязательство.
     
  6. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    По сути, эта расписка была в подтверждение прошлых именно предпринимательских долгов (своеобразный акт сверки, сумма типа 1 234 руб.), наверное, чтобы этот долг не списался окончанием банкротства ИП, но реально деньги в дату расписки не передавались. Задача - признать безденежным и исключить из реестра, т.к. кредитор за это время из товарища превратился в обратное и яростно желает неосвобождения от обязательства после банкротства бывшего товарища.
    Как-то надо безденежность " обозвать" - "неравноценным встречным исполнением" что-ли?
    Если доказать безденежность, то и реституции в виде вернуть сумму - не будет.
     
    Последнее редактирование: 12 янв 2017
  7. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Пункт 23 ППВАС № 51 от 30.06.2011 г.
    P.S. А вот интересно, займы, полученные должником в период КП, поступили в конкурсную массу должника? И как расходовались?))
     
  8. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    "с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом". Но выдавая заемную расписку, должник никаким имуществом, по-моему, не распоряжается.
    P.S. В моём случае, займы не поступали в конкурсную массу.
     
  9. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Последний абзац: "В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства".
    Привлекайте к участию в деле АУ, который был КУ у ИП, для пояснения по существу вопроса: поступали ли денежные средства (займы) КУ или на счет должника в процедуре КП (Вы же оспариваете займ по безденежности).
     
  10. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Можно проверить займодавцев на предмет фактической возможности предоставления ими займов в указанном размере (были ли у них соответствующие доходы): запросите через суд сведения об их доходах в ПФР и ИФНС.
     
  11. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    Спасибо, Прасковья! Суд уже попросил самих заимодавцев предоставить доказательства наличия возможности. Попросим дополнительно ФНС декларации НДФЛ.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей