Повторная инвентаризация с участием представителей кредиторов

ИВВ

Пользователь
#1
В суде КУ заявил, что в инвентаризационной описи ОС он указал только то имущество,котрое он видел и не отразил отсутствие 5 единиц техники, на которую у него есть паспорта транспортных средств. Таким образом у него не выявилось различие. Попытались через решение собрания кредиторов провести повторную инвентаризацию. Первый раз приняли решение просто провести инвентаризацию с привлечением представителей кредиторов. Дату дали на откуп ему. Ничего не сделал. Через месяц приняли решение провести инвентаризацию с привлечением представителей кредиторов на кокретную дату. Он отказался. Подал жалобу требуя снять с него обязанность по проведению повторной инвентаризации. Обоснованна ли его позиция?
 

Astorkot

Пользователь
#2
Если он не указал 5 единиц техники, которые, по его словам, он не видел, то КУ , по идее, должен принять меры по розыску имущества, которое у него есть на балансе. Подать заявление в МВД. Думаю, что стоит собрать СК и попросить отчет КУ по мерам, которые он предпринял к розыску и выявлению имущества Должника.


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
 

Astorkot

Пользователь
#8
Первая инстанция поддержала КУ. Накатали в апелляцию.
А что вы требуете? Инвентаризацию? Или просто возмещения от АУ стоимости пропавшего имущества должника?


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
 

ИВВ

Пользователь
#10
Инвентаризацию, так как даже те единицы,которые он отразил в отчете частично отсуствуют
 

Astorkot

Пользователь
#11
Инвентаризацию, так как даже те единицы,которые он отразил в отчете частично отсуствуют
А зачем требовать инвентаризацию, как бухгалтерское действо, за которым, все-равно последует жалоба за не сохранность имущества и возмещение?
По-моему, проще нажаловаться на АУ, что у него пропало имущество и пусть он возмещает. Тогда сам АУ будет бегать и доказывать, что у него было, что принял, как инвентаризировал и разыскивал :)


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
 

ИВВ

Пользователь
#12
Он ведь утверждает,что не принимал имущество, а следовательно не должен его сохранять. Чтобы разобраться что есть,а чего нет и требовали инвентаризации. Он играет на стороне учредителей должника. Все имущество должника хранится у его учредителей по договору,который КУ не хочет расторгать.
 

Astorkot

Пользователь
#13
Он ведь утверждает,что не принимал имущество, а следовательно не должен его сохранять. Чтобы разобраться что есть,а чего нет и требовали инвентаризации. Он играет на стороне учредителей должника. Все имущество должника хранится у его учредителей по договору,который КУ не хочет расторгать.
То есть , на момент принятия имущества оно было в бухгалтерском учете? А при самом принятии его не нашлось? Может стоить спросить у руководителя должника или владельца должника, куда делось имущество? Может у них возникает солидарная ответственность?


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
 

ИВВ

Пользователь
#14
Чем дальше в лес,тем толще партизаны). Директор, он же один из 2-х участников осужден за незаконные действия в предвидении банкротства. Имущество за должником есть. Не можем найти болевую точку КУ,пока не можем...
 

Astorkot

Пользователь
#15
Чем дальше в лес,тем толще партизаны). Директор, он же один из 2-х участников осужден за незаконные действия в предвидении банкротства. Имущество за должником есть. Не можем найти болевую точку КУ,пока не можем...
Да не усложнитесь все. Был владелец имущества, потом тот же владелец стал ответственным хранителем, то есть, ответственность никуда не переместилась. Пишите жалобы на учредителей, ответ хранителей. Пусть они начинают выносить мозг КУ за все проблемы.


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
 

ИВВ

Пользователь
#16
Инвентаризация нужна. КУ утверждает, что ему не передали бухгалтерию. Есть Акт приема-передачи ПТС от предыдущего директора КУ-му
 

ИВВ

Пользователь
#17
Было банкротство и паралельно УД на директора. В рамках УД имущество было арестовано. Имущество было уже переоформлено на другую организацию. Затем было мировое. Затем расторжение мирового. В течение всего времени имущество возвращенное должнику в результате УД не переоформлено на должника. Все очень не просто
 

Astorkot

Пользователь
#18
Было банкротство и паралельно УД на директора. В рамках УД имущество было арестовано. Имущество было уже переоформлено на другую организацию. Затем было мировое. Затем расторжение мирового. В течение всего времени имущество возвращенное должнику в результате УД не переоформлено на должника. Все очень не просто
Ну тогда я пока пас. Тут надо садиться и не один день разбираться. Если имущество не переоформлено на должника, то как КУ может отвечать за то, чего у него нет?


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
 

ИВВ

Пользователь
#19
имущество по решению суда и фактически было передано КУ до мирового, но он его не переоформил, также, как и директор во время мирового, также, как вновь назначенный предыдущий КУ. вопрос не в этом.
 

Astorkot

Пользователь
#20
имущество по решению суда и фактически было передано КУ до мирового, но он его не переоформил, также, как и директор во время мирового, также, как вновь назначенный предыдущий КУ. вопрос не в этом.
В этом. Фактический и документальный факты - есть большая разница.


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk