Прокуратура проводит проверку

Lawyer

Пользователь
Прокуратура направила следующее письмо:
Прокуратурой Х района города Нска по заданию прокуратуры Х области №111111 от 05.03.2011 проводится проверка исполнения законодательства об оплате труда и несостоятельности (банкротстве) в отношении организаций-банкротов, расположенных на территории Х района города Нска, и имеющих задолженность по заработной плате.
В связи с проведением прокуратурой района названной проверки, руководствуясь ст. 6, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прошу Вас не позднее 20.06.2011 года представить в прокуратуру района подробную информацию по следующим вопросам:
-осуществляется ли какая-либо деятельность ООО «А» в настоящий момент;
- размер задолженности организации по заработной плате (отдельно по уволенным работникам и действующим с указанием количества работников);
- причины образования задолженности по заработной плате;
- размер задолженности по заработной плате, погашение которой нереально в ходе конкурсного производства;
- имущество, которым обладает организация, реальна ли его реализация, стоимость имущества; проведена ли его оценка;
- привлечены ли арбитражным управляющим лица, необходимые для осуществления процедуры банкротства организации (с приложением заключенных с ними договоров);
- сведения о результатах проведенного финансового состояния организации (с приложением подтверждающих документов);
- какие меры принимаются арбитражным управляющим с целью розыска и возврата имущества организации;
-перечень дебиторов организации (с указанием суммы задолженности, оснований ее возникновения, адресов и контактных телефонов дебиторов); какие меры приняты в отношении дебиторов с целью погашения дебиторской задолженности;
- погашалась ли задолженность по заработной плате в период конкурсного производства;
- каким образом планируется погашение задолженности по заработной плате;
- проводились ли собрания кредиторов, правомочным ли составом принимались решения собраний (с приложением копий протоколов собраний кредиторов);
-каким образом кредиторы уведомляются о проведении собраний;
- принято ли собранием кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя (с приложением протокола); заключен ли с ним договор (с приложением договора);
-закрыт ли реестр требований кредиторов;
- опубликованы ли в СМИ сведения о признании должника банкротом (с приложением публикации);
- дата последнего собрания кредиторов; дата следующего собрания кредиторов.
К указанному времени также прошу Вас представить в прокуратуру района следующие документы:
- копии учредительных документов ООО «А»
- копию отчета конкурсного управляющего и реестра кредиторов ООО «А».
Меня напрягает столь обширный перечень вопросов. Обязан ли я давать информацию и документы? Попахивает конктролем Прокуратуры за АУ.
 

profiarb

Пользователь
Вы же не станете игнорировать запрос прокуратуры?
Уж если за Вами решили установить контроль или просто "поставить на место", как это часто бывает, следует ответить на запрос и подчистить все возможные косяки.
С прокурорскими бадаться я б не стал!
 

Kriks

Новичок
Недавно тоже самое пришло от трудовой.только документов больше хотели. Игнор. В основании, конкурсный не работодатель, а работники - кредиторы. Как думаете законная позиция?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Недавно тоже самое пришло от трудовой.только документов больше хотели. Игнор. В основании, конкурсный не работодатель, а работники - кредиторы. Как думаете законная позиция?
Законней некуда. Так и хорошо, что они понимают это! У меня наоборот. Прокуратура заставила(!) трудинспекцию повесить мне администр. штраф за невыполнение требований ТК. Пока мои объяснения, что при признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника - он становится кредитором, и соответствующие правоотношения регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве результатов не принесли. Жду суда.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 659-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГОЛОВАСТИКОВА АНАТОЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1
И 2 СТАТЬИ 124, АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 126
И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 129 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

Положения пунктов 1 и 2 статьи 124 и пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, и устанавливающие сроки конкурсного производства и сроки осуществления конкурсным управляющим своих полномочий руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе, поскольку непосредственно не регламентируют вопросы оплаты труда работников должника и не препятствуют получению ими вознаграждения за труд. При признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворение требований кредиторов, к которым также относятся работники должника (кредиторы второй очереди), осуществляется по правилам, закрепленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе его статьями 134 и 136.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Прокуратура направила следующее письмо:

- привлечены ли арбитражным управляющим лица, необходимые для осуществления процедуры банкротства организации (с приложением заключенных с ними договоров);

В ответе надо обязательно написать - "После поступившего запроса привлечено лицо который занимается тем, что готовит ответы на данные запросы"
 

Умник

Конкурсный кредитор

twobeer

Новичок
Добрый день! Нам сейчас пришел такой же запрос. Желания предоставлять все документы ,мягко говоря, нет! Не могли бы Вы проконсультировать, как лучше ответить и рассказать чем закончилась Ваша ситуация?!
Заранее спасибо.
 

yasher

Воспитатель
Лично я, подготовил и сдал все документы, дал пояснения и меня больше не тревожат.
Прокуратура как надзорный орган, проверяет, как соблюдаются требования трудового законодательтсва в рамках дела о банкротстве. Им тоже не особо хочется с этим возюкаться, так что идите им на встречу, меньше вопросов будет.
 

Kombrig

АУ
Добрый день! Нам сейчас пришел такой же запрос. Желания предоставлять все документы ,мягко говоря, нет! Не могли бы Вы проконсультировать, как лучше ответить и рассказать чем закончилась Ваша ситуация?!
Заранее спасибо.
Вам, что директор передал по акту те документы и представите, а вообще по зарплате сразу лучше скинуть в архив, пусть туда обращаются :)
 

arteast

Пользователь
Надо ответить, что никаких нарушений нет и быть не может. Задолженности по зарплате нет, а иная включена в реестр требований кредиторов. Деятельность АУ осуществляется в рамках судебного контроля. АУ - молодец и судебных актов об обратном не имеется. А прокуратура не должна подменять собой другие надзорные органы (п. 2 ст. 21 ФЗ о Прокуратуре). Главное только - отвечайте. В суд - вряд ли пойдут за административкой.
 
Верх