Прокуратура проводит проверку

Lawyer

Пользователь
#1
Прокуратура направила следующее письмо:
Прокуратурой Х района города Нска по заданию прокуратуры Х области №111111 от 05.03.2011 проводится проверка исполнения законодательства об оплате труда и несостоятельности (банкротстве) в отношении организаций-банкротов, расположенных на территории Х района города Нска, и имеющих задолженность по заработной плате.
В связи с проведением прокуратурой района названной проверки, руководствуясь ст. 6, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прошу Вас не позднее 20.06.2011 года представить в прокуратуру района подробную информацию по следующим вопросам:
-осуществляется ли какая-либо деятельность ООО «А» в настоящий момент;
- размер задолженности организации по заработной плате (отдельно по уволенным работникам и действующим с указанием количества работников);
- причины образования задолженности по заработной плате;
- размер задолженности по заработной плате, погашение которой нереально в ходе конкурсного производства;
- имущество, которым обладает организация, реальна ли его реализация, стоимость имущества; проведена ли его оценка;
- привлечены ли арбитражным управляющим лица, необходимые для осуществления процедуры банкротства организации (с приложением заключенных с ними договоров);
- сведения о результатах проведенного финансового состояния организации (с приложением подтверждающих документов);
- какие меры принимаются арбитражным управляющим с целью розыска и возврата имущества организации;
-перечень дебиторов организации (с указанием суммы задолженности, оснований ее возникновения, адресов и контактных телефонов дебиторов); какие меры приняты в отношении дебиторов с целью погашения дебиторской задолженности;
- погашалась ли задолженность по заработной плате в период конкурсного производства;
- каким образом планируется погашение задолженности по заработной плате;
- проводились ли собрания кредиторов, правомочным ли составом принимались решения собраний (с приложением копий протоколов собраний кредиторов);
-каким образом кредиторы уведомляются о проведении собраний;
- принято ли собранием кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя (с приложением протокола); заключен ли с ним договор (с приложением договора);
-закрыт ли реестр требований кредиторов;
- опубликованы ли в СМИ сведения о признании должника банкротом (с приложением публикации);
- дата последнего собрания кредиторов; дата следующего собрания кредиторов.
К указанному времени также прошу Вас представить в прокуратуру района следующие документы:
- копии учредительных документов ООО «А»
- копию отчета конкурсного управляющего и реестра кредиторов ООО «А».
Меня напрягает столь обширный перечень вопросов. Обязан ли я давать информацию и документы? Попахивает конктролем Прокуратуры за АУ.
 

profiarb

Пользователь
#2
Вы же не станете игнорировать запрос прокуратуры?
Уж если за Вами решили установить контроль или просто "поставить на место", как это часто бывает, следует ответить на запрос и подчистить все возможные косяки.
С прокурорскими бадаться я б не стал!
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#3
Меня напрягает столь обширный перечень вопросов.
Не надо напрягаться;)
Надо отписываться.
Напрягаться смысла нет, у прокурорских всегда такие запросы, они по другому не умеют;)
 

Kriks

Новичок
#4
Недавно тоже самое пришло от трудовой.только документов больше хотели. Игнор. В основании, конкурсный не работодатель, а работники - кредиторы. Как думаете законная позиция?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#5
Недавно тоже самое пришло от трудовой.только документов больше хотели. Игнор. В основании, конкурсный не работодатель, а работники - кредиторы. Как думаете законная позиция?
Законней некуда. Так и хорошо, что они понимают это! У меня наоборот. Прокуратура заставила(!) трудинспекцию повесить мне администр. штраф за невыполнение требований ТК. Пока мои объяснения, что при признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника - он становится кредитором, и соответствующие правоотношения регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве результатов не принесли. Жду суда.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 659-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГОЛОВАСТИКОВА АНАТОЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1
И 2 СТАТЬИ 124, АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 126
И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 129 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

Положения пунктов 1 и 2 статьи 124 и пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, и устанавливающие сроки конкурсного производства и сроки осуществления конкурсным управляющим своих полномочий руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе, поскольку непосредственно не регламентируют вопросы оплаты труда работников должника и не препятствуют получению ими вознаграждения за труд. При признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворение требований кредиторов, к которым также относятся работники должника (кредиторы второй очереди), осуществляется по правилам, закрепленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе его статьями 134 и 136.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#6
Прокуратура направила следующее письмо:

- привлечены ли арбитражным управляющим лица, необходимые для осуществления процедуры банкротства организации (с приложением заключенных с ними договоров);

В ответе надо обязательно написать - "После поступившего запроса привлечено лицо который занимается тем, что готовит ответы на данные запросы"
 

Умник

Конкурсный кредитор
#7

twobeer

Новичок
#8
Добрый день! Нам сейчас пришел такой же запрос. Желания предоставлять все документы ,мягко говоря, нет! Не могли бы Вы проконсультировать, как лучше ответить и рассказать чем закончилась Ваша ситуация?!
Заранее спасибо.
 

yasher

Воспитатель
#9
Лично я, подготовил и сдал все документы, дал пояснения и меня больше не тревожат.
Прокуратура как надзорный орган, проверяет, как соблюдаются требования трудового законодательтсва в рамках дела о банкротстве. Им тоже не особо хочется с этим возюкаться, так что идите им на встречу, меньше вопросов будет.
 
#10
Добрый день! Нам сейчас пришел такой же запрос. Желания предоставлять все документы ,мягко говоря, нет! Не могли бы Вы проконсультировать, как лучше ответить и рассказать чем закончилась Ваша ситуация?!
Заранее спасибо.
Вам, что директор передал по акту те документы и представите, а вообще по зарплате сразу лучше скинуть в архив, пусть туда обращаются :)
 

arteast

Пользователь
#11
Надо ответить, что никаких нарушений нет и быть не может. Задолженности по зарплате нет, а иная включена в реестр требований кредиторов. Деятельность АУ осуществляется в рамках судебного контроля. АУ - молодец и судебных актов об обратном не имеется. А прокуратура не должна подменять собой другие надзорные органы (п. 2 ст. 21 ФЗ о Прокуратуре). Главное только - отвечайте. В суд - вряд ли пойдут за административкой.
 
Вверх