Проведение повторных торгов путем публичного предложения или прямой договор

piligrum

управляющий
#1
Ситуация следующая: Прошли первые, повторные торги, публичка. Имущество должника не продано. Сменился конкурсный управляющий. Вопрос: Проводить повторные публичные торги или можно продать имущество по прямому договору (есть покупатель). Кредиторы с 90% голосами не против предложенной покупателем суммы. Что посоветуете?
 

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
#2
Продавать прямым договор имущество балансовой стоимостью более 100 т. рублей не законно даже после публичного предложения. Если не боитесь последствий, можете заключить прямой договор с согласия (решения) кредиторов.
 

piligrum

управляющий
#3
Кредиторы предварительно согласились на предложение. Только уп.ор. будет возражать. Но у него 1 %. Но повторная "публичка" законом не предусмотрена. Тогда шо делать?)
 
#5
Кредиторы предварительно согласились на предложение. Только уп.ор. будет возражать. Но у него 1 %. Но повторная "публичка" законом не предусмотрена. Тогда шо делать?)
Не предусмотрено что? Само выражение "повторные торги посредством публичного предложения"?
А если название торгов сменить на очередные торги посредством публичного предложения что-нибудь изменится?

- Полагаю, нет... Законом предусмотрено продать имущество с торгов.
Если публичка не состоялась, кредиторы могут внести изменения в положение о порядке продажи и проводить публичку дальше...
Это и нужно сделать.
 

vasa

просто гражданин
#6
Не предусмотрено что? Само выражение "повторные торги посредством публичного предложения"?
А если название торгов сменить на очередные торги посредством публичного предложения что-нибудь изменится?

- Полагаю, нет... Законом предусмотрено продать имущество с торгов.
Если публичка не состоялась, кредиторы могут внести изменения в положение о порядке продажи и проводить публичку дальше...
Это и нужно сделать.
Где-то читал, что судом (ВАС?ФАС?) было озвучено: на публичке не продали -> СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА НИКАКАЯ -> управляющий ничего не нарушил. Суть спора была (если не изменяет склероз) - управляющего привлекали к возмещению ущерба. Попробую поискать копию сего.
 
#8
Не предусмотрено что? Само выражение "повторные торги посредством публичного предложения"?
А если название торгов сменить на очередные торги посредством публичного предложения что-нибудь изменится?

- Полагаю, нет... Законом предусмотрено продать имущество с торгов.
Если публичка не состоялась, кредиторы могут внести изменения в положение о порядке продажи и проводить публичку дальше...
Это и нужно сделать.
А стоит ли повторно созывать собрание кредиторов, вносить изменения в положение о продаже, публиковать объяву в коммерсанте и иных СМИ, нести кучу расходов и затягивать процедуру, не проще ли после публички продать по прямому договору? Это принесет больше средств в конкурсную массу и уменьшит затраты.
 
#9
А стоит ли повторно созывать собрание кредиторов, вносить изменения в положение о продаже, публиковать объяву в коммерсанте и иных СМИ, нести кучу расходов и затягивать процедуру, не проще ли после публички продать по прямому договору? Это принесет больше средств в конкурсную массу и уменьшит затраты.
Я Вас прекрасно понимаю, и вероятно, даже согласен с Вами в какой-то части.
Но речь ведь не о целесообразности, а о законности... Разумеется, ы можете так попробовать сделать на свой страх и риск...
Я знал такие примеры, которые успешно завершались заключением прямого договора.

Но, чисто юридически, это нарушение...
 
#10
Я Вас прекрасно понимаю, и вероятно, даже согласен с Вами в какой-то части.
Но речь ведь не о целесообразности, а о законности... Разумеется, ы можете так попробовать сделать на свой страх и риск...
Я знал такие примеры, которые успешно завершались заключением прямого договора.

Но, чисто юридически, это нарушение...
Я не думаю, что это прямое нарушение закона. В Законе прото нет понятия прямых договоров, кроме продажи имущества до 100 тыс.руб.
Но в законе нет раскрытия, что делать с имуществом оставшегося после публички, а покупатель есть. Конечно не будем рассматривать ситуацию о передаче имущества в МО, т.к. там тоже присутствует соразмерное возмещение за имущество, только какое МО согласно на такое возмещение.
Юристы знают такое понятие - если законом не запрещено, то разрешено.
 

Behtya

Пользователь
#11
Но в законе нет раскрытия, что делать с имуществом оставшегося после публички, а покупатель есть.
Как это нет в законе? Не продал со всех торгов - раздай кредиторам в счет погашения их требований. Отказались кредиторы - отдавай органу местного самоуправления (ст. 148 ЗоБ).
 
#12
Ну да, отдай налоговой, которая пошлет подальше. Про МО я уже писал, не всякое имущество возьмут с соразмерным возмещением. Порой, МО даже бесплатно брать не будет. Да и вообще, решение данной задачи индивидуально.
 

Western

Пользователь
#13
Я Вас прекрасно понимаю, и вероятно, даже согласен с Вами в какой-то части.
Но речь ведь не о целесообразности, а о законности... Разумеется, ы можете так попробовать сделать на свой страх и риск...
Я знал такие примеры, которые успешно завершались заключением прямого договора.

Но, чисто юридически, это нарушение...
Может и нарушение... В июне через суд провёл изменения в Положение о торгах по продаже залога (недвижка, стоимость более 100т.р.) в части продажи по прямым договорам. Ссылался на позицию ВАСи, что "сам по себе факт нереализации имущества по такой цене отсечения не свидетельствовал о принципиальной невозможности их продажи". Теперь продаю по прямым)))
 
#14
Может и нарушение... В июне через суд провёл изменения в Положение о торгах по продаже залога (недвижка, стоимость более 100т.р.) в части продажи по прямым договорам. Ссылался на позицию ВАСи, что "сам по себе факт нереализации имущества по такой цене отсечения не свидетельствовал о принципиальной невозможности их продажи". Теперь продаю по прямым)))
Замечательно :)
 

Orgtender

Пользователь
#15
Ситуация следующая: Прошли первые, повторные торги, публичка. Имущество должника не продано. Сменился конкурсный управляющий. Вопрос: Проводить повторные публичные торги или можно продать имущество по прямому договору (есть покупатель). Кредиторы с 90% голосами не против предложенной покупателем суммы. Что посоветуете?
 

Orgtender

Пользователь
#16
Вторые публичные торги закон не предусматривает. Есть на этот счет судебная практика. Предлагать кредиторам и далее - по прямому договору.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#17
Вторые публичные торги закон не предусматривает. Есть на этот счет судебная практика. Предлагать кредиторам и далее - по прямому договору.
Есть и другая практика. Хоть третьи!!!!!
Опять же почему сначала кредиторам а потом по прямому договору????? И где собственнику????
 

Orgtender

Пользователь
#18
Требование закона. Интересы кредиторов приоритетны. Собственник - виновник банкротства и долгов.
Вначале надо отдать долги кредиторам, и затем - что останется - можно передать собственнику.
Может и собственник купить по прямому договору - на общих основаниях.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#19
Требование закона. Интересы кредиторов приоритетны. Собственник - виновник банкротства и долгов.
Вначале надо отдать долги кредиторам, и затем - что останется - можно передать собственнику.
Может и собственник купить по прямому договору - на общих основаниях.
Вы видимо не поняли мой вопрос:(. Мне не понятно почему сначала предлагаем кредиторам а потом если они отказываются то продаем по прямым договорам?
Должно же быть как раз наоборот;)
 
Последнее редактирование:
#20
Утвердите в суде разногласия по продаже имущества и спите спокойно. Предложите порядок продажи путем второй публички, а кредиторы пусть будут за прямые договоры. Если время конечно позволяет
 
Вверх