Согласование цены залогового имущества

Vadim

Пользователь
#1
Конкурсное производство. Перед проведением торгов залоговый кредитор утверждает Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, в том числе начальную продажную стоимость. Спора между конкурсным управляющим и залоговым кредитором нет. Повода для обращения в суд в целях разрешения разногласий нет. Можно переходить к торгам?
Некоторые специалисты утверждают, что в суд надо обращаться в любом случае для утверждения начальной цены. Но я такого требования в законе о банкротстве не нашёл...
 

Прасковья

Помощник АУ
#2
В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
 

Vadim

Пользователь
#3
Тогда такой вопрос - если я намерен обратится в суд для указания судом начальной цены, то на какую норму закона о банкротстве я должен сослаться? Я же должен обосновать, по какой причине я судью отвлекаю. Мне все это представляется очень странным с процессуальной точки зрения.
 

Прасковья

Помощник АУ
#4
Ссылайтесь на п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» и на ППВАС № 58.
 

Прасковья

Помощник АУ
#5
Ничего странного: посмотрите в картотеке банкротные дела (где кредиторы банки - они чаще всего залоговыми кредиторами являются).
Вот для примера:
 

Вложения

Vadim

Пользователь
#6
Красивое определение, с таблицами. Спасибо.
Но внутри (по тексту) противоречия так и не раскрылись. Судья сама пишет в определении о том, что начальная продажная стоимость определяется законодательством о залоге. То есть для этого требуется только отчёт оценщика. И арбитражный суд тут вообще не причём. А при наличии разногласий суд может установить порядок и условия проведения торгов. Но не цену. А если разногласий нет, то и этого не требуется (судебного утверждения порядка и условий).
А апелляция к фразе "продажа залога происходит под контролем суда" - это просто freestyle какой-то со стороны ВАС РФ. С чего это они взяли? Тогда и обычное имущество (не залоговое) реализуется тоже под судебным контролем, чего уж там мелочиться.
 
#7
Вам уже правильно сказали что нужно утверждать начальную цену арбитражным судом.
В суд сдается:
1) положение о продаже
2) отчет об оценке
3) ходатайство об утверждении начальной цены
4) доказательства направления ходатайства кредиторам
Знаю, что некоторые судьи не понимают зачем утверждать начальную цену залога, если нет разногласий. Но раз этого требует Пленум ВАС РФ, то лучше следовать его указаниям, так как в противном случае можете стать объектом жалобы кредиторов или проверки Росреестра.
 

Vadim

Пользователь
#8
Вам уже правильно сказали что нужно утверждать начальную цену арбитражным судом.
В суд сдается:
1) положение о продаже
2) отчет об оценке
3) ходатайство об утверждении начальной цены
4) доказательства направления ходатайства кредиторам
Знаю, что некоторые судьи не понимают зачем утверждать начальную цену залога, если нет разногласий. Но раз этого требует Пленум ВАС РФ, то лучше следовать его указаниям, так как в противном случае можете стать объектом жалобы кредиторов или проверки Росреестра.
Спасибо за информацию.
А если ВАС РФ потребует от меня вот к этому списку из четырех пунктов еще и справку о группе крови сдать в суд, то мне тоже следует согласиться с этим из принципа "как бы чего не вышло"?
 
#9
Это из той же оперы - например, начисление процентов ВУ за процедуру наблюдения по закону происходит исходя из балансовой стоимости ативов должника на момент введения процедуры, а ВАС определил, что из стоимости реальных активов. И ниже стоящие суды под козырек, плевать им на закон.
 

Vadim

Пользователь
#10
Это из той же оперы - например, начисление процентов ВУ за процедуру наблюдения по закону происходит исходя из балансовой стоимости ативов должника на момент введения процедуры, а ВАС определил, что из стоимости реальных активов. И ниже стоящие суды под козырек, плевать им на закон.
Вот-вот! Это тоже для меня процессуально непонятный момент, когда ВАС РФ толкует норму о процентах таким образом, что в реальности получается, что он просто меняет текст федерального закона.
 

Vadim

Пользователь
#11
"Наши суды боятся вышестоящего больше, чем английские. У нас суперпрецедентная система с этой точки зрения, потому что даже если есть новый закон, суд все-таки руководствуется постановлением президиума, а не новой волей законодателя, – говорил Гаджиев. – Стоит ли после этого говорить, что у нас нет прецедентного права? Давайте будем говорить, что у нас суперпрецедентное право. Я имею в виду некие "традиции" в поведении судей, некое отношение к авторитету вышестоящего суда".
Судья Конституционного суда Гадис Гаджиев​
 

Vadim

Пользователь
#12
Но раз этого требует Пленум ВАС РФ, то лучше следовать его указаниям, так как в противном случае можете стать объектом жалобы кредиторов или проверки Росреестра.
Вы при рассылке по почте уведомлений о проведении собрания кредиторов заказными письмами за 14 дней в арбитражный суд тоже направляете такое уведомление?
Напомню, что это требование п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
 
#13
Вы при рассылке по почте уведомлений о проведении собрания кредиторов заказными письмами за 14 дней в арбитражный суд тоже направляете такое уведомление?
Напомню, что это требование п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Сравнительно недавно стал отправлять, каюсь
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#15
Вы при рассылке по почте уведомлений о проведении собрания кредиторов заказными письмами за 14 дней в арбитражный суд тоже направляете такое уведомление?
Напомню, что это требование п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Отправляем уже года два как.
 

Vadim

Пользователь
#20
А что пишете-то судье?
"На основании ст. ХХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на мне лежит обязанность уведомить Вас, как лицо участвующее в деле о банкротстве. Согласно ст. ХХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Вы имеете право принимать участие в собрании кредиторов. Уведомляю, что собрание состоится по адресу...".