Что ФУ, что судья не блещут умом. У него дом и так был в общедолевой собственности + в части погашенной ипотеки (условно 70% доля должна была быть). Регистрация ипотеки отсутствует. СФИГА ЛИ БАНЯ-ТО СГОРЕЛА?!
Ситуация была такая - в 2014 жена заключает кредитный договор на 7 млн. Поручитель муж. В залог отдают дом, а также квартиру мужа, принадлежащую ему на праве личной собственности. Муж продает квартиру и частично погашает долг. После этого с жены и мужа банк в солидарном порядке взыскивает оставшуюся сумму долга. С оставшимися двумя млн. залоговый кредитор заявляется в РТК. Пока идет процедура эти 2 млн жена гасит залоговому, заключая с ним соглашение, по которому платит ему 500 тыс. а залоговый отказывается от требований к ней (по факту залоговому были заплачены все 2 млн, но в соглашении они прописали 500 тыс.) Деньги она якобы получила в дар от подруги, приложила договор дарения. После этого кредитор исключается из РТК, подав заявление.
ФУ подано заявление об оспаривании данного соглашения жены с залоговым кредитором.
Параллельно ФУ в районный суд было подано заявление о процессуальном правопреемстве в части погашенной должником по ипотечному кредиту сумме. Суд в удовлетворении отказывает:
"При этом суд исходил из того, что в силу действующих норм переход права требования в спорном правоотношении, влекущий замену взыскателя, возможен на основании договора либо в силу закона. Оба эти основания по настоящему делу отсутствуют. Поскольку договор об уступке права требования между Банком РОСТ и Хусаиновым Р.Г. после продажи залогового имущества и погашения суммы основного долга в размере 5 300 000 рублей не был заключён, Банк ТРАСТ взыскателем в настоящее время не является, переход права требования от залогодержателя к залогодателю в результате частичного исполнения обязательств за счёт заложенного имущества законом не предусмотрен, установленные по делу обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявления финансового управляющего о замене взыскателя, что не исключает право залогодателя на предъявление самостоятельных требований к должнику".
Апелляция соглашается, добавляя к этому:
"Если кредитор возражает против замены себя поручителем, исполнившим обязательство должника, поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Таким образом, замена кредитора судом возможна в период рассмотрения спора при условии, когда поручитель исполнил основное обязательство полностью, в период рассмотрения спора в суде, по его заявлению и при наличии согласия истца на его замену.
В рассматриваемом случае все перечисленные условия и требования к таковой замене Валиевым Р.Х. не соблюдены, что препятствует удовлетворению его заявления о замене взыскателя на стадии исполнения судебного решения.
Валиев Р.Х. вправе в силу приведённой нормы предъявить Валиевой Г.Г. самостоятельные требования в качестве поручителя, исполнившего частично её обязательства по кредитному договору."
После этого ФУ обращается в суд с иском к жене. Суд требования удовлетворяет
Теперь он, получается, по-вашему стал собственным залоговым кредитором?
Изначально даже не рассчитывали на то, что суд удовлетворит требование об обращении взыскания на имущество. Но он удовлетворил. А может не собственный залоговый кредитор, а получил право на обращение взыскания на 1/2 доли жены в доме, которая у нее по общему правилу есть? Или опять не то? Скоро апелляция, может в этой части и отменят.
Вы собираетесь выселять их на улицу? А почему Должнику? У него супруги нет? Вы не думаете, что надо доли сначала определить? А в чью собственность новое помещение передавать будете? А в каких долях опять же?
Вы О-БЯ-ЗА-НЫ приобрести замещающее жилье ДО выселения.
А если считать, что доли по общему правилу по 1/2 как совместное имущество? Есть ли смысл определять доли в другом размере, если никто на этом не настаивает и половины от реализованного имущества хватит на погашение кредиторам? Или если ФУ оставит по 1/2 доли то ему может прилететь за то, что он интересы должника нарушил, которому доля в большем размере полагалась?
Может вот так: Кредитор приобретает должнику замещающее жилье. Оно регистрируется на мужа. Дом продается, 1/2 полагающаяся мужу уходит на погашение реестра. При продаже дома жена получает 1/2 от реализованного имущества, но так как к ней имеются требования у должника, ей выплачивается сумма от реализации за минусом долга.
Ситуация с продажей дома гипотетическая. У должника деньги есть (залоговому он недавно 2 млн нашел).
Как только положение в суд поступит, назначат заседание, он уже предпримет действия по погашению.
Но Вы правы в том, что это повод для жалобы на ФУ и он ее обязательно подаст Поэтому как себя обезопасить и что указать в положении?Ваше мнение такое, что до покупки замещающего жилья отправлять на утверждение в суд положение опасно в том числе жалобой от должника?
Сейчас хотели в суд направить два положения.
Одно на продажу права требования к жене на 5 млн по вышеуказанному решению (не вступившему пока в силу) по номинальной стоимости. До вступления в законную силу возможно вообще выставлять на торги дебиторку?
Второе положение как раз на реализацию дома.
