Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже

Включение в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в деле о банкротстве физ.лица

Нужно/не нужно включать в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора в деле о банкротстве гражд

  • Да, и в реструктуризации и в реализации

  • Нет, ни в реструктуризации, ни в реализации

  • Да, только в реструктуризации

  • Да, только в реализации


Результаты видны после голосования.

3794507

Новичок
Включение в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в деле о банкротстве физ.лица.

В п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве нет прямого ответа на вопрос нужно ли включать в ЕФРСБ
сведения о получении требований кредитора в деле о банкротстве физ.лица.
В абз. 15 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве указано, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
Конкретно иных сведений подлежащих публикации в параграфе 1.1. Главы 10 Закона о банкротстве не нашел (ткните пальцем, если вдруг я проглядел), но в абз. 2 п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве есть отсылка к ст. 71 Закона о банкротстве, а в п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве есть отсылка к ст. 100 Закона о банкротстве.
Поэтому сделал вывод, что в реструктуризации финансовый управляющий не включает сведения в ЕФРСБ о поступлении требований кредиторов, а в процедуре реализации включает.

Господа финансовые управляющие предлагаю опрос по данному вопросу. Прошу проголосовать.
согласен и по этому поводу есть судебная практика, также как и в реализации такие сведения тоже не публикуются
 

nuraissibiri

Пользователь
Мне показалось сегодня - в функционале пау удалили всплывающие сообщения по банкротам ф.л - опубликовать сообщение о получении требований кредиторов?
 
Свежий судебный акт о вменении ФУ события правонарушения - не публикацию в ЕФРСБ сообщения о поступившем требовании кредитора в реализации имущества.
"Таким образом, из систематического толкования положений статей 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ уведомления о получении требования кредитора (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 №Ф02-1956/2021 по делу №А33-9654/2020), однако указанная обязанность арбитражным управляющим Кобяком П.П. исполнена с нарушением установленных сроков.
Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.".
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2022 по делу № А10-7198/2021
 

Вложения

Сергей77077

Пользователь
так публиковать или не публиковать?!
или у нас как в штатах в каждом регионе свои законы))))
 

nuraissibiri

Пользователь
Обжаловать надо до ВС. Мне малозначительность отменила кассация. В Бурятии тоже уже мало кто из судей так квтегорично требует публиковать уведомления на ефрсб.
 

Тишин Иван

Пользователь
А я пишу письмо в ответ на такое определение- согласно положениям закона такие сведения не публикуются. И прикладываю письма росреестра, что за такие публикации надо привлекать ау к административке . Обычно этого достаточно. Теперь вот буду эту кассацию прикладывать. Правда, в ас пермского края судья одна попалась твердолобая, второй раз отложилась по этому основанию. Я решила, что нечего затягивать процедуру и не стала ей повторно обьяснять, что она не права.
Добрый вечер! А могли бы поделиться письмами росреестра? Ас Владимирской обл просит, но я сказал не далаю, судебная практика есть, хотел укрепить письмом из росреестра
 

taypi

Пользователь
Решение Арбитражного суда Республики Крым 09 июня 2023 года по делу №А83-5126/2023:
"По пункту второму жалобы Госкомрегистр указывает на нарушение управляющим абз. 8 п. 2, п. 4 статьи 20.3 и п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выражается в размещении в ЕФРСБ сообщений о предъявлении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства граждан и последующее их включение в состав текущих обязательств должников с возмещением за счет конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.
Согласно положениям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями пунктов 1-2 статьи 20.3 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Исходя из положений статьи 213.7 Закона о банкротстве, в рамках процедуры банкротства физического лица у финансового управляющего отсутствует обязанность осуществлять публикации в ЕФРСБ относительно получения требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина.
Финансовому управляющему не запрещено по своему усмотрению размещать в ЕФРСБ сообщения, не перечисленные в Законе о банкротстве в качестве обязательных. Однако в подобном случае указанные расходы не могут возлагаться на конкурсную массу должника и включаться в состав текущих обязательств должника."

"Из отчета финансового управляющего о деятельности по состоянию на 31.01.2023 г. следует, что расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества составили 12 865,69 рублей из которых 2 707,50 рублей - расходы за опубликование уведомлений о получении требований кредиторов. Согласно раздела «Сведения об исполнении гражданином текущих обязательств должника» данного отчета, в обязательства должника включены текущие расходы арбитражного управляющего в размере 12 865,69 рублей.
Формирование финансовым управляющим отчетов в порядке, установленном действующим законодательством, служит цели информирования конкурсных кредиторов и суда о мероприятиях, осуществляемых в рамках дела о банкротстве, а также о размере текущих расходов на процедуру. Включение данной информации в отчет в состав текущих обязательств должника предполагает, что исполнение указанных обязательств будет осуществляться за счет конкурсной массы.
С учётом вышесказанного, включение арбитражным управляющим расходов, понесённых им на публикацию сообщений в ЕФРСБ, в реестр текущих требований кредиторов свидетельствует о намерении арбитражного управляющего возместить указанные расходы за счёт конкурсной массы должника. При этом такие действия арбитражного управляющего приводят к потенциальному умалению имущественных прав кредиторов иных очередей, ожидающих наиболее полного удовлетворения их требований (апелляционное постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А33-20346/2022)."

"Соответственно, увеличение текущих расходов должника за счет конкурсной массы уменьшает сумму возможного удовлетворения требований конкурсных кредиторов в случае недостаточности имущества должника для их полного погашения. Учитывая изложенное, действия финансового управляющего по размещению в ЕФРСБ сообщений, не подлежащих обязательному опубликованию являются излишними, приводят к увеличению текущих расходов в процедуре банкротства и следовательно дополнительной, безосновательной нагрузке на конкурсную массу, что свидетельствует о нарушении абзаца 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (выводы относительно нарушения прав кредиторов при нецелесообразном размещении в ЕФРСБ сведений не подлежащих обязательному размещению, также нашли отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 305-ЭС21-14959)."

Дисквалификация 6 месяцев.
 

taypi

Пользователь
Вышеуказанное решение указывает на необязательную публикацию в РИ, а в РД?
По моему, то, что публикации в ЕФРСБ относительно получения требований кредиторов не нужны в процедуре реструктуризации долгов, уже давно всем понятно, разве нет?
 

Матрёна

Новичок
По моему, то, что публикации в ЕФРСБ относительно получения требований кредиторов не нужны в процедуре реструктуризации долгов, уже давно всем понятно, разве нет?
ВС регулярно об этом напоминает, но Росреестр с этим смириться не может (
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2023 N 303-ЭС22-28813 по делу N А73-2004/2022, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, связанные с не опубликованием арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о получении требований кредиторов, предъявленных к должнику-гражданину, суд округа пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) такой обязанности у арбитражного управляющего не было
 

vladimir90

Новичок
А32-60708/2022 свежее. Привлекли к ответственности за опубликование. Правда там букет еще был.
 

limboos

Пользователь
У нас во всех определениях в РИ суд пишет:

"Обязать финансового управляющего представить в канцелярию арбитражного суда до 22.03.2023:
- мотивированный отзыв с документальным обоснованием своих доводов и возражений;
- доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора по настоящему делу".
 

vladimir90

Новичок
У нас во всех определениях в РИ суд пишет:

"Обязать финансового управляющего представить в канцелярию арбитражного суда до 22.03.2023:
- мотивированный отзыв с документальным обоснованием своих доводов и возражений;
- доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора по настоящему делу".
ну можно и представить, а можно написать о невозможности представить в связи с невключением. А у вас какой окружной?
 
Как быть с этим: Дело № А03-16855/2020
Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан включать в ЕФРСБ сведения о получении им требований кредиторов, т.е. исполнять обязанность, установленную пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве. Таким образом, суд делает вывод о том, что управляющим Гюнтер А.Н. не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Действия Управляющего квалифицированы правильно и образуют событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также арбитражный управляющий является надлежащим субъектом ответственности по данной статье.
 

Kapues

Пользователь
Как быть с этим: Дело № А03-16855/2020
Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан включать в ЕФРСБ сведения о получении им требований кредиторов, т.е. исполнять обязанность, установленную пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве. Таким образом, суд делает вывод о том, что управляющим Гюнтер А.Н. не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Действия Управляющего квалифицированы правильно и образуют событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также арбитражный управляющий является надлежащим субъектом ответственности по данной статье.
Постановление АС УО от 10.07.2023 г. по делу № А60-50901/2022

Нормы параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника. При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что статья 100 Закона о банкротстве применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Управлением арбитражному управляющему Кустову Н.Д. вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.24, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении при осуществлении процедуры банкротства в отношении гражданина Боровинского Л.Н. в установленный Законом о банкротстве срок обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов должника.

Настаивая на требовании о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление исходит из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем доводы административного органа о необходимости опубликования арбитражным управляющим сведений о получении требований кредитора должника со ссылкой на указанные положения пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС21-24653 по делу № А03- 16855/2020.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
 

vladimir90

Новичок
Как быть с этим: Дело № А03-16855/2020
Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан включать в ЕФРСБ сведения о получении им требований кредиторов, т.е. исполнять обязанность, установленную пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве. Таким образом, суд делает вывод о том, что управляющим Гюнтер А.Н. не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Действия Управляющего квалифицированы правильно и образуют событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также арбитражный управляющий является надлежащим субъектом ответственности по данной статье.
Там же кассация эту мотивировку двух инстанций поломала полностью, а ВС потом кассацию поддержал
 
Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже
Верх