Внесение дополнительных вопросов в повестку

Леопольд

Санитар леса
#1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ №56 от 06.02.2004г. «ОБ ОБЩИХ ПРАВИЛАХ ПОДГОТОВКИ, ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ СОБРАНИЙ КРЕДИТОРОВ И ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТОВ КРЕДИТОРОВ»

П.5.правил:

5.Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:
а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;
б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;
в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;
г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.



Значит ли это, что заявки должны быть в письменной форме?
Кто как в этом случае заявки принимает?
 

КАН

Пользователь
#2
1. Во время регистрации принимаешь письменную заявку. Если время регистрации закончилось, заявки уже не принимаются.
2. Уведомляешь на собрании о заявке.
3. Голосуешь за повестку.
4. проводишь голосование по всем вопросам повестки дня.
5. Ставишь на голосование вопрос о включении в повестку дня доп вопроса.
5. Если вопрос включают, то проводишь голосование по данному вопросу.
6. Всё это описываешь в протоколе. Прикладываешь журнал регистрации заявок и саму заявку.
7. Всё сдаёшь в суд.

Финита ля комеди-клаб.
 

HanzO

Инквизитор
#3
Я всегда письменно подаю, под роспись, чтобы разногласий потом по формулировкам и прочему не было.
 

Леопольд

Санитар леса
#4
Я почему спрашиваю: сколько раз приходили на собрание представители УпОра, и ни разу письменной заявки с собой не было. Однажды пришла новая девочка, после ВУЗа, краснеет, мнется, сформулировать ничего не может, но честно пытается :wub:
Дали ей бумажку с ручкой, предложили написать.

А вообще-то, когда регистрируешь представителей УпОра, они никогда ничего по повестке не говорят, делают важное лицо и подают доверенность, при этом уже сидят с включенным диктофоном.

Т.е. если формально, я регистрирую, они заявок не подают и я перехожу к повестке собрания? И можно не спрашивать, будут ли дополнительные вопросы для включения в повестку?
 

HanzO

Инквизитор
#5
Так Вы и не обязаны спрашивать. Заявка же при регистрации подаётся желающими. Или устно может быть заявлена - тут уже Вам диктофон может пригодиться. ;)
P.S.Какие-то в вашем регоне "неправильные" сотрудники УпОра. :)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#8
Я почему спрашиваю: сколько раз приходили на собрание представители УпОра, и ни разу письменной заявки с собой не было. Однажды пришла новая девочка, после ВУЗа, краснеет, мнется, сформулировать ничего не может, но честно пытается :wub:
Дали ей бумажку с ручкой, предложили написать.

А вообще-то, когда регистрируешь представителей УпОра, они никогда ничего по повестке не говорят, делают важное лицо и подают доверенность, при этом уже сидят с включенным диктофоном.

Т.е. если формально, я регистрирую, они заявок не подают и я перехожу к повестке собрания? И можно не спрашивать, будут ли дополнительные вопросы для включения в повестку?
Я тоже всегда прошу, чтобы письменно сформулировали. Особенно, когда девочки с плохопоставленной речью приходят. Чтобы потом не было чего))) С диктофонами сотрудников ни разу не видела, может они прячут?))) Некоторые товарищиутверждают, что когда проводишь собрание в налоговой, то там камеры все записывают, а начильник за всем присматривает) Но это не везде, а в отдельных случаях, как я понимаю. Но зачем им это, я не понимаю, потому что никак официально использовать эти пленки нельзя, как я понимаю.
В ходе собрания ничего про дополнительные вопросы спрашивать не надо. Если заявки не поступили в ходе регистрации, то и досвиданья.

У меня еще есть вопрос про перерывы в собраниях. Кто как перерывы делает или нет, и как бумажками обкладывает? Перерывы ведь в сущности не преддусмотрены. Но УПОР очень часто эти перерывы требует, и чего с ними бодаться, легче перерыв объявить.
 

Леопольд

Санитар леса
#10
У меня еще есть вопрос про перерывы в собраниях. Кто как перерывы делает или нет, и как бумажками обкладывает? Перерывы ведь в сущности не преддусмотрены. Но УПОР очень часто эти перерывы требует, и чего с ними бодаться, легче перерыв объявить.
Мы в суде проконсультировались у помощника, нам посоветовали в протоколе написать так:

"Временным управляющим объявлен перерыв в собрании до 14.00 часов 08.09.2008г.

Собрание продолжено после перерыва в 14 час.00 мин. 08.09.2008г. Состав присутствующих не изменился."

В протоколе (в начале) указана дата: 05.09.2008г.
Время начала собрания: 05.09.2008г., 10.00 часов.
Перерыв в собрании: 05.09.2008г., с 10 час.30 мин. – до 14 час. 00 мин. 08.09.2008г.
Время окончания собрания: 08.09.2008г., 15.00 часов.

Бюллетени сделаны той датой, когда голосовали, т.е. 08.09.2008г.

**************
Ас диктофонами у нас ходят из управления, они и в суд с ними повадились ходить. МРИ ни разу с диктофоном не приходили.
 

Reed

Пользователь
#11
а я вот так делаю...

Господа как оцените такой ход, в повестку дня АУ включает вопрос (изначально в уведомлении о собрании) "Принятие решений по иным вопросам, предложенным на голосование", при рассмотрении данного вопроса голосуют включить в повестку дня вопрос "О завершении конкурсного производства". И соответственно по включенному вопросу голосуют.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#12
А что в протоколе собрания положено писать время начала собрания и время его окончания? Это судьи по-моему с протоколом судебных заседаний что-то путают)))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#13
Господа как оцените такой ход, в повестку дня АУ включает вопрос (изначально в уведомлении о собрании) "Принятие решений по иным вопросам, предложенным на голосование", при рассмотрении данного вопроса голосуют включить в повестку дня вопрос "О завершении конкурсного производства". И соответственно по включенному вопросу голосуют.
А почему сразу не поставить в повестку вопрос о завершении КП? Не понимаю смысла) И вообще, зачем весь этот туман? Все это обычно настраивает кредторов соответствующим образом. А оно нам надо?
 

konflict

Пользователь
#14
по доп-вопросам- заявка д.б. однозначно письменная, с учетом того, что формулировка вопроса и решения по нему могут быть предметом спора...
а по перерыву в СК - искренне верю в то, что они не допустимы, как непредусмотренные ни законом, ни порядком проведения СК...природа перерывов в основном связана с тем, что УПОР не успевает приготовить позицию, однако так как все кредиторы на СК равны (понятно в каком смысле да?), то надо напоминать упору, что предусмотренный законом срок уведомления кредиторов о предстоящем СК в достаточной степени обеспечивает возможнось формирования мнения кредитора...аналогии с судебным заседанием я бы проводитьвоздержался, так как в АПК институт перерыва есть, а в законодательстве о банкротсве нет...в том числе непредусмотрено оснований и его сроков, количества...в ином случае правомерно будет говорить и об отложеиях СК...в отличие от судебных заседаний, на СК кредиторам нужно лишь выразить свою волю на момет его проведения и зафиксировать это...а не ждать каких- либо доказательств...поэтому надо протоколировать либо факт несостоявшегося СК, либо решение...формы бюллетеней разработаны так, что возможно зафиксировать (протоколировать) любое решение...в том числе и воздержани от голосования, что означает необходимость проведени нового собрния...
вобщем непризнавать перерыв в собраниях логичнее на мой взгляд нежели додумывать правовые основания к тому...
 

Леопольд

Санитар леса
#15
Наверное, не нужно писать время, мы просто первый раз с перерывом (надеюсь, и последний), и указали на всякий случай.
 

NordWest

Арбитражный управляющий
#16

ЯВВ

арбитражный управляющий
#17
Были ситуации, когда меня по первой группе просили о перерыве на несколько дней - я принимал решение об отложении и повторно уведомлял всех кредиторов, поскольку действительно по ФЗ перерыва в собраниях быть не может. С другой стороны, чьи права этим нарушаются? Хочет ФНС получить приказ - зачем откладываться на две недели, если все равно кворум есть, все кто хотел прийти - пришли, следовательно только они и могут участвовать в прерванном собрании. Вопрос спорный, надо ли спорить по нему?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#18
+ 1
полностью поддерживаю
Вот странные вы люди)))) На мой взгляд махаться с ветряными лестницами можно, если кто-то за это платит. А если никто не платит, то себе дороже) И потом, со времен перестройки у нас все, что не запрещено - то разрешено. И если перерывы не запрещены, то значит они что? Правильно)

Все бы было очень красиво и принципиально, если бы по большинству дел сейчас у УПОРА не было бы контрольного пакета голосов.
 

NordWest

Арбитражный управляющий
#20
Вот странные вы люди)))) На мой взгляд махаться с ветряными лестницами можно, если кто-то за это платит. А если никто не платит, то себе дороже) И потом, со времен перестройки у нас все, что не запрещено - то разрешено. И если перерывы не запрещены, то значит они что? Правильно)

Все бы было очень красиво и принципиально, если бы по большинству дел сейчас у УПОРА не было бы контрольного пакета голосов.
у меня в регионе нет практики перерывов СК,
УПОР просто не голосует по спрорным вопросам

а если УПОР имеет контрольный пакет. и решение нужно управляющему, ничто не мешает представить документы заранее для подготовки приказа