Возврат займа руководителем должника по приходнику. Как бороться?

solo

Пользователь
#1
Должник банкрот, конкурсное производство. Ген. дир за два года до банкротства выдал себе от должника процентный займ на 1,5 кк. На р/с должника деньги не возвращались. Почти 100 % ген. дир прикарманил эту сумму себе. и в общество не возвращал.
Подали в сою иск о возврате займа. Ответчик представил в суд копии договоров займа должника с ним и приходники о том, что он деньги по займу все вернул в кассу должника. Везде соответственно его подписи как ген. дира и бухгалтера и печати должника. Потом соответственно ген. дир менялся (скорее на подставное лицо). и К.У. бухгалтерские документы новый ген. дир не передал. Приставы тоже руками размахивают. СОЮ отказал в иске, указал на оплату ответчиком займа, что подтверждается пко. Опровергнуть без бухгалтерских документов мы уже получается не можем. Что в такой ситуации можно предпринять? неужели безвыходная ситуация.
 

Dgan

опытный управляющий
#2
Должник банкрот, конкурсное производство. Ген. дир за два года до банкротства выдал себе от должника процентный займ на 1,5 кк. На р/с должника деньги не возвращались. Почти 100 % ген. дир прикарманил эту сумму себе. и в общество не возвращал.
Подали в сою иск о возврате займа. Ответчик представил в суд копии договоров займа должника с ним и приходники о том, что он деньги по займу все вернул в кассу должника. Везде соответственно его подписи как ген. дира и бухгалтера и печати должника. Потом соответственно ген. дир менялся (скорее на подставное лицо). и К.У. бухгалтерские документы новый ген. дир не передал. Приставы тоже руками размахивают. СОЮ отказал в иске, указал на оплату ответчиком займа, что подтверждается пко. Опровергнуть без бухгалтерских документов мы уже получается не можем. Что в такой ситуации можно предпринять? неужели безвыходная ситуация.
А как на счет экспертизы давности приходников? Ну, типа, заявить фальсификацию. Может помочь если все делались одним днем, реально, да еще не так давно.
Отсутствие документов, тоже мощное основание для субсидиарки, все время забываю: 62 иди 63 ПП ВАС от 13 года.
Но это хорошо, если директор не готовился:(
 

solo

Пользователь
#3
Была мысль насчет экспертизы, но скорее всего ген. дир все заранее предусмотрел, ибо в банке по 115 фз потребовали бы копии договоров.
 

solo

Пользователь
#4
Заявление на субсидиарку готово, но вот решение сою не в нашу пользу, совсем не красит ситуацию.
 
#5
Отказ в удовлетворении трбований по общим основаниям не означает,что сделка не будет оспорена по банкротным основаниям. Если КУ докажет наличие вреда,сделку признают недействительной.
 

Dgan

опытный управляющий
#6
Отказ в удовлетворении трбований по общим основаниям не означает,что сделка не будет оспорена по банкротным основаниям. Если КУ докажет наличие вреда,сделку признают недействительной.
А какой вред, если деньги он "вернул"?
 

Unlawyer

Пользователь
#8
Последнее время, все чаще признают избрание директора-номинала злоупотреблением правом, которое не влечет юридических последствий. Признание этого факта в суде позволяет исходить из того, что все документы и ИМУЩЕСТВО должны быть у реального предыдущего директора. Это дает возможность истребовать у него эти деньги или взыскать с него убытки (не обеспечил сохранность имущества).
 

Dgan

опытный управляющий
#9
Последнее время, все чаще признают избрание директора-номинала злоупотреблением правом, которое не влечет юридических последствий. Признание этого факта в суде позволяет исходить из того, что все документы и ИМУЩЕСТВО должны быть у реального предыдущего директора. Это дает возможность истребовать у него эти деньги или взыскать с него убытки (не обеспечил сохранность имущества).
Если не трудно, киньте ссылку на какое-нибудь определение о признании такого злоупотребления. Заранее - спасибо:)
 

solo

Пользователь
#10
Последнее время, все чаще признают избрание директора-номинала злоупотреблением правом, которое не влечет юридических последствий. Признание этого факта в суде позволяет исходить из того, что все документы и ИМУЩЕСТВО должны быть у реального предыдущего директора. Это дает возможность истребовать у него эти деньги или взыскать с него убытки (не обеспечил сохранность имущества).[/QUOTE

Поделитесь практикой )
 
#15
Можно попробовать провести полную инвентаризацию, организация ведь сдавала в те годы бухгалтерскую отчетность. Как восстанавливают учет в случае пожаров и т.п. На эту сумму идти не будет баланс и сейчас, если это действительно так.
 

solo

Пользователь
#18
Обновлю тему. Апелляция отменила решение сою, и обязала бывшего руководителя вернуть д.с. в конкурсную массу. Мотивировка: пко представленные ответчиком не могут служить достаточным доказательством возврата долга, учитывая, что на р.с. должника денежные средства в счет погашения займа не поступали (с соответствующим назнач. платежа), и учитывая, что пко были подписаны самим руководителем/кассиром.
 

alb14

Новичок
#19
ТОлько хотел возмутиться и спросить что есть "СОЮ", но всё встало на свои места! Сегодня такой случай с вероятностью 99% АС не признает, чаще такое с "левой" кредиторкой для включения в реестр, НО бывает в наблюдении включение требования проходит и потом очень трудно обжаловать эти левые займы от фирмы мужа или жены должника, а то и первая откажет, а апелляция как жахнет словоблудием и признает! Кстати, при этом ессно все расчеты между юрлицами через кассы по 100тыр. в день! Да и ведь 8-го кассация! Опубликую-ка номер дела А55-847/2014, вообще очень интересно посмотреть, как реальные мошенники вынудили уйти управляющего, но кредиторы все равно будут бороться и победят! НЕ стоит бояться карточки дела её "сделала" неопытна секретарша! Но само дело реально достойно изучения всем сосбществом и вынесения в отдельную тему для диссертации!
 

Анастасия666

Пользователь
#20
Почитайте Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079) вдруг поможет