Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

#1
Добрый день! Поделитесь, пожалуйста, опытом по такому вопросу. Должник - юридическое лицо. Процедура наблюдения. Сейчас АУ делает заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Человек, который готовит заключение, сказал, что для такого заключения необходимы балансы должника за каждый квартал. Но должник ежеквартальные балансы не сдавал. Как быть в такой ситуации?
И, правильно ли я понимаю, если заявление о банкротстве подавал кредитор, выявлять фиктивное банкротство не нужно?
 

egorenkov

Пользователь
#2
Добрый день! Поделитесь, пожалуйста, опытом по такому вопросу. Должник - юридическое лицо. Процедура наблюдения. Сейчас АУ делает заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Человек, который готовит заключение, сказал, что для такого заключения необходимы балансы должника за каждый квартал. Но должник ежеквартальные балансы не сдавал. Как быть в такой ситуации?
И, правильно ли я понимаю, если заявление о банкротстве подавал кредитор, выявлять фиктивное банкротство не нужно?
Можно делать на основе годовых.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

egorenkov

Пользователь
#3
Добрый день! Поделитесь, пожалуйста, опытом по такому вопросу. Должник - юридическое лицо. Процедура наблюдения. Сейчас АУ делает заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Человек, который готовит заключение, сказал, что для такого заключения необходимы балансы должника за каждый квартал. Но должник ежеквартальные балансы не сдавал. Как быть в такой ситуации?
И, правильно ли я понимаю, если заявление о банкротстве подавал кредитор, выявлять фиктивное банкротство не нужно?
Все равно нужно

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

Прасковья

Помощник АУ
#7
Да. Потому что это формальное требование к АУ.
Легче сделать
Встряну)
Пункт 11 Временных правил: "Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника".
Если дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, то анализ на наличие признаков фиктивного банкротства не делаем, поскольку формально для этого нет оснований.
ЗЫ: Философ! Читайте первоисточники)) ;)
 
#8
Встряну)
Пункт 11 Временных правил: "Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника".
Если дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, то анализ на наличие признаков фиктивного банкротства не делаем, поскольку формально для этого нет оснований.
ЗЫ: Философ! Читайте первоисточники)) ;)
Спасибо!
 

Unlawyer

Пользователь
#9
Но должник ежеквартальные балансы не сдавал. Как быть в такой ситуации?
Можно делать на основе годовых.
Мы делали заключение с использование годовых отчетов (других просто не было и не могло быть), а квартальные показатели высчитывали с использованием "линейной апроксимации"!!! Вот! Так в заключении и писали. Звучит красиво, а по факту всего лишь точки со значением годовых показателей содинили линией :)
 

Прасковья

Помощник АУ
#10
Мы делали заключение с использование годовых отчетов (других просто не было и не могло быть), а квартальные показатели высчитывали с использованием "линейной апроксимации"!!! Вот! Так в заключении и писали. Звучит красиво, а по факту всего лишь точки со значением годовых показателей содинили линией :)
Ерунда полнейшая, видимо)) Но звучит красиво!)
 

Прасковья

Помощник АУ
#12
А кто и где достоверные-то найдет?))
 

egorenkov

Пользователь
#13
А кто и где достоверные-то найдет?))
Если делать на основе только годовых показателей то все нормально.
А если рассчитывать самостоятельно поквартальные показатели, то насколько они будут достоверны?
Не будет ли это основанием для жалобы?
Финансовый анализ на основе недостоверных данных?

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
#14
Не будет ли это основанием для жалобы?
Финансовый анализ на основе недостоверных данных?
Основанием для жалобы может быть все, что угодно...
Вчера, например, отбился от жалобы, основная суть которой сводилась к тому, что я при подготовке ф/а должен был использовать данные, представленные мне бывшим директором (оборотно-сальдовые ведомости по дебиторке. Ага ... при наличии первички и судебных актов, подтверждающих, что дебиторка погашена, а один из крупнейших дебиторов-9 млн.-вообще ликвидирован);).
 

Студент

Пользователь
#15
После отмены обязанности сдавать поквартальную отчетность, делаю анализ годовых показателей. С одной стороны это намного легче, но с другой отсутствует возможность рассчитать требуемые квартальные коэффициенты и сразу вычленить период их существенного ухудшения, что приводит к необходимости проводить анализ всех имеющихся сделок должника.
А пытаться самому придумывать какие-то виртуальные квартальные значения бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках - не профессионально (с точки зрения бухгалтерского учета), а по факту введение в заблуждение собрания кредиторов, суда и фальсификация отчетных данных.
Вообще считаю давно пора вводить новые требования к финансовому анализу и анализу признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. А то получается, что действующие требования к данным документам расходятся с требованиями бухгалтерской (налоговой) отчетности, в связи с чем можно любого управляющего привлечь к админестративке, при желании.
 

Solop

Пользователь
#16
Есть сроки по заключению о наличии признаков преднамеренного банкротства?
 

Solop

Пользователь
#18
Конкретнее тогда спрошу в наблюдении делалось заключение наличии признаков преднамеренного банкротства.
Но документы должником не были все переданы. Информации было мало. Не выявлены. В процедуре конкурсного стало известно о сделках, которые имеют признаки вывода имущества. Должником документы не переданы. Есть исполнительный лист. Результата нет. Отправлено заявление о не правомерных действиях при банкротстве. Из объяснений следователя пристав потерял исполнительный лист(идет проверка). Приставу ни разу не дозвонилась, то болел то в отпуске и по словам следователя на работе не было в момент обыска и не нашли половину, которые за ним числились. Должник не может предоставить документы. Было происшествие, зарегистрированное в полиции.
Могу повторно сделать положительное заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в ходе процедуры реализация имущества? Первое делалось в наблюдении по ИП.
 

Прасковья

Помощник АУ
#19
Безусловно можете, а, скорее всего, должны, если появилась информация, которая свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства.
Кстати, подобные вопросы уже задавались на форуме: http://www.bankrot.org/threads/finansovyj-analiz-v-konkursnom-proizvodstve.10482/

P.S. Тут возникает еще один вопрос.
Должник не может предоставить документы. Было происшествие, зарегистрированное в полиции.
Излюбленный повод должников не предоставлять информацию АУ: документы украли, они сгорели, утонули и т.п. Получат в полиции бумажку и прикрываются ей.
Сейчас пытаюсь ломать эту порочную практику в одном из наших дел.
Доводы примерно такие: "в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель организации должен своим приказом назначить комиссию по расследованию причин пропажи или уничтожения документов. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. Результаты работы данной комиссии оформляются специальным актом, утверждаемым руководителем компании" (пункт 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1983 № 105).
В этом акте должны быть установлены причины утраты документов, а также приведен перечень утраченных документов. Но это не все.
ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагает обязанность по хранению документов бухгалтерского учета на руководителя экономического субъекта. Следовательно, руководитель должника в случае утраты документов обязан принять меры по восстановлению этих документов: запросить дубликаты/копии у контрагентов, в банке, в налоговой и т.д., т.е. обязан предпринять все возможные меры по восстановлению утраченных первичных документов и документов бухгалтерского и налогового учета.
 

Solop

Пользователь
#20
Сейчас уточнила у следователя. Украли сейф уголовное дело завели. Это ж какого размера должен быть сейф чтоб в нем документы за 5 лет хранились.... Это не от мазка... Просто хоть что-то. Подала заявления должник не отвечал ни на один запрос в суд не являлся. Сейчас хоть через следователя какая то информация.