Запутанная ситуация, номинальный владелец по мнимой сделке. Нужен выход из ситуации.

Кано

Пользователь
Здравствуйте! Незадолго до своего банкротства физик-банкрот А просит своего знакомого Б "переписать" на него земельный участок на основании по своей сути мнимого договора купли-продажи. Стороны оформляют договор, акт-приема передачи и расписку единым документом. В рамках процедуры банкротства А указанный договор оспаривается по основанию мнимости и несоразмерности встречного исполнения (заниженной цены). Но будущий банкрот А буквально через пару недель после перерегистрации права собственности на участок подписывает еще один по сути мнимый договор на уже другого покупателя В, который идет в СОЮ с иском о регистрации его права собственности на участок ввиду уклонения А от нее. К иску прикладывает старую выписку, где собственником числится еще А. Судья удовлетворяет иск, не удосужившись уточнить, кто именно является собственником на момент вынесения решения (уже был Б). Собственника Б к участию в деле вообще не привлекали, но так или иначе он собственность на участок утратил. В рамках обособленного спора по оспариванию сделки между А и Б последний собственно не возражает против удовлетворения заявления, но проблема в том, что удовлетворение иска влечет за собой двустороннюю реституцию (изъятие у Б участка в конкурсную массу), а при отсутствии участка у Б в натуре - взыскание с него его рыночной стоимости. Участок дорогой, что Б совсем не радует. Как правильно по вашему мнению выстроить свою позицию ответчику Б? Мне представляется правильным оспорить Б решение СОЮ о регистрации права собственности на В, подав апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого вынесен судебный акт, отменить решение, вернуть участок в свою собственность Б и передать его в конкурсную массу должника А в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной. Кроме того, здесь отчетливо попахивает мошенничеством в действиях А, так как он продал участок двум покупателям Б и В последовательно (как рычаг воздействия на А). Проблема в том, что по некоторым причинам гарантировать отмену решения СОЮ нельзя. Что можно предпринять в такой ситуации? Есть ли практика реституции не с номинального участника сделки, а с фактического собственника?
 

м-р Фанки

Пользователь
так или иначе он собственность на участок утратил.
В смысле утратил? На мой взгляд судебный акт не подлежал исполнению. Неужели участок перерегистрировали, хотя ответчик и собственник разные лица?
 

Кано

Пользователь
В смысле утратил? На мой взгляд судебный акт не подлежал исполнению. Неужели участок перерегистрировали, хотя ответчик и собственник разные лица?
В резолютивке указано "Произвести регистрацию перехода права собственности от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ..." Со слов Б переход вроде зарегистрирован, но проверю. Согласен, что беспредельно, если зарегистрировали переход права от А К В, при том, что собственником числится Б.
 

м-р Фанки

Пользователь
но проблема в том, что удовлетворение иска влечет за собой двустороннюю реституцию (изъятие у Б участка в конкурсную массу), а при отсутствии участка у Б в натуре - взыскание с него его рыночной стоимости.
Если сделка мнимая (ничтожная), и Б никогда не был собственником и владельцем, участок отчужден должником другому лицу, то где здесь основания для реституции?
 

Кано

Пользователь
Если сделка мнимая (ничтожная), и Б никогда не был собственником и владельцем, участок отчужден должником другому лицу, то где здесь основания для реституции?
Формально на Б право собственности зарегистрировано было несколько месяцев. А единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимости является его регистрация уполномоченным органом. Я исходил из общего последствия недействительности сделок. Изучаю позицию ВС - вижу позитивные моменты, спасибо. Опять же заявление подано не только по мнимости, но и по несоразмерному исполнению. К какому выводу придет суд я прогнозировать не могу. Может, он отклонит все доводы по мнимости сделки и укажет, что коль регистрация произошла, так и сделка исполнена и мнимости нет, кто знает?
 
Последнее редактирование:

м-р Фанки

Пользователь
Формально на Б право собственности зарегистрировано было несколько месяцев. А единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимости является его регистрация уполномоченным органом. Я исходил из общего последствия недействительности сделок. Изучаю позицию ВС - вижу позитивные моменты, спасибо. Опять же заявление подано не только по мнимости, но и по несоразмерному исполнению. К какому выводу придет суд я прогнозировать не могу. Может, он отклонит все доводы по мнимости сделки и укажет, что коль регистрация произошла, так и сделка исполнена и мнимости нет, кто знает?
Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25:
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Так вы заявляйте о признании мнимости сделки (ч. 3 ст. 70 АПК РФ) и подтверждайте мнимость и контроль должника отчуждением должником участка в пользу В, а также судебным актом о перерегистрации, который является замещающим исполнение.
А против признания сделки ничтожной резолютивной частью определения возражайте, т.к. не доказан правовой интерес в таком признании (пусть это будет только в мотивировке). Также возражайте против применения последствий ничтожности, т.к. применением последствий является исправление реестра, а ответчик не является собственником по данным ЕГРН.
 

Кано

Пользователь
А против признания сделки ничтожной резолютивной частью определения возражайте, т.к. не доказан правовой интерес в таком признании (пусть это будет только в мотивировке).
Все понятно кроме вот этого. Признать заявление в части признания сделки мнимой и возражать против признания ее судом ничтожной? Это как?
 

Alex-bankrot

Новичок
Вы когда узнали о данном факте? (про суд общей юрисдикции и переход права собственности) ?
отменить решение СОЮ нельзя из-за пропуска срока?
Можно написать заявление в полицию по факту мошенничества. В любом случае, чтобы проанализировать ситуацию - нужно увидеть документы.
 

Alex-bankrot

Новичок
Еще один важный момент. Как собственник Б утратил право собственности на участок? из-за решения СОЮ? или признания сделки недействительной ?
 

Кано

Пользователь
Вы когда узнали о данном факте? (про суд общей юрисдикции и переход права собственности) ?
отменить решение СОЮ нельзя из-за пропуска срока?
Формально можем сказать, что о решении СОЮ и сейчас не знаем, только о регистрации на кого-то перехода права собственности (видно на сайте Росрееестра по объекту права. Отменить решение сроки не прошли, но, как я писал выше, есть определенные обстоятельства неправового характера, которые резко снижают шансы на успех.
 

Кано

Пользователь
Линия защиты, предложенная м-р Фанки, стройная и мне нравится. Подкрепиться судебной практикой о невозможности реституции при мнимости сделок и вперед.
 

Сергей из города

Пользователь
Яркий пример работы "юридической мысли"
Ну ахинея же полная
"По сути", "реституцию", "взыскание рыночной стоимости"....
С какого взыскание рыночной стоимости? Что за идиотизм?
У А и Б признанный судом мнимый договор на продажу участка за 20 копеек. Б Добросовестностно в суде подтвердил мнимость. Не факт, что даже 20 копеек передали. Каким надо быть....., чтобы предполагать, чтоб взыщут с Б рыночную стоимость?
А причём здесь ч.3 ст 70 АПК?
 

м-р Фанки

Пользователь
У А и Б признанный судом мнимый договор на продажу участка за 20 копеек.
Договор мнимым не признавался. По фабуле, изложенной Кано, СОЮ просто не проверил актуального собственника по ЕГРН
С какого взыскание рыночной стоимости? Что за идиотизм?
Легко. Если не ходить в суд и не представлять позицию или ограничиться признанием мнимости и представлением выписки, что ответчик не собственник, без доказывания обстоятельств, что собственником по реестру перестал быть из-за отчуждения участка должником вторым договором продажи
 

Сергей из города

Пользователь
))))
Видимо, бывает трудно понять из текста. Попросите выложить обезличенное решение и оспаривание в рамках банкротства мнимости. ))
Вопросы к Вам.
1. С какого перепугу мнимая сделка стала оспоримой? (Тем более обе стороны подтверждают мнимость)
2. Куда Вы относите, что есть добросовестносный покупатель В расчитавшийся с банкротом А ?
3. Вы даже не знаете заплатил Б свои 20 копеек за участок банкроту А или нет. Но если заплатил, то у него право требовать 20 копеек. Вы хотите признать злоупотребление правом Б и убытки от его действий в размере 3 млн ?? А куда же Вы относите, что В и так заплатил банкроту А эти 3 млн??

Вы ещё не понимаете всю абсурдность?

Поясню проще.
Он хочет признать действительным договор между А и Б, чтобы право перешло на Б.
А потом, он хочет признать этот договор недействительным, чтобы перевести участок в ККМ
 
Последнее редактирование:

м-р Фанки

Пользователь
Вас сложно понять.
1. С какого перепугу мнимая сделка стала оспоримой? (Тем более обе стороны подтверждают мнимость)
Считаете, что управляющий или должник подтверждает? Да, скорее всего, управляющий просто указал все возможные основания оспаривания, пускай суд разбирается.
Хотя вы правы, что доводы о мнимости в заявлении управляющего вызывают вопросы. Логичнее ссылаться на цель причинения вреда кредиторам. Только мнимость и неравноценность вызывают недоумение, а куда же подевалась ссылка на п. 2 ст. 61.2
Вы ещё не понимаете всю абсурдность?

Поясню проще.
Он хочет признать действительным договор между А и Б, чтобы право перешло на Б.
А потом, он хочет признать этот договор недействительным, чтобы перевести участок в ККМ
Кто он? Если вы имеете в виду топикстартера, то Кано, как я понял, обдумывал обжалование решения о регистрации перехода права собственности. Для отмены решения и поворота исполнения нет необходимости исследования вопроса о действительности или недействительности первого договора продажи (если этот вопрос истец не поднимал), достаточно только того, что ответчик на момент удовлетворения иска не был титульным собственником
 

м-р Фанки

Пользователь
Все понятно кроме вот этого.
Признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не означает признания требований истца. Если сделка ничтожна по мнимости, но последствия в виде исправления реестра не могут быть применены, то встает вопрос, имеет (обосновал) ли истец интерес в признании сделки ничтожной.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК).
Хотя можете этим и не заморачиваться. Напишет судья о ничтожности сделки только в мотивировке или же напишет это в резолютивной части судебного акта, тем самым частично удовлетворяя заявленные требования, влияет только на распределение судебных расходов
 

Сергей из города

Пользователь
достаточно только того, что ответчик на момент удовлетворения иска не был титульным собственником
Вы не видели решения. Так не бывает. Не думаю, что у Ответчика не было ни одного пояснения. Все это гадание. Предположите - почему вообще возник это иск и почему не просто зарегистрировали. При дкп для регистрации суд не нужен.
 

Кано

Пользователь
Яркий пример работы "юридической мысли"
Ну ахинея же полная
"По сути", "реституцию", "взыскание рыночной стоимости"....
С какого взыскание рыночной стоимости? Что за идиотизм?
У А и Б признанный судом мнимый договор на продажу участка за 20 копеек. Б Добросовестностно в суде подтвердил мнимость. Не факт, что даже 20 копеек передали. Каким надо быть....., чтобы предполагать, чтоб взыщут с Б рыночную стоимость?
А причём здесь ч.3 ст 70 АПК?
Держите свои эмоции при себе. Если вам что-то непонятно, надо спрашивать, а не расклеивать ярлыки, не разобравшись в ситуации. И еще, проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности (Ч. Буковски). И этот форум существует для того, чтобы обмениваться мнениями в целях устранения сомнений.
 
Верх