Защита при прямых убытках КДЛ, организованных выдачей наличных "под отчет"

Егор Стволов

Пользователь
#1
Банкротство малюсенькой ООО (оборот 80 млн в год) с очень жадным генеральным директором. Он же учредитель, участник, главный бухгалnер. Янус, но четырёхликий. Кваттро, короче. Это у него такое погоняло.

Кваттро в течение нескольких лет ежемесячно перечислял на личную б/к денежные средства в размере нескольких сотен тысяч рублей по основанию "под отчет". Несколько большие по размеру суммы, но так же стабильно, перечислялись на корпоративную карту по основанию "на хозяйственные нужды".
Оправдательных документов нет. Да и не было никогда.

Иск был подан уже в наблюдении - убытки. Набралось не очень много, миллионы какие-то.

Хочу обсудить с коллегами один вариант защиты со стороны Кваттро. Один вариант - потому что их несколько.
Сами варианты интересные. Они появляются и отпадают, вперемежку с отложениями и перерывами в заседаниях.

Первый вариант был такой - "всё передано другой ООО в процессе реорганизации в форме присоединения". Включая бухгалтерские и оправдательные документы.
Акт передачи документов - на одном листе, на нем о бухгалтерских документах написана классическая формулировка из трех слов - передана "вся бухгалтерская документация".
Ну и немного о той конторе, к которой планировалось присоединиться. Это не важно, но все-таки. У этой конторы директор - гениальный менеджер. Его никто не видел, но он директор ещё в 42 организациях, занимающихся всеми возможными видами деятельности и разбросанных по всему Союзу. Участник в ней - гениальный бизнесмен. Он собственник ещё в 61 организации. Обороты всех этих организаций тщательно нулевые, капитал - объявленный УК. Естественно, что и у первого, и у второго море уже ликвидированных юрлиц, более пяти десятков.
Баланс нулевой - ничего, кроме минимального УК. Присоединяться должны были семь контор. Но вот в этот раз не удалось. Осталось только шесть. Кваттро отловил кредитор, и теперь его контора в банкротстве.

Первый вариант защиты как начался, так и закончился.
Присоединение действительно было объявлено, но своевременно заявитель в деле о банкротстве остановил эту реорганизацию на этапе работы пристава с исполнительным листом по просуженному долгу, а потом - обеспечением, сразу после подачи заявления о банкротстве, до введения наблюдения. Ну а потом и введением наблюдения.
Конечно же, Кваттро это не смутило и сначала его представитель стоял на своем - мы присоединяемся, это объявлено. Все документы переданы в присоединяющую компанию. Долги? Да, долги есть перед парой кредиторов, но исполнительные производства по ИЛ прекращены, поэтому это не мешает присоединению. И классика - присоединение осуществляется в ходе "обычного хозяйственного оборота". И надо сказать, что это правда. Кваттро до этого две компании с долгами присоединением ликвидировал, передавая активы во вновь открываемые.
Итак, этот первый вариант защиты звучал так.
Были все оправдательные документы. В копеечку - все. Но мы их передали в присоединяющую компанию, потому что были обязаны это сделать. Вот и акт есть: "все документы переданы". Почему без описи? Так ведь ВСЕ.
Но этот вариант защиты не прошёл под давлением ст.29 402-ФЗ, всеми её тремя частями, и ч.2 ст.16 того же ФЗ.

Теперь после объявленного в заседании перерыва Кваттро выкатил следующий вариант защиты.
Да, по банковским выпискам видно, что деньги под отчет я брал.
Да, документов оправдательных у меня нет. Но это уже не важно. Не "не важно", а "УЖЕ не важно".
Потому что срок давности прошел.
Последние деньги я снимал в январе 2016 года? Вот.
Я работал в обществе? Вот. Даже дуплетом, то есть двухстволкой - генеральным и главбухом.
А что нам говорит трудовой кодекс? Он говорит о сроке давности.

Дословно цитирую.
"Истец пропустил срок давности обращения в суд. Обратиться в суд с иском о взыскании долга по подотчетным суммам с работающего сотрудника можно в течение одного года со дня, когда этот сотрудник обязан был отчитаться за полученные деньги в подотчет (ч.2 ст.392 ТК РФ)".

И чуть далее:

"Срок исковой давности по подотчетным суммам, которые бывший сотрудник не вернул, начинают отсчитывать по окончании срока, на который были выданы деньги. Это следует из п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), при наличии оснований для прерывания срока исковой давности названный срок начинают отсчитывать заново (ст. 203 ГК РФ). Но ТК РФ устанавливает для срока давности специальную норму в ст.392, поэтому специальная норма в данном случае в приоритете".

Интересный вариант. Подбираю материалы к заседанию суда для своего конкурсного и хочу спросить у уважаемых коллег - как бы действовали?
 

Beginner

Помощник управляющего
#2
С такой защитой не сталкивался, хотя успешно оспаривал и выдачу з/п, и выдачу премий, и перечисления в подотчет. Подобные снятия подотчет обычно оспариваются по правилам главы III (подозрительные сделки (действия) должника). В отсутствие оправдательных документов как правило суд, по крайне мере так было до сих пор, насколько мне известно, однозначно взыскивает деньги с подотчетника, к трудовым отношениям это не имеет отношения (специальные норма Закона о банкротстве превалируют над иными нормами права). Поэтому для исчисления срока исковой давности важно А) совершение перечислений в пределах периода подозрительности, уж какой Вы там выберете - 1 мес., 6 мес., год, три и Б) подача заявления в пределах 1-го года с даты утверждения КУ. Возможно, поскольку Вы подали заявление на убытки (то есть фактически по нормам ГК), судья поведется на положения трудового законодательства, и тогда Ваш КДЛ сформирует новую положительную для КДЛов практику, тут уж многое зависит от Вашего АУ. Может быть успеете подать на оспаривание? Год с открытия КП еще не прошел?
 

Егор Стволов

Пользователь
#3
С такой защитой не сталкивался, хотя успешно оспаривал и выдачу з/п, и выдачу премий, и перечисления в подотчет. Подобные снятия подотчет обычно оспариваются по правилам главы III (подозрительные сделки (действия) должника).
Большое спасибо за ответ. Вижу, что нестандартные вопросы даже Денису Лобаненко не интересны)))
У меня тоже практика оспаривания неплохая, и всегда был нормальный результат.
Например, документов нет никаких. До тех пор, пока не сформируешь согласно данным из банковских выписок требование лично к КДЛ.
Документы после этого появляются :) и в зависимости от их качества бывают очень разные варианты. А сам факт того, что сначала документов не было, и это всячески обосновывалось, и вдруг появились - основа для преследования по КоАП. Если это надо.
Однако я всегда оспариваю по ГК, без привлечения 127-ФЗ. У меня почему-то не спорные случаи всегда, а банальное воровство. Снял деньги под отчет - и нет отчета :)

В отсутствие оправдательных документов как правило суд, по крайне мере так было до сих пор, насколько мне известно, однозначно взыскивает деньги с подотчетника, к трудовым отношениям это не имеет отношения (специальные норма Закона о банкротстве превалируют над иными нормами права).
При моих подачах по ГК всё тоже самое. А случай с таким способом объяснения причин первый, почему о нем и написал.

Поэтому для исчисления срока исковой давности важно А) совершение перечислений в пределах периода подозрительности, уж какой Вы там выберете - 1 мес., 6 мес., год, три и Б) подача заявления в пределах 1-го года с даты утверждения КУ.
При моем оспаривании с подачей по ст.15 ГК срок, даже если и год по специальной норме ТК, меня не смущает, потому что имеется основание считать, что срок отсчитывается с того момента, как конкурсный мог об этом узнать - минимум, когда он стал конкурсным.
Весь вопрос, является ли вообще норма по ТК нормой специальной в этом случае. Руководитель и собственник, и главный бухгалтер сам себе ничего не выставит; трудового контракта в деле нет. Почему вообще ТК по данному направлению рассмотрения является специальной нормой? Оснований-то нет. Мы же не пишем: Вы у нас работали, мы Вам деньги выдали, а Вы за них не отчитались. Мы пишем: Вы были в полной власти в организации, один во всех лицах. Деньги сняли, используя свое служебное положение и не будучи ни у кого под контролем. И не вернули. Вот сейчас мы это установлили. Это ущерб по ГК РФ. Гони монету обратно, для кредиторов, которых ты обманул!
Я бы хотел раз и навсегда пресечь этот способ увиливания, сделав прецедент. Чтобы никто из руководителей, обворовавшись наличными нагло и напрямую, не делал умное лицо через своих юристов - типа, у меня Трудовой кодекс, и он меня защищает. Прошло больше года, как я всё своровал. Это срок давности, отстаньте. Нет, это надо пресечь.

Возможно, поскольку Вы подали заявление на убытки (то есть фактически по нормам ГК), судья поведется на положения трудового законодательства, и тогда Ваш КДЛ сформирует новую положительную для КДЛов практику, тут уж многое зависит от Вашего АУ.
Не дадим! Васаби всем им!

Может быть успеете подать на оспаривание? Год с открытия КП еще не прошел?
Не прошел, конкурсное в начале, первый иск (а там иск и несколько дополнений) подавали еще, будучи в наблюдении, потому - успеем. Всё успеем. Но сначала победим в этом споре. И уж если совсем будет плохо...
 
#4
Доброго дня!
При моем оспаривании с подачей по ст.15 ГК срок, даже если и год по специальной норме ТК, меня не смущает, потому что имеется основание считать, что срок отсчитывается с того момента, как конкурсный мог об этом узнать - минимум, когда он стал конкурсным.
Так точно!
"В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором" (п. 10 ППВАС №62 от 30.07.2013 г.).
Я бы хотел раз и навсегда пресечь этот способ увиливания, сделав прецедент. Чтобы никто из руководителей, обворовавшись наличными нагло и напрямую, не делал умное лицо через своих юристов - типа, у меня Трудовой кодекс, и он меня защищает. Прошло больше года, как я всё своровал. Это срок давности, отстаньте. Нет, это надо пресечь.
Не знаю, обрадую Вас или огорчу. ;)
Уже пресекли: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9...-2011_20120319_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (вышка в том деле не нашла оснований для пересмотра)
Ну и, конечно, пункт 9 того же ППВАС Вам в помощь.

P.S. Егор, позвольте полюбопытствовать, каким образом в наблюдении подавали подобное исковое? Кем, от кого?
 
#5
Не знаю, обрадую Вас или огорчу. ;)
Уже пресекли: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9...-2011_20120319_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (вышка в том деле не нашла оснований для пересмотра)
Ну и, конечно, пункт 9 того же ППВАС Вам в помощь.
Обрадовали, Прасковья, обрадовали. Уже тем, что ответили на мою скромную писанину. Доброго Вам дня и спасибо.
Постановление читаю очень внимательно, изучу, совместно со всеми сопутствующими ППВАС - отвечу по сути.

P.S. Егор, позвольте полюбопытствовать, каким образом в наблюдении подавали подобное исковое? Кем, от кого?
Очень все просто.
Подавал временный управляющий от себя.
Подавали тоже просто - временный управляющий, на основании своих обязанностей по 127-ФЗ, п.1 ст.67 принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, в данном случае - находящегося в распоряжении генерального директора должника. Обычное заявление. Ссылки на банковские выписки. Все перечисления на личную б/к и на корпоративную б/к указаны в заявлении. Сумма подбита. Ссылки на определения суда, где требуется предоставить бухгалтерскую документацию. На закон, что обязан сделать КДЛ по представлению документации. Ссылки на надлежаще доставленные письма с запросами в адрес КДЛ с просьбой предоставить документацию, оправдывающую снятие наличных, а также - с требованием вернуть средства на р/с должника.
Потом направили несколько дополнений, по мере ответа других банков. Долго ждали выписку от банка-банкрота, после обращения в ЦБ разродилось АСВ.
Схема снятия денег была всегда одинаковая. Во всех банках.
 

Berk98

Пользователь
#6
Сырая мысль, надо будет додумать на досуге: даже если Вам откажут в иске (в чем я сильно сомневаюсь), основанном на ст. 15 ГК ГФ - то это не будет препятствием к взысканию тех же сумм, но заявленных в конкурсе как требование о признании сделки недействительной. В данном случае "под отчет" - это только наименование платежа, прикрывающих выдачу денег на собственные нужды Кватро.
 

Berk98

Пользователь
#7
...и запросите данные о движении денежных средств с карт Кваттро после поступления "подотчетных" сумм. Ой не всё он наличкой в банкомате снимал :)
 
#8
Сырая мысль, надо будет додумать на досуге: даже если Вам откажут в иске (в чем я сильно сомневаюсь), основанном на ст. 15 ГК ГФ - то это не будет препятствием к взысканию тех же сумм, но заявленных в конкурсе как требование о признании сделки недействительной. В данном случае "под отчет" - это только наименование платежа, прикрывающих выдачу денег на собственные нужды Кватро.
Спасибо большое! Я к нему обращаюсь очень уважительно, по-итальянски - Кваттро. Он даже говорит всем, что сам из Италии. Хотя приехал из Молдавии. Ну, такой предприниматель. Крутой.

"Под отчет" - действительно, это только наименование платежа.

Я, кстати, не уверен, что он опять не переобуется и не принесет каких-нибудь авансовых отчетов.
Он - волшебник просто. С ним возможно всё!
 
#9
...и запросите данные о движении денежных средств с карт Кваттро после поступления "подотчетных" сумм. Ой не всё он наличкой в банкомате снимал :)
Конечно, нет. Согласен и мы это с самого начала предполагали.
Ну тут есть такое объяснение - оно у меня под №1 записано. Все документы передали компании, к которой хотели присоединяться, да вы, гады (это о нас, сердешных) не дали. Но они, документы, все есть. Не у нас. Если хотите их посмотреть - обращайтесь в ту компанию. Они Вам дадут наши документы. Ну, если они их потеряли - то не наша вина. Видите, есть акт на одном листе. В нем написано передана "вся бухгалтерская документация". Вот что вы не спросите - в этом ВСЯ.
Судья внимательно так слушает всё это... Прячет уголки губ за рукавом, но глаза-то не спрячешь :)
 
#10
Не знаю, обрадую Вас или огорчу. ;)
Уже пресекли: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9...-2011_20120319_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (вышка в том деле не нашла оснований для пересмотра)
Ну и, конечно, пункт 9 того же ППВАС Вам в помощь.
Прасковья, огромное спасибо за практику и доброе отношение к высказанной мною проблеме!
Мой вопрос имеет один отдельный оттенок - связанный с тем, что Кваттро выводил деньги по основаниям "под отчет" и "на хозяйственные нужды". И, хотя в практике основа - это незаконно увеличенная зарплата, ссылка замечательна отношением суда к сроку давности, что для меня является важным, определяющим.

Несколько мрачнею от того, какое количество кругов в этой практике пришлось пройти заявителю. Но успокаиваю себя тем, что надеяться, что выводивший деньги быстро успокоится, не приходится...

Моя глубокая благодарность Вам!
 
#11
Еще раз (уж простите мне мою настойчивость или непонятливость, как угодно).
Очень все просто.
Подавал временный управляющий от себя.
Подавали тоже просто - временный управляющий, на основании своих обязанностей по 127-ФЗ, п.1 ст.67 принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, в данном случае - находящегося в распоряжении генерального директора должника. Обычное заявление.
Что такое "обычное заявление"? О принятии обеспечительных мер?
Тогда как понимать это?
Иск был подан уже в наблюдении - убытки.
Временный управляющий подал иск об убытках? "От себя"? o_O
 
#12
Последнее редактирование:

Berk98

Пользователь
#14
онечно, нет. Согласен и мы это с самого начала предполагали.
Ну тут есть такое объяснение - оно у меня под №1 записано. Все документы передали компании, к которой хотели присоединяться
Не-не-не. Понятно что Ваш Кваттро с двумя буквами "т" всё что надо присоединил, а всё что не надо - потерял. Имеется в виду в банке запросить. Банк, скорее всего, постарается увильнууть от ответа на такой запрос, если Вы его направите, как АУ, а вот если обратиться к уважаемому суду за содействием в истребовании доказательств, то на запрос суда должны ответить.
 
#15
Еще раз (уж простите мне мою настойчивость или непонятливость, как угодно).
Не кокетничайте, Прасковья :) - Видно невооруженным взглядом, что мне приятно, что у нас дискуссия.
Мне понятно, почему Вы задали именно такой вопрос. И - спасибо за него. Ибо да.

И дайте номер дела, если не военная тайна, очень уж любопытно...
Обязательно, но несколько позже.
После некоторых, интересных для меня обсуждений, потому что мне важно именно в этом режиме кое-что выяснить.

И вдогонку, чтоб "два раза не вставать",
- в чью пользу просите взыскать убытки?
- если сейчас конкурсное - кто истец-то?
Что такое "обычное заявление"?
Временный управляющий подал иск об убытках? "От себя"? o_O
"Заявление о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков", было подано временным управляющим в наблюдении.

Ничего не путаю.

Вот цитата из объявления в ЕФРСБ:
"временным управляющим в рамках дела о банкротстве ХХХХХХХ подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков. Иск подан в отношении руководителя должника Кваттро, размер предъявленных требований ХХХХХХХХ руб. С текстом заявления можно ознакомиться в прикрепленном файле".

Вот цитата из заявления:

"взыскать с Кваттро, 00.00.0000 г.р., ИНН 000000000000 в пользу ХХХХХХХ".

Вот цитата из Определения суда (судья - кандидат юридических наук):
Судья Арбитражного суда ННННННННННН ?.?. ??????,
рассмотрев заявление временного управляющего ЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ Л.Л. о
привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения
убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) ХХХХХХХ,
руководствуясь статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления
временного управляющего ЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ Л.Л. о привлечении контролирующих
должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков на ?? ?????? ???? г. на 12 час. 10 мин. в ???

Одну деталь я специально опустил. Какую - внимательный легко поймёт :)

Сейчас действительно конкурсное. Истец - ХХХХХХХ. Имеется уже и дополнение к заявлению о возмещении убытков, в которой обоснованно увеличен объем взыскания на основании последних полученных данных.

Почему не указываю конкретное дело - объяснил выше. Цитаты потом можно будет проверить, коллеги.
 
Последнее редактирование:
#16
Что такое "обычное заявление"?
Не буду корректировать предыдущее сообщение, как-то получилось, что этот вопрос пропустил.
Ответ простой: обычное заявление. Потому что по тексту оно абсолютно обычное.
За исключением нескольких слов :)
 
#17
Не-не-не. Понятно что Ваш Кваттро с двумя буквами "т" всё что надо присоединил, а всё что не надо - потерял. Имеется в виду в банке запросить. Банк, скорее всего, постарается увильнууть от ответа на такой запрос, если Вы его направите, как АУ, а вот если обратиться к уважаемому суду за содействием в истребовании доказательств, то на запрос суда должны ответить.
Ну я-то как раз не АУ, а скромный помощник. Не совсем компетентный, к тому же.
Кваттро действительно из двух шаров один потерял, а второй сломал.
Банки нам все что могли - дали в наблюдении.
 
Последнее редактирование:
#18
"Заявление о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков", было подано временным управляющим в наблюдении.
Ничего не путаю.
Благодаря Вам еще раз перечитала новую главу ФЗоБ о субсидиарке.
"Правом на подачу заявления... в ходе любой процедуры... обладает арбитражный управляющий...".
Я это упустила. Спасибо, Егор!
мне важно именно в этом режиме кое-что выяснить.
Давайте выясним. :)
 
#19
Благодаря Вам еще раз перечитала новую главу ФЗоБ о субсидиарке.
"Правом на подачу заявления... в ходе любой процедуры... обладает арбитражный управляющий...".
Я это упустила. Спасибо, Егор!
Всегда к Вашим услугам.
 
#20
Вот интересное обоснование:
"9. Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ." (ППВАС №62 от 30.07.13)
Но напрямую про сроки ИД оно ответа не дает.