Против АУ (28.03.2013)

Published by Денис Лобаненко in the blog Денис Лобаненко. Views: 1081

Читаю решение о привлечении АУ к административной ответственности.
Один из "пунктов обвинения" : "КУ в целях взыскания дебиторской задолженности обратился в Арбитражный суд Краснодарского края. При подаче иска КУ было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, мотивированное отсутствием достаточных денежных средств на расчетных счетах. АС Краснодарского края вынесено определение о возвращении искового заявления ввиду того, что факт отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины, не подтвержден истцом документально"
Отсюда вывод: "Следовательно, действия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности нельзя признать надлежащим исполнением
своих обязанностей. " Правильно? Правильно!
"Ух, ты ж!",- думаю, "Росреестр-то у нас что-то новое придумывает, отслеживать начинает! Молодцы!" и заглядываю в соседнее банкротское дело этого АУ.
Посмотрю-ка как он там с дебиторкой вопросы решает.
И вижу:

Банкротом признали (КУ назначен) в январе 2010 г.
Взыскание дебиторки началось в ноябре 2012 г.
С ноября 2012 предъявлено 44 иска в 7 арбитражных судов страны нашей великой!
Поцитирую некоторые судебные акты:
" ...истцом не представлены документы, позволяющие определить правомерность заявленного требования...",
"...не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности за поставленный товар...",
"...позиция конкурсного управляющего не подтверждена никакими документами...",
" ...в исковом заявлении конкурсным управляющим указано, что согласно данным бухгалтерского учета, имеется задолженность за поставленную продукцию. Доказательств поставки продукции ответчику истцом не представлено." ,
"...обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения не устранены",
"...истцом не подтверждено сложное имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину"

Не сложно догадаться , что я не буду спрашивать у внимательного читателя сколько исков выиграл (-ает) рассматриваемый банкрот, - вопрос риторический, ответ понятный.;)

Может быть со стороны АУ такое истребование дебиторской задолженности (да еще после такого привлечения к административной ответственности)- это какое-то извращенное издевательство не только над судебной системой (правосудием), но и над профессией АУ вообще?
Может быть этот АУ - сумасшедший или самоубийца?
Я затрудняюсь с оценкой подобного рода истребования дебиторской задолженности.
Никто не подскажет, что это?
  • iva-nn
  • Денис Лобаненко
  • И р и С
  • Денис Лобаненко
  • И р и С
  • Денис Лобаненко
  • Александр Максименко
  • Денис Лобаненко
  • Анастасия А.
  • И р и С
  • Анастасия А.
  • Фрекен Бок
  • Glock 17
  • Денис Лобаненко
You need to be logged in to comment