из Владимира
ЗАО "Информ-юст" http://inform-ust.ru
  1. Появился повод отследить эту историю
    1. 26.04.2013г. по делу № А14-5768/2010 АУ Кручинина была отстранена.
    05.08.2013 - отстранение оставлено в силе апелляцией.
    Нарушения (незаконные действия) установленные судом:
    нарушение ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве вследствие длительного проведения мероприятий конкурсного производства – инвентаризации, оценки и реализации имущества, нарушение срока направления уведомлений работникам о предстоящем увольнении.

    2. 17.05.2013 по делуА14-2283/2013 привлечена к административке -штраф 2500 руб.
    http://bankrot.org/threads/osnovanija-administrativnoj-otvetstvennosti.18464/page-9
    Основания привлечения-экспонат № 57 прям-таки списаннный из дневниковых записей "Против АУ" нашего форума:)

    3. А14-12262/2013 - в настоящий момент пошла ещё одна административка, которая видимо тоже пополнит нашу коллекцию.
  2. Так уж завелось, что начатую освящением тему надо довести до конца.
    Чем же закончилась эта - http://www.bankrot.org/xfa-blog-entry/krugi-po-vode-promsvjazbank-02-12-2012.61/?
    Департамент ЗАГС администрации Владимирской области ответил, что свидетельство о браке от 04.11.2006 № I-НА 594597… было выдано АУ Лобаненко Ю.С и директору ЗАО "Информ-юст" Лобаненко Д.Б....
    Казалось бы всё?
    Заинтересованность наличествует?
    Сделка недействительна?
    Нарушение АУ присутствует?
    Нет!
    "Мы не привыкли оступать" (с)
    Пошло - Дополнение к отзыву на жалобу.docx, шоу в судебном заседании..., и...
    26.12.2012 АС разразился определением http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/728d7ac5-2986-434a-b501-aa70a2232196/A11-5739-2010_20121226_Prochie sudebnye dokumenty.pdf :
    "В удовлетворении жалобы ПСБ на действия КУ отказать, взыскать с ПСБ судебные расходы".
    Полный текст определения было бы почитать прелюбопытственно, но, видимо ожидая от ПСБ, чего угодно;) (также как и мы), АС от его вывешивания воздерживается;).
    АУ простил ПСБ судебные расходы (в размере 7000 руб.)..., отказался от дальнейшего взыскания судебных расходов ("солдат ребёнка не обидит" (с))..., совершил акт благотоворительной помощи РФ (в размере 2000 руб., подлежащей возврату госпошлины)... 27.12.2012 конкурсное производство завершено...


    Дырка для медали (на орден всё ж не тянет;) ) в петлице АУ просверливается... 2 года боданий/препирательств/ругани/судебных разбирательств с ПСБ закончились..., без каких бы то ни было шансов (для них)...., с сухим счётом..., в одни ворота...

    Вложения:

    NordWest нравится это.
  3. http://www.bankrot.org/xfa-blog-entry/protiv-au-krugi-po-vode-doshli-do-voronezha-22-02-2013.66/ -вспоминаем историю и следим за развитием событий;)
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9ed6dbae-d1b8-483c-b579-d0335e9109d5/A14-5768-2010_20130418_Prochie sudebnye dokumenty.pdf
    Жалоба ФНС на действия АУ Кручининой удовлетворена.
    Действия КУ признаны незаконными (правда частично).
    От выполнения обязанностей КУ Кручинина отстранена.

    Молодцы воронежцы!
    Подождём нового назначения!
    С приветом, из Владимира:)
    Новый АУ нравится это.
  4. Вот кто-то говорил на форуме, - " чего вы из-за судебных расходов размером каких-то 3000 руб. за судодень с ПСБ балдакрутите, что делать нечего?"
    Да разве ж то балдакрутство былоo_O ?
    Вот оно где ;) -
    21 августа 2012 года ПСБ обратилось в АС с жалобой, в которой просит признать действия КУ, выразившиеся в нарушении порядка заключения сделок с заинтересованностью незаконными, нарушающими права и законные интересы ПСБ.
    «Что за сделка?»,- спросит заинтересованный читатель. Договор возмездного оказания юридических услуг.
    "В чём ущерб?" Злостное разбазаривание конкурсной массы! Стоимость услуг согласно договору составляет 3 500 руб. за один судодень, а судодней было 2!!! Безобразие право-слово.
    "В чём заинтересованность?" КУ - Лобаненко Ю.С. , а директор ЗАО "Информ-юст" Лобаненко Д.Б. Супруги! Уж ПСБ-то знает, а договор без согласия кредиторов заключен!

    Но не соглашается КУ с такой постановкой вопроса! Говорит, что ж вы творите, глупизьни! Про ст. 137 УК слышали? То, что незаконно собирать и распространять сведения о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, слышали? В СК написать?
    Но нет для ПСБ вопроса приципиальнее! И ходатайствует он у АС об истребовании доказательства: просит запросить в ЗАГС г. Владимира документы, подтверждающие наличие зарегистрированных супружеских отношений КУ.
    Ну, что делать… пришлось попросить привлечь их к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 137 УК РФ (заявление из приложения - заявление о преступлении 2.doc отправилось в путешествие по правоохранительным органам;)) …
    А тем временем, суд удовлетворяет ходатайство ПСБ ( суд к вопросу вообще трепетно подходит..., по этому договору уже судов было... мама не горюй..., и первую инстанцию отменили ..., и апелляцию... - http://www.bankrot.org/xfa-blog-entry/krugi-po-vode-promsvjazbank-05-10-2012.59/ )…, определениями АС судебное заседание откладывается 03.10.2012…, откладывается 17.10.2012…, всё прогрессивное человечество с замиранием сердца ждёт ответа ЗАГСа на столь животрепещущий вопрос современности:) .

    И ответ приходит… Внимание… Барабанная дробь… «..запись акта о заключении брака между Лобаненко Д.Б. и Лобаненко Ю.С. отсутствует…»o_O :p
    В судебном заседании 19.11.2012 перерыв до 21.11.2012…, ПСБ думу думает…, и разражается новым ходатайством, снова удовлетворённом судом… просит истребовать от Департамента ЗАГСА администрации Владимирской области информацию о том, кем и кому было выдано свидетельство о браке от 04.11.2006 № I-НА 594597…
    Рассмотрение жалобы отложено на 21.12.2012…

    Вложения:

  5. Эпиграф: Нет предела балдакрутству Промсвязьбанковскому!
    История, вызвавшая появление такого эпиграфа описана в дневнике за 12.03.2012 - http://www.bankrot.org/xfa-blog-entry/promsvjazbank-12-03-2012.24/
    Попросил тогда ПСБ "о рассмотрении разногласий и приостановлении расчетов с кредиторами третьей очереди до корректировки реестра кредиторов в части необеспеченных залогом требований кредиторов третей очереди с учетом фактической цены продажи заложенного имущества" (что хочет ПСБ, предоставляю попытаться перевести на русский язык самим).
    И никакие слова КУ, что "разногласий нет"..., "с третей очередью не рассчитывались, не рассчитываемся и рассчитываться не собираемся (все имуществ в залоге)"..., "порядок расчета с кредиторами, установленный ст. 138 и 142 ЗоБ КУ известен"..., "согласно ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, большая часть направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника"..., " права ПСБ непосредственно защищены ЗоБ"..., "требования ПСБ будут удовлетворяться в строгом соответствии с ЗоБ",.... (в переводе на русский отзыв КУ звучал как : "угомонитесь, гады, нет разногласий!")
    Но крепко стоял на своем ПСБ!
    Разногласия у них, мол, и все тут!
    Суд, слегка ошалевший от таких мощных разногласий, немного подумав, разразился - таки определением от 21.03.2012: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2e...f2b8ea/A11-5739-2010_20120321_Opredelenie.pdf
    В определении было повторено что: "ПСБ не доказало наличие каких-либо разногласий с КУ"..., "доводы ПСБ носят предположительный характер и документально не подтверждены"..., "КУ сообщает об отсутствии разногласий"..., "порядок расчета с кредиторами, установленный ст. 138 и 142 ЗоБ КУ известен"..., "права ПСБ непосредственно защищены ЗоБ"..., "удовлетворение требования банка может повлечь за собой нарушение прав кредиторов третьей очереди, в том числе ПСБ" (в переводе на русский определение суда звучало как: " все "за", никто вас, милые мои, не обидел, не обижает и обижать не собирается!")
    Утомившийся от идиотизма ПСБ и исчерпавший другие способы взаимодействия (электронный адрес юриста ПСБ, предоставленный Скрипичниковым тоже не отвечает :(), КУ подал заяву о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
    И ... сегодня.... ну, кто догадается что принесла нам почта России?
    Апелляцию ПСБ на определение от 21.03.2012!
    Стоит на своем ПСБ!!
    Твердо!
    Непоколебимо!
    "Разногласия у нас!",- говорит!!!!

    ЗЫ: Я даже и слов не подберу как оценить действия ПСБ:confused:... Это даже не идиотизм уже...
    О! Предложим уважаемым читателям ответить на вопрос: "Как же назвать /оценить описанную апелляционную жалобу ПСБ?"
    Еленко35, NordWest и Багамаев Н.К. нравится это.
  6. Что-то сегодня как-то судебных много. Дай-ка изложу, чтобы не забыть
    1. 9-30 – дело № А11-5739/2010, судебное заседание по отмене обеспечительной меры (запрета совершать действия по продаже заложенного имущества), наложенной в связи с требованием к банкроту в небанкротском деле № А11-12860/2011 и описанной в дневнике за 20.01.2012 http://www.bankrot.org/xfa-blog-entry/vokrug-bankrotstva-20-01-2012.14/
    Были и банк (ПСБ), и враг банка (Дельта М) по ходатайству которого обеспечительная мера применена.
    Результата нет,- пободались - пободались и прервались до 16-30.

    2. 10-40 - (ни № дела, ни суд на Урале не назову), судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и наложение штрафа за неуважение к суду. Известно, что управляющий в Пермь опять не явился. Результат не известен. Узнаю, продолжу рассказ об этом управляющем вот тут - http://bankrot.org/threads/Как-бы-Вы-поступили-на-месте-СРО.7465/page-2
    3. 11-15 - дело № 01АП-3248/2011, судебное заседание по отмене определения, которым был введен запрет совершать действия по продаже заложенного имущества в апелляции (1-ААС). Понятно в связи с чем прервался АС, объявляя перерыв утром? Опять были и ПСБ, и Дельта М, и их привычные и бессмысленные бодания.

    Результата нет,- следующее заседание 02.03.2012
    4. 11-30 – дело № А11-11342/2011,судебное заседание по признанию обоснованным заявления о банкротстве и введении наблюдения. Должник - управляющая компания в райцентре (привет povicу в Гусе-Хрустальном), десяткомильенные долги по теплу и горячей воде…, скорее всего: куча физиков в дебиторах…, ни достойного вознаграждения…, ни профессионально интересных вопросов в процедуре не предвидится…, но заявитель ОАО "Владимирская Областная Теплоэнергетическая компания", надо же продолжать пробовать выстраивать отношения.
    Результата нет,- отложение.
    5. 11-30 – дело № А11-9527/2011 об отмене решения ФСС в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения. «Как же это связано с банкротством?»,- может воскликнуть заинтересованный читатель. Напрямую. Одна из наших дам (работниц) направилась в декретный отпуск. До этого работала и в банкроте и в не банкроте. Чтобы не перегружать бумагами банкрота, уволилась из него и получила все причитающееся в не банкроте. А ФСС вернуть выплаченное за банкрота отказался. Проиграем, значит отныне и вовек в таких случаях из банкротов увольнять не будем.

    Результата нет,- перерыв для вынесения решения.
    6. 14-00 - дело № А11-8061/2011, судебное заседание продолжение исследований на тему Питер, Рабфаковский, 5, записи в дневнике от 16.12.2012 - http://www.bankrot.org/xfa-blog-entry/vokrug-bankrotstva-16-01-2012.10/
    Результата нет,- перерыв до 16-55
    7. 16-30 - дело № А11-5739/2010, - после перерыва, первый результат дня: обеспечительная мера отменена.
    8. 16-55 - дело № А11-8061/2011,- после перерыва производство по заявлению ликвидатора прекращено. Хоть какой-то результат, но есть. Суд прекратил мои нынешние издевательства над Питерскими СРО и не воспринял призыв оштрафовать «Партнер» за неуважение к суду (так и не отозвались –гады). Ну да ничего, чай не в последний раз. Если что, продолжим тут -
    http://bankrot.org/threads/СРО-НП-АУ-Регион.5716/page-5#post-70476
  7. Читаю решение о привлечении АУ к административной ответственности.
    Один из "пунктов обвинения" : "КУ в целях взыскания дебиторской задолженности обратился в Арбитражный суд Краснодарского края. При подаче иска КУ было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, мотивированное отсутствием достаточных денежных средств на расчетных счетах. АС Краснодарского края вынесено определение о возвращении искового заявления ввиду того, что факт отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины, не подтвержден истцом документально"
    Отсюда вывод: "Следовательно, действия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности нельзя признать надлежащим исполнением
    своих обязанностей. " Правильно? Правильно!
    "Ух, ты ж!",- думаю, "Росреестр-то у нас что-то новое придумывает, отслеживать начинает! Молодцы!" и заглядываю в соседнее банкротское дело этого АУ.
    Посмотрю-ка как он там с дебиторкой вопросы решает.
    И вижу:

    Банкротом признали (КУ назначен) в январе 2010 г.
    Взыскание дебиторки началось в ноябре 2012 г.
    С ноября 2012 предъявлено 44 иска в 7 арбитражных судов страны нашей великой!
    Поцитирую некоторые судебные акты:
    " ...истцом не представлены документы, позволяющие определить правомерность заявленного требования...",
    "...не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности за поставленный товар...",
    "...позиция конкурсного управляющего не подтверждена никакими документами...",
    " ...в исковом заявлении конкурсным управляющим указано, что согласно данным бухгалтерского учета, имеется задолженность за поставленную продукцию. Доказательств поставки продукции ответчику истцом не представлено." ,
    "...обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения не устранены",
    "...истцом не подтверждено сложное имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину"

    Не сложно догадаться , что я не буду спрашивать у внимательного читателя сколько исков выиграл (-ает) рассматриваемый банкрот, - вопрос риторический, ответ понятный.;)

    Может быть со стороны АУ такое истребование дебиторской задолженности (да еще после такого привлечения к административной ответственности)- это какое-то извращенное издевательство не только над судебной системой (правосудием), но и над профессией АУ вообще?
    Может быть этот АУ - сумасшедший или самоубийца?
    Я затрудняюсь с оценкой подобного рода истребования дебиторской задолженности.
    Никто не подскажет, что это?
  8. Близко ли - далёко… а началось в июне 2010 г. в Воронеже дело о банкротстве ООО Спиртзавод "Пираква» № А14-5768/2010… И шла себе процедура наблюдения ни шатко-ни валко: требований - мама не горюй- шибко больше ярда…, балансовая стоимость активов 1 271 803 000 руб.…, жалобы на ВрУ…, ходатайства об отстранении…, УПОР …, ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ»….
    Не удовлетворял суд жалобы… не отстранял управляющего…
    Долго ли - коротко… а завершилась в декабре 2011 г. процедура наблюдения, тут собственно говоря и начинается наш рассказ…
    Ибо назначена конкурсным управляющим была с благоволения ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» - Кручинина Марина Владимировна из славного города Владимира.
    Первым делом что делает КУ? Правильно! Заключает договора:
    договор на возмездное оказание услуг № 1 от 23.12.11 г. с юристом (с оплатой ежемесячно 100 000 руб.) и договор на возмездное оказание услуг б/н от 23.12.11 г.. с бухгалтером (с оплатой ежемесячно 60 000 руб.) А как иначе то? За период конкурсного производства в налоговую инспекцию сдано пять деклараций: 2 с нулевыми оборотами, 1 аналогичная декларации за 3 квартал 2011 г., 2 не соответствующие установленным требованиям.
    29.06.2012 г. Суд посчитал заключение таких договоров действиями не соответствующими целям банкротства, неразумными, недобросовестными, расценил их заключение как злоупотребление конкурсным управляющим своим правом.
    Что ещё бедняжке суд «припаял»? На момент введения конкурсного было у должника 12 расчетных счетов. Сколько же их стало через полгода? Правильно – 14. А что вы думаете зря что ли АБ «РОССИЯ» Кручинину ставил?
    Нарушения установлены судом ! Что дальше? Правильно – апелляция!
    04.12.2012 19-ААС оставил определение в силе. Что дальше? Правильно-кассация!
    Тут, надо сказать, г-жа Кручинина опозорила Владимир…, ниже плинтуса опустила…
    Ну не знала она о том, видете ли, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Напрямую в ФАС пульнула.
    17.01.2013 ФАС Центрального округа жалобу вернул.
    20.02.2013 ФАС Центрального округа отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
    Надо добавить, что очень добавляют популярности г-же Кручининой в Воронеже постоянные попытки исключить из реестра 100 миллионные требования «МИнБа», включенные на стадии наблюдения. Равно как и постоянные, правда безуспешные, ходатайства о судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи без вызова лиц, участвующих в деле.
    Что дальше? Правильно - на днях начнётся рассмотрение ходатайства об отстранении Кручининой!
    Оцените шансы , дамы и господа;)!
    А напоследок отвечу на немой вопрос внимательного читателя: «Почему ж тема записи названа «Против АУ. Круги по воде»?
    Договор на возмездное оказание услуг № 1 от 23.12.11 г. был заключен КУ Кручининой с ИП Шульманом Михаилом Анатольевичем, которого мы с удовольствием поможем заставить вернуть денежные средства в конкурсную массу спиртзавода "Пираква" (если попросят;))
  9. Давайте завершим и ещё одну тему прошлого года...
    Про АУ Микулину Н.Б...
    Дело в том что мы уже и не против...
    Даже как то жалость пробирает...
    Микулина.doc, Микулина 2.doc, - конца-края эпопее её не видно...

    Но, нет худа без добра...
    Вот оштрафует/привлечёт по КоАП кого-то из вас АС с подачи Росреестра..., или с подачи УПОРа в рамках ЗоБ "ай-ай-ай" скажет..., или СРО по жалобе кредитора оштрафует... вот, казалось бы горевать надобно..., голову пеплом посыпать..., волосья с горечью выдёргивать..., дисквалификации-отстранения опасаться с ужасом..., а вспомнишь эти таблички и уверенней себя чувствуешь..., ну разве не так;)?

    Вложения:

  10. Поцитирую-ка я одно решение... о привлечении к административке..., № А11-8791/2012....:
    -предложения о продаже имущества были представлены конкурсным управляющим собранию кредиторов по истечении трех месяцев с даты проведения оценки и инвентаризации имущества должника;
    -с октября 2011 года по 11.02.2012 (дата, когда отчеты об оценке утратили свою актуальность в связи с истечением установленного федеральным стандартом срока) конкурсным управляющим не принималось мер по опубликованию сообщения о продаже имущества должника и по его реализации;
    -не проведение мероприятий по реализации имущества неоднократно являлось основанием для продления срока конкурсного производства;
    -на официальном сайте ЕФРСБ, а также в средствах массовой информации по месту нахождения должника сообщение о результатах проведения торгов не было опубликовано;
    -расчетный счет (второй) был закрыт только по истечении одиннадцати месяцев с даты открытия конкурсного производства;
    -в период с октября 2011 года по 03.02.2012, а также в период с 29.02.2012 по 18.10.2012 конкурсным управляющим не принималось действенных мер по взысканию дебиторской задолженности в установленном порядке. Не завершение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности неоднократно являлось основанием для продления срока конкурсного производства;
    -вышеизложенные факты свидетельствуют о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей;
    -управляющий не принял всех необходимых и надлежащих мер к исполнению обязанностей конкурсного управляющего;
    -судом приняты во внимание факты повторного совершения арбитражным управляющим однородного административного правонарушения и привлечения к административной ответственности (решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2011 по делу № А11-7351/2011, от 30.11.2011 по делу № А11-9992/2011, от 19.03.2012 по делу № А11-534/2012, от 26.03.2012 по делу № А11-657/2012, от 28.03.2012 по делу № А11-1731/2012, от 21.06.2012 по делу № 2572/2012, от 11.05.2012 по делу № А11-1984/2012, от 16.07.2012 по делу № А11-4199/2012, от 18.07.2012 по делу № А11-4198/2012).
    Как вы думаете чем закончилось дело, при условии, что АУ ни отзыв на заявление не представил, ни в судебное заседание не явился?
    Но даже ещё более интересный вопрос, - "Что решат судьи судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений при рассмотрении ещё двух дел о привлечении этого же АУ к административной ответственности, которые уже находятся на их рассмотрении?

    Вложения:

  11. Было дело..., мешался ПСБ в двух процедурах..., очень мешался... (всё это ранее в дневниках описывалось), потом перестал..., но круги-то по воде идут.
    Тогда, утомившись ходить на спровоцированные ПСБ бесконечные и бессмысленные судебные разборки, в предверии выхода ППВАС № 35 ( http://bankrot.org/threads/Постановление-Пленума-ВАС-РФ-от-22-июня-2012-г-по-делу-n-35.10842/ ), мы решили начать возмещать с ПСБ судебные расходы...
    Начали с 3500 за заседание, и по 500 стали добавлять;)
    Сначала был отказ судьи Рыбаковой...
    Мы пошли в апелляцию...
    Потом отказ судьи Гиндулиной...
    Мы пошли в апелляцию...
    Потом отказ судьи Рыбаковой поддержал 1-ААС...
    Мы пошли в кассацию...
    После этого отказов больше не было, а у нас в конторе на стене начала развешиваться наглядная агитация:
    Гиндулина.doc
    Рыбакова.docx
    1-ААС.docx

    Вложения:

    Еленко35, dreik и Львовна нравится это.
  12. К написанию записей, озаглавленных на форуме: "Против АУ" и повествующих жизнеописание АУ Шульмана, приступила судья Гребнева И.С...
    Ну и правильно, а то чего одной Владе отдуваться;)...
    Теперь уважаемое сообщество может сравнить одну и ту же историю в изложении двух авторов:
    Влады Алексеевны Карамновой ( фото - http://bankrot.org/members/wladlen.7931/) - http://bankrot.org/entries/Против-АУ-21-09-2012.63/ (и в записях "против АУ", сделанных ей ранее в дневниках на форуме http://www.bankrot.org/), и...
    Ирины Сергеевны Гребневой (фото - http://vladimir.arbitr.ru/about/ourJudges/grebneva ) - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dd...e3efb84/A11-883-2012_20120919_Opredelenie.pdf ( и в записях по делу, сделанных ей ранее на сайте http://kad.arbitr.ru/ )

    Прямо хоть проси у модераторов голосование сделать;)
    ИР И С нравится это.
  13. Сегодня расшифрую свою фразу, сказанную арбитражному управляющему Шульману Михаилу Анатольевичу (АУ ШМА) до того, как он конфликт начал, - "конфликт-то, когда-нибудь, чем-нибудь закончится, а круги по воде ещё до-о-олго идти будут". Тогда в качестве примера я показывал АУ ШМА таблички про АУ МНБ (Арбитражного управляющего Микулину Наталью Борисовну)... но не понял АУ ШМА...
    А время идёт...
    Обновлю тему...
    Мы были против АУ МНБ!
    Но мы были против до того момента, когда заменив её на "своего" АУ, заставили вернуть в конкурсную массу спёртое имущество...
    Потом мы уже не были против...
    Но...
    Посмотрите на "круги на воде";):

    1. http://bankrot.org/attachments/Микулина-doc.636/?temp_hash=76f2d375b648fa561734c217e36e4361 С гордостью могу сказать, что проверка СРО от 03.08.2012 не обнаружила нарушений у АУ МНБ! Смею просить занести данный факт в плюс действий "против АУ", поскольку 12 (!!!) предыдущих проверок СРО, нарушения находили и к ответственности привлекали...
    2. http://bankrot.org/attachments/Микулина-2-doc.637/?temp_hash=76f2d375b648fa561734c217e36e4361
    3. Одновременно происходит сокращение возможности для косяков АУ МНБ;) :
    3.1. 25.10.2011 АУ МНБ была сменена на другого КУ при переходе из наблюдения в конкурс по ООО "Агропромстройзаказчик" http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/02...d68b46/A11-1333-2011_20111025_Opredelenie.pdf
    3.2. 11.01.2012 г. АУ МНБ была сменена на другого КУ при переходе из наблюдения в конкурс по ООО "Прогресс" http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/44...9bf395/A11-1429-2011_20120111_Opredelenie.pdf
    3.3. 02.02.2012 г. АУ МНБ была сменена на другого КУ при переходе из наблюдения в конкурс по ООО "Буржуй" http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/64...c256ff/A11-4208-2011_20120202_Opredelenie.pdf
    3.4. 01.03.2012 г. АУ МНБ освобождена от исполнения обязанностей КУ ООО "Бетопром-Запад" http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/90...8b35db/A11-7688-2009_20120301_Opredelenie.pdf (ну, из-за этого нами и были когда-то давным-давно начаты боевые действия;)).
    3.5. 15.05.2012 г. АУ МНБ освобождена от исполнения обязанностей КУ ООО "Агростроймеханизация" http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/06...0dce3a/A11-4102-2009_20120515_Opredelenie.pdf
    3.6. 15.05.2012 г. АУ МНБ освобождена от исполнения обязанностей КУ ООО Компания "Альянс" http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7f...4f360/A11-15608-2009_20120515_Opredelenie.pdf
    3.7. 15.05.2012 АУ МНБ освобождена от исполнения обязанностей КУ Дочернего закрытого акционерного общества Никологорская ПМК-2 Закрытого акционерного общества "Владимирагроводстрой" http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f4...1271b3/A11-1650-2011_20120516_Opredelenie.pdf
    4. Ну, и жалобы продолжаются и без нас:
    13.09.2012 поступила жалоба на действия конкурсного управляющего должника - ИП Усенко (коим является АУ МНБ) от инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира http://kad.arbitr.ru/Card/a2a0d1c1-43cc-4d6d-a058-e7d7f795a0bc

    ЗЫ: Мораль сей басни: Люди добрые! Не забывайте прописную истину"конфликт-то, когда-нибудь, чем-нибудь закончится, а круги по воде ещё до-о-олго идти будут";)...

    Вложения:

  14. Поведаем миру ещё об одном детище небезизвестного АУ ШМА (Шульмана М.А.).
    ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный".
    Состряпали парни третейское решение...
    Получили в АС исполнительный лист...
    Написали в заявлении о банкротстве АУ Шульмана...
    Подали на банкротство...
    20.09.2011...
    Уж скоро год как прошел, а ещё даже наблюдение не введено...
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a9...47f9d1/A11-8059-2011_20120416_Opredelenie.pdf - приостановлено дело о банкротстве до рассмотрения дела об отмене решения третейского суда, послужившего основанием для банкротства.
    А дело № А11-6374/2011 http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ee...c7ca1c/A11-6374-2011_20120809_Opredelenie.pdf - тоже приостановлено, всвязи с назначением экспертизы времени исполнения третейских соглашений.
    А в дело о банкротстве Молококомбината ещё два заявления о банкротстве присоединилось: ООО "Агропромсервис" от Серано-Алимовской бригады (в коей Шульман числится), и от супротивников...
    Вот что бывает, когда есть те, кто против АУ;)!
    Не так-то просто сразу становится долги рисовать, процедурами командовать...

    И ведь предупреждали ШМА до того, как он конфликт начал... и показывали ему таблички про АУ Микулину (см. приложения), появившиеся тогда, когда она конфликт начала... и говорили, что конфликт-то, когда-нибудь, чем-нибудь закончится, а круги по воде ещё до-о-олго идти будут...,
    не услышал...,
    что ж...
    Чем описываемые в рубрике "Против АУ" дела закончатся поглядим..., но тем, кто рассматривает возможность банкротства в перспективе и определяется с кандидатурой управляющего, АУ Шульмана категорически не советую;) .

    Вложения:

  15. Первый этап разбора полётов с Шульманом закончился вничью. Уломать судью на прекращенияе производства до отпуска не удалось;). Отложились до после отпуска (15 августа). 15 августа получается : рассмотрение двух "левых" требований (основания одинаковые поэтому, посмотрите - отзыв Абрашнев.doc и поймёте почему левые;)), прекращение производства и одновременно завершение процедуры наблюдения.
    Ну, и ладненько! Теперь не спеша..., без диких скачек по жаре, Инквизиция займёмся процедурой Дневного дозора неторопливо и вдумчиво;).
    Пора приставов , например, из Сумрака выгонять - не приостанавливают заразы исполнительные производства, которые давным -давно должны были приостановить с началом наблюдения.... Не прекращают производства по которым требования погашены...
    Администрация г. Владимира тоже Дневной дозор, в Сумраке окопавшийся.
    Сегодня в заседании о прекращении в домино играли:
    Мы: требования Администрации погашены, платёжные поручения об оплате арендной платы за землю и пени в материалах дела есть (платёжки на стол).
    Админстрация: А мы деньги вернули, потому, что оплатил не должник! Вот платежки!(Платёжки на стол. (Видели б вы глаза судьиo_O)
    Мы: Да. денежные средства пришли, что вызвало у нас вопросы : А что? Вам деньги не нужны? А какая тогда цель банкротства для вас? А исполнение обязательства по нашему поручению третьим лицом договором запрещено?
    Администрация: А вдруг это третье лицо взыщет с нас неосновательное обогащение?
    Мы: Уважаемый суд, напоминаем, что мы не раз говорили о злоупотреблении правом со стороны г-на Шульмана и Администрации г. Владимира, наглядную иллюстрацию чего вы в очередной раз имеете "счастье" наблюдать. Просим приобщить в материалы дела наши платежки о вторичном (сегодняшнем) перечислении задолженности за арендную плату. И вопрос : мы долго в такое домино играть будем (платёжки на стол)? Опять вернёте?
    Роль собственно самого г-на Шульмана свелась к общим возражениям. Самый веский его аргумент: "кредитор первой очереди подал требование, а поскольку вопросы включения в реестр кредиторов первой очереди рассматривает управляющий, а не суд, то я включил его в реестр, вот только реестр не принёс, потому, что суд об этом в определении не указал."

    Молодчага Шульман, ну, что тут скажешь;)
    Жаль его-беднягу, конечно...
    Будит лихо, которое было так тихо;) ...
    Ну что ж... "каждый выбирает для себя..."
    Тема будет иметь продолжение... да еще и Микулинская тема не исчерпана;)

    Вложения:

    gs094_001 нравится это.