Должник в реструктуризации, земля с домом в ипотеке включены в КМ, но третье лицо погасило ипотеку без одобрения ФУ. О недвиге можно забыть?

[urpa]

Друзья, здравствуйте!
Ситуация в принципе описана в заголовке. Третье лицо "по доброте душевной" гасит остаток ипотеки банку за должника в реструктуризации (5,5 млн.руб.), не спрашивая одобрения у ФУ. В итоге земельный участок с домом выходят из конкурсной массы и становятся единственным жильем должника, его жены и детей (особняк с землей недалеко от москвы, по ценнику 12-15 млн руб). Кредиторы расстроены (реестр на 15 млн.). Сейчас уже введена реализация имущества.
Что скажете, по какому пути идти оспаривать? Как мне кажется, стоит идти по нарушению одобрения сделки с имуществом должника: недвигу нужно было продать в реализации, погасить требования банка на 5,5 млн и требования кредиторов на оставшиеся деньги. В результате этой сделки (погашения третьим лицом) был причинен вред правам кредиторов. Есть еще какие мысли, может кто сталкивался?

 

[leeex77]

Друзья, здравствуйте!
Ситуация в принципе описана в заголовке. Третье лицо "по доброте душевной" гасит остаток ипотеки банку за должника в реструктуризации (5,5 млн.руб.), не спрашивая одобрения у ФУ. В итоге земельный участок с домом выходят из конкурсной массы и становятся единственным жильем должника, его жены и детей (особняк с землей недалеко от москвы, по ценнику 12-15 млн руб). Кредиторы расстроены (реестр на 15 млн.). Сейчас уже введена реализация имущества.
Что скажете, по какому пути идти оспаривать? Как мне кажется, стоит идти по нарушению одобрения сделки с имуществом должника: недвигу нужно было продать в реализации, погасить требования банка на 5,5 млн и требования кредиторов на оставшиеся деньги. В результате этой сделки (погашения третьим лицом) был причинен вред правам кредиторов. Есть еще какие мысли, может кто сталкивался?

Верховный Суд указывал что погашение третьим лицом ипотеки законно. В Вашем случае жилье стало единственным.

 

[s_diess]

истинно так.
если только вы не докажете, что третье лицо - фактический аффил, а деньги - должника, скрытые от ФУ и к/массы

 

[Taxarbitr]

И вообще не трогайте людей, пусть живут в доме, не надо фигней заниматься. А кредиторы не много потеряли - перетопчутся, нафиг было деньги давать кому не поподя

 

[Andrewka]

Велллкам !!! ))) точно наша ситуация,только должник купил у Сбера исполнительный иммунитет на квартиру,так же в процедуре реструктуризации.
Сбер забрал предпочтиловку и отвалился через отказ от иска по включению в реестр,даже требования своего объективно не установил.

Короче,схема очень популярна у банкиров !!!

Оспариваем по п.2 61.3. ЗоБ

1. с момента введения первой процедуры действует мораторий на удовлетворение требований кредиторов,так и на принятие такого удовлетворения,все удовлетворения,что за пределами очередности,установленной ЗоБ ,от лукавого, это есть вне процессуальный порядок и карается ст. 14.13 КоАП.

2. ставьте перед судом вопрос об экономической целесообразности сделки,совершенной третьим лицом за должника, и поведении должника и третьего лица после сделки. Какой экономический смысл выкупать долг должника банкрота ???

Дело в том, цитата :
В соотв. с пунктом 21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 ноября 2016 г. N 54, Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.
конец цитаты

презюмируется судами ,что деньги то должнику принадлежат,пока не доказано обратного

3.доказать аффилированность должника и третьего лица еще до кучи - это вообще вишенка на торте

Короче,сейчас у нас в деле судью не устраивает,как круто попадает Сбер,и волокитит безбожно обособку - год уже ничего не происходит - перерыв,отложение,отложение,перерыв,перерыв,..............отложение

 

[Andrewka]

Верховный Суд указывал что погашение третьим лицом ипотеки законно. В Вашем случае жилье стало единственным.

неправда ваша ! это где он такое указал ?! можно сцыль на дело ?

не верю я ,что не пресекает верховный ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РАЗВИТИЯ

читайте обзор ,утвержденный ПВС от 29.01.2020г.
там пленум делит такие платежи от третьих лиц на обеспечительные и компенсационные.....

так вот,все,что компенсационное,тоесть предоставлено уже в процедуре - это все в КМ!

 

[Andrewka]

И вообще не трогайте людей, пусть живут в доме, не надо фигней заниматься. А кредиторы не много потеряли - перетопчутся, нафиг было деньги давать кому не поподя

.......ну что это за позиция такая ?! моя бы воля,я вот таких бы наглых креативщиков вообще отстреливал

сейчас в судах лежат кейсы,где привлекают к субсидиарке лиц,консультирующих вот таки креативщиков !
наконец то начинает работать принцип из римского права : "лицо подстрекаюее виновно более,чем лдицо подстрекаемое"
имейте это ввиду

 

[Stanislav AU]

Очень много эмоций - а смысл. Каков результат хотите достичь этим оспариванием? Неудивительно что суд тянет.

 

[Andrewka]

Очень много эмоций

Это не я,это мой тестостерон

Что значит смысл ? Ну да,ну протащили ростовщики чере 59 пленум установку,что оспаривать возможно только в пределах 20 процентов от оценки залога и в размере ,не превышающем размер нарушенного такой сделкой права других кредиторов.

1,5 при оценке в 15 в случае топика вам уже не деньги ?

Жулик же,когда перед выбором стоял,что сделать - раздать пропорционально хоть что то кредиторам или вывести из игры залогового - он же не просто так пошел по пути обмануть всех и сразу !

Это будет понятно самому бестолковому работнику арбитража....

Поверьте мне,полетит недвижка в торги как залоговая - деньги у должника найдутся сразу.

и злоупотреблением правом такая расстановка шахмат в отношении должника считатся не будет.

 

[nuraissibiri]

У меня суд не тянул. Написал, что все законно- погасил тесть часть долга по ипотеке за зятька. Правопреемство устанавливать не стал. Просто отказал во включении в реестр правопредшественнику-залоговому кред Писала со ссылками на вс, мне апелляция сказала- кредиторы не жалуются- и вам нечего нос сувать. И отказала. Я тоже указывала, что должник после банкротства фактически перевел бизнес сначала на жену, а потом на тестя. Подала сейчас в кассацию- не знаю, чем дело кончится. Думаю, все оставят в силе. Апелляция вообще написала- а чего это вы интересы залогового кредитора защищаете? Если ему пофиг, кто основной долг погасил, то и вам должно быть все равно Хотя у меня незалоговые в реестре есть. Я в их интересах вообще то жалобу писала.

 

[Andrewka]

Наши ошибки состоят в том,что очень часто мы просим судей не вовремя и не о том!

Тесть,вообше то,есть лицо заинтересованное для целей ст.19 ЗоБ.

А все,что делается от имени заинтересованных лиц - априори делается от имени должника.

 

[nuraissibiri]

Наши ошибки состоят в том,что очень часто мы просим судей не вовремя и не о том!

Тесть,вообше то,есть лицо заинтересованное для целей ст.19 ЗоБ.

А все,что делается от имени заинтересованных лиц - априори делается от имени должника.

Вы думаете, я это не указывала на заинтересованность в возражениях и жалобе? Все это знают и не оспаривают.

 

[Kapues]

Практика исходит из того, что если гасит родственник, - экономическое обоснование не требуется.
Если не доказать, что деньги фактически предварительно выведены с банкрота, - ловить нечего. Просудились включая кассацию.

 

[Andrewka]

Судебный акт в студию...
.....если это где то на перефирии,то да,о диспозитивном подходе можно не мечтать даже.

И если жульбан сделал все настолько криво, что прямые доказательства принадлежности денег доступны другим кредиторам - я не вижу смысла тогда схематозить ему через третьих лиц !

 

[leeex77]

Вы думаете, я это не указывала на заинтересованность в возражениях и жалобе? Все это знают и не оспаривают.

Вы лучше бы указали на заинтересованность финансового управляющего продать единственное жилье должника и получить свои 7 %. Абсолютно права апелляционная инстанция. Шансов оспорить и в кассации и в ВС РФ ноль.

 

[Andrewka]

Вы лучше бы указали на заинтересованность финансового управляющего продать единственное жилье должника и получить свои 7 %. Абсолютно права апелляционная инстанция. Шансов оспорить и в кассации и в ВС РФ ноль.

вся соль в последнем абзаце восьмой страницы - не представили доказательств (вернее не поставили об этом вопрос)

про собственный правовой интерес это конечно круто ))))- но это всего лишь говорит,что не о том просили суд

 

[Kapues]

Судебный акт в студию...

Нате. Первый который вспомнил.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7fa7b4c4-7028-41d2-bd4d-3bb0ed4cc616/aa1b5bd3-f674-4b2c-841c-f40ffa995b32/A75-12097-2016_20181030_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

.....если это где то на перефирии,то да,о диспозитивном подходе можно не мечтать даже.

Ыть. ну мы-то щи на лаптем хлебаем, - кроссовкаме...Со своей периферии приезжаю в Мск, - каждый раз офигеваю от бардака в первой инстанции и полной пофигистичности апелляции.
Ты мне лучше скажи, столичная штучка, что ты поимел ввиду своим пассажем о "диспозитивном подходе". Определение диспозитивности я знаю, цитировать его не надо, - за умного не сойдешь.

И если жульбан сделал все настолько криво, что прямые доказательства принадлежности денег доступны другим кредиторам - я не вижу смысла тогда схематозить ему через третьих лиц !

В большинстве случаев суды стараются еще и исследовать в принципе происхождение денег, которыми погашена ипотека.

 

[Andrewka]

Нате. Первый который вспомнил.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7fa7b4c4-7028-41d2-bd4d-3bb0ed4cc616/aa1b5bd3-f674-4b2c-841c-f40ffa995b32/A75-12097-2016_20181030_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

счас поглядим. поглядел. немного не тот пример - в случае топика (да и в нашем ) ставится вопрос о правах и обязанностях банкиров в разрезе 61.3 ЗоБ ,а не правах правопреемников.

Права Лошкомоева - в схеме ПОРУЧИТЕЛЬ, представление,которое он сделал - обеспечительное ,не компенсационное,поэтому в вашем случае суброгация чистая.

Ыть. ну мы-то щи на лаптем хлебаем, - кроссовкаме...Со своей периферии приезжаю в Мск, - каждый раз офигеваю от бардака в первой инстанции и полной пофигистичности апелляции.
Ты мне лучше скажи, столичная штучка, что ты поимел ввиду своим пассажем о "диспозитивном подходе". Определение диспозитивности я знаю, цитировать его не надо, - за умного не сойдешь.

мне кажется,или меня хотят оскорбить ?!
нет уж,друг мой,штучка у меня в штанах,а сам я из такой периферии, что в нашем улусе счей не то что,лаптем, вообще отродясь не хлебали, а царя последнего видали еще при горохе.
Но понимания,чаще,лично я нахожу именно в крупных федеральных центрах,и не обязательно в Москве.

В большинстве случаев суды стараются еще и исследовать в принципе происхождение денег, которыми погашена ипотека.

Дак вот и я о чем . Из ничего ничего не получается и ничего не происходит ! Происхождение денег в любом случае необходимо объяснять.

Представь себе ситуацию, когда третье лицо не просится в реестр и "лежит на боку" вообще, займ должником отрицается, действие без поручения в чужом интересе отрицается,экономического смысла в выкупе долга банкрота нет..........

остается дарение,а это деньги должника

 

[nuraissibiri]

Вы лучше бы указали на заинтересованность финансового управляющего продать единственное жилье должника и получить свои 7 %. Абсолютно права апелляционная инстанция. Шансов оспорить и в кассации и в ВС РФ ноль.

Там не единственное жилье. Другая квартира пошла в торги.

 

[Andrewka]

Ребят,по теме, ну вот же обзор последний,все же ясно и понятно в отношении такого схематоза.