Доход супруги/супруга должника - общее имущество?

[Евгений В.]

Я не выплачиваю 50 процентов от зарплаты супруга должнику. Я выплачиваю должнику прожиточный минимум, прожиточный минимум несовершеннолетнему ребенку (детям) и забираю 50% от зарплаты супруга должника. Так делают и другие АУ по моему региону, во всяком случае те, кого я знаю. Уже третий год пошел так... Кредиторы мне по этому поводу претензий не предъявляли, судьи тоже. Более того в нашем регионе еще в РИ и имущество должника всегда через ЕФРСб продается - предметы домашней обстановки и обихода, те которые должник сам на продажу выставляет.

Кредиторы претензий не предъявляют, а вот супруги должны предъявить претензии, да видно не в курсе.

 

[Владимир60]

Я выплачиваю должнику прожиточный минимум, прожиточный минимум несовершеннолетнему ребенку (детям) и забираю 50% от зарплаты супруга должника. Так делают и другие АУ по моему региону, во всяком случае те, кого я знаю. Уже третий год пошел так... Кредиторы мне по этому поводу претензий не предъявляли, судьи тоже.

Vernika, вы не ответили на другие мои вопросы:
- вы отдаете 50% дохода банкрота супругу-не-банкроту, ведь по вшей позиции доходы каждого принадлежат обоим в равных долях (ст. 34 СК).
- сколько (в штуках) у вас было таких процедур?
- каким образом вы "стрясаете" с супруга-не-банкрота его кровно заработанные 50%.?

 

[Kapues]

Vernika, вы не ответили на другие мои вопросы:
- вы отдаете 50% дохода банкрота супругу-не-банкроту, ведь по вшей позиции доходы каждого принадлежат обоим в равных долях (ст. 34 СК).
- сколько (в штуках) у вас было таких процедур?
- каким образом вы "стрясаете" с супруга-не-банкрота его кровно заработанные 50%.?

Ответ на все: это голимый договорняк. Поэтому лохи просто делают, как говорит "специалист". Знаю даже одну руководительницу СРО, которая вообще не одупляет, а чего такого зазорного в том, что она берет деньги "мимо кассы" за банкротство. И радостно делится своими "достижениями" на профильных официальных мероприятиях.

 

[Vedmochka]

Об этом я и говорил. В настоящее время иск в сою уже заряжен, будем подождать результат. Ещё кое какие мыслишки по поводу алиментов появились ), но это уже совсем другой обособленный спор

Есть результат рассмотрения?

 

[AEM]

Есть результат рассмотрения?

1 инстанция повелась на утверждение представителя должника, что Фу не является должником и не имеет права подавать иски от его имени... Несмотря на письменную позицию и объяснение, судья, по всей видимости решила не вникать в дебри. Потом дело волокитили, пытались сделать так, чтобы в апелляцию не ушло. Пытались подогнать к тому, что сроки обжалования пропущены. Сходили в апелляцию по процессуальным срокам, апелляция отменила и определила принять жалобу и направить дело в апелляцию. Скоро апелляция по существу, результат напишу... По сути мы сейчас пытаемся выделить долю должника в доходе супруга от предпринимательской деятельности

 

[Неля]

1 инстанция повелась на утверждение представителя должника, что Фу не является должником и не имеет права подавать иски от его имени... Несмотря на письменную позицию и объяснение, судья, по всей видимости решила не вникать в дебри. Потом дело волокитили, пытались сделать так, чтобы в апелляцию не ушло. Пытались подогнать к тому, что сроки обжалования пропущены. Сходили в апелляцию по процессуальным срокам, апелляция отменила и определила принять жалобу и направить дело в апелляцию. Скоро апелляция по существу, результат напишу... По сути мы сейчас пытаемся выделить долю должника в доходе супруга от предпринимательской деятельности

Здравствуйте, можно всё-таки механизм включения части дохода супруга должника в КМ подробнее описать, если вам не сложно.

 

[Неля]

Я не выплачиваю 50 процентов от зарплаты супруга должнику. Я выплачиваю должнику прожиточный минимум, прожиточный минимум несовершеннолетнему ребенку (детям) и забираю 50% от зарплаты супруга должника. Так делают и другие АУ по моему региону, во всяком случае те, кого я знаю. Уже третий год пошел так... Кредиторы мне по этому поводу претензий не предъявляли, судьи тоже. Более того в нашем регионе еще в РИ и имущество должника всегда через ЕФРСб продается - предметы домашней обстановки и обихода, те которые должник сам на продажу выставляет.

Здравствуйте, можно всё-таки механизм включения части дохода супруга должника в КМ подробнее описать, если вам не сложно.

 

[AEM]

Есть результат рассмотрения?

Результат следующий: апелляция отменила определение об оставлении иска без рассмотрения, направила дело в 1 инстанцию тому же судье, супруга должника обжалует это решение в кассацию, кассация дело ещё не смотрела.
За время, пока кассационная жалоба шла в кассационную инстанцию, та же судья, не побоявшись ничего, с лёгкой душой в первом же заседании спросила у супруги, есть ли бабло, на которое претендует конкурсная масса в наличии? Супруга сказала, что бабло давно потрачено ею на нужды семьи, в том числе на нужды должника, мы попросили взыскать с неё эту сумму. Судья, не долго думая, отказала в удовлетворении иска ФУ, указав, что бабла давно нет, и, нет доказательств того, что оно потрачено не на нужды должника (на доводы о том, что все нужды должника покрываются за счёт конкурсной массы, а бабло мы просим исключительно за период процедуры реализации, судья решила не заморачиваться, надеется, что апелляция разберется, а ей не надо себя загружать такими сложными делами). Мы подали на это решение апелляционную жалобу, ещё не назначена, т.к. дело пошло в кассацию по жалобе на первую апелляцию.
В общем "кто в лес, кто по дрова", никто не понимает, как это должно работать.

Здравствуйте, можно всё-таки механизм включения части дохода супруга должника в КМ подробнее описать, если вам не сложно.

Механизма и практики пока нет. В идеале, можно обратиться в СОЮ с заявлением о выделе доли из дохода супруга, но СОЮ пока не умеют такие иски рассматривать и не понимают, как можно выделить долю из денег, которых уже нет, при этом взыскать денежную сумму с растратившего её супруга должника они боятся, т.к. практики нет . Мне же представлялось это мероприятие следующим образом, суд выделяет долю и признает право супуга-должника на долю от дохода супруга-недолжника от предпринимательской деятельности, затем мы взыскиваем с такого супруга бабло и уже правотребования, либо фактически полученные выплаты включаем в конкурсную массу. Но так пока не работает.
А ещё ситуация осложняется тем, что мы по сути тоже должны 1/2 от дохода должника отдать супруге, но вот незадача в том, что раз она нам не дает, в случае если мы ей дадим - у неё возникнет неосновательное обогащение по моему мнению, т.к. она-то свою обязанность по направлению 1/2 от своего дохода в КМ не исполняет. Вот и выходит такая ситуация, сейчас как раз она пошла в суд за разделом, просит ей отдать половину всех высуженных прав требования и фактически полученную за время процедуры зарплату должника. Мы пока указываем на её злоупотребление, суд продолжает тупить в незнании, чего делать в такой ситуации...
Ждём дальнейшего хода дела.

 

[Kapues]

СОЮ пока не умеют такие иски рассматривать

Никто не умеет. Потому что это жуткая бредятина. Вы же из дохода Должника не выделяете половину? Тем более, что ВЕСЬ доход должника императивно включается в КМ, после чего исключается 1 (ОДИН) ПМ на этого же самого должника.

мы по сути тоже должны 1/2 от дохода должника отдать супруге, но вот незадача в том, что раз она нам не дает, в случае если мы ей дадим - у неё возникнет неосновательное обогащение

А чё, давно содержание супруга стало встречным обязательством?

просит ей отдать половину всех высуженных прав требования и фактически полученную за время процедуры зарплату должника.

Дурной пример заразителен, либо у вас там гнездо.

 

[AEM]

А чё, давно содержание супруга стало встречным обязательством?

В каком смысле встречным обязательством? Если она требует с нас, а мы требуем с неё, нельзя зачет сделать?

 

[Мясников Андрей]

Никто не умеет. Потому что это жуткая бредятина. Вы же из дохода Должника не выделяете половину?

Ну-у-у. За "бредятину" я несогласный...
Сегодня с утра СОЮ у меня частично удовлетворил иск о выделе доли в доходах супруга-предпринимателя.
Ситуация следующая:
- супруг (должник) взял займ,
- этим займом погасил совместный с супругой ипотечный долг,
- сняли обременение и продали квартиру,
- выручка от продажи пошла на развитие бизнеса супруга-предпринимателя (доказуха в деле есть),
- займ должник не возвращает, и падает в банкротство,
- до банкротства супруг-банкрот работал и его доходы шли на совместные нужды семьи,
- супруга-предприниматель не доказала, что полученные от предпринимательской деятельности доходы шли на нужды семьи.
В итоге иск частично удовлетворили, мотивировку и сумму пока не знаю (там один расчет цены иска был на 94 листах)...
P.S. Самому интересно, как первая и вторая инстанции эту ситуацию обрисуют...

 

[Kapues]

- супруга-предприниматель не доказала, что полученные от предпринимательской деятельности доходы шли на нужды семьи.

Так это бремя доказывания заявителя о признании долга общим. А Вы аппендицит через рот удаляете...

 

[AEM]

Ну-у-у. За "бредятину" я несогласный...
Сегодня с утра СОЮ у меня частично удовлетворил иск о выделе доли в доходах супруга-предпринимателя.
Ситуация следующая:
- супруг (должник) взял займ,
- этим займом погасил совместный с супругой ипотечный долг,
- сняли обременение и продали квартиру,
- выручка от продажи пошла на развитие бизнеса супруга-предпринимателя (доказуха в деле есть),
- займ должник не возвращает, и падает в банкротство,
- до банкротства супруг-банкрот работал и его доходы шли на совместные нужды семьи,
- супруга-предприниматель не доказала, что полученные от предпринимательской деятельности доходы шли на нужды семьи.
В итоге иск частично удовлетворили, мотивировку и сумму пока не знаю (там один расчет цены иска был на 94 листах)...
P.S. Самому интересно, как первая и вторая инстанции эту ситуацию обрисуют...

Если не сложно, оповестите плз о мотивировке... Очень нужно, прямо рубилово идёт, СОЮ никак не хотят думать о банкротстве и кредиторах!

Так это бремя доказывания заявителя о признании долга общим. А Вы аппендицит через рот удаляете...

Я считаю, что в таких ситуациях это единственно правильное распределение бремени доказывания. Как ФУ может доказать куда шли её доходы, вот если она на это ссылается, то пусть и доказывает! Ситуация отличается от стандарной общегражданской... Дело о банкротстве имеется, инфа ограничена для АУ (он же не родственник), должник с женой мутят свою историю, которая выгодна только им, от чего страдают интересы кредиторов. И это справедливо, если жена отбивается от выдела просто словами о трате денег на нужды семьи или должника, то пусть докажет...
А ещё, как быть с тем, что во время процедуры реализации, должнику выделяется прожиточный минимум на покрытие его нужд, если у него какие-то заслуживающие внимания нужды сверх этого, он может обратиться с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы, вместо недобросовестной растраты своей доли от дохода жены от предпринимательской деятельности (это по своей сути злоупотребление). Вот поэтому жене в таком случае доказать трату денег на нужды мужа невозможно, т.к. все его нужды закрываются конкурсной массой, вернее даже нет необходимости что-либо доказывать

 

[Kapues]

Я считаю, что в таких ситуациях это единственно правильное распределение бремени доказывания. Как ФУ может доказать куда шли её доходы, вот если она на это ссылается, то пусть и доказывает! Ситуация отличается от стандарной общегражданской... Дело о банкротстве имеется, инфа ограничена для АУ (он же не родственник), должник с женой мутят свою историю, которая выгодна только им, от чего страдают интересы кредиторов. И это справедливо, если жена отбивается от выдела просто словами о трате денег на нужды семьи или должника, то пусть докажет...

Есть два простых слова: "не помню". Кроме того, физ. лица не обязаны всю бухгалтерию хранить. А презумпций соответствующих не предусмотрено.

А ещё, как быть с тем, что во время процедуры реализации, должнику выделяется прожиточный минимум на покрытие его нужд, если у него какие-то заслуживающие внимания нужды сверх этого, он может обратиться с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы, вместо недобросовестной растраты своей доли от дохода жены от предпринимательской деятельности (это по своей сути злоупотребление). Вот поэтому жене в таком случае доказать трату денег на нужды мужа невозможно, т.к. все его нужды закрываются конкурсной массой, вернее даже нет необходимости что-либо доказывать

Тут я немного фалломорфировал от такой логики.

Ребят, вы меня, может не поняли... я не из этих... Не из "освободителей". У меня чисто прокредиторский подход и принципы родом из 90-х "взял долг, - возвращай". Но зариться на доход супруга
1) Не логично
2) "Контрится" разводом

Исходя из второго пункта, - создавать подобную практику просто тупо. ИМХО.
Извините, если кому наступил на больное место. Приходите, - еще раз наступлю.

 

[м-р Фанки]

признает право супуга-должника на долю от дохода супруга-недолжника от предпринимательской деятельности

Что значит признание право на долю? Сдается мне, что вы считаете возможным раздел будущих доходов

Сегодня с утра СОЮ у меня частично удовлетворил иск о выделе доли в доходах супруга-предпринимателя.

А за какой период делили?

супруга-предприниматель не доказала, что полученные от предпринимательской деятельности доходы шли на нужды семьи.
В итоге иск частично удовлетворили, мотивировку и сумму пока не знаю (там один расчет цены иска был на 94 листах)...
P.S. Самому интересно, как первая и вторая инстанции эту ситуацию обрисуют...

Мне тоже интересно, как суды распишут распределение бремени доказывания. По спорам между супругами (бывшими супругами) по доходам в период брака бремя на истце

Спойлер

если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 18-КГ18-235)

 

[AEM]

Что значит признание право на долю? Сдается мне, что вы считаете возможным раздел будущих доходов

Ничего другого не остается, как заявить и это требование

 

[м-р Фанки]

можно всё-таки механизм включения части дохода супруга должника в КМ подробнее описать, если вам не сложно.

Слышал, что в семейных спорах между разводящимися супругами используется следующий механизм раздела доходов от предпринимательской деятельности. Подается иск о разделе таких доходов с заявлением об обеспечительных мерах в виде ареста счетов. После того как у супруга-предпринимателя из-за ареста бизнес встает колом, то он прибегает договариваться о мировом соглашении.

Ничего другого не остается, как заявить и это требование

Можно делить только имеющееся общее имущество или растраченное не на нужды семьи (п. 15 и 16 ППВС от 05.11.1998 № 15)

 

[Мясников Андрей]

Исходя из второго пункта, - создавать подобную практику просто тупо. ИМХО.
Извините, если кому наступил на больное место. Приходите, - еще раз наступлю.

Закон несовершенен. Практика изменчива. Судьи не всеведущи...
А конкурсную массу пополнять надо (особенно в условиях активного противодействия должника).

 

[AEM]

Коллеги, а если пойти с другой стороны и раз уж суд отказывает в разделе (выделе доли должника из доходов супруга) на основании того, что эти деньги (доходы супруга) вроде как потрачены, может заявить, что этими недобросовестными действиями по растрате 1/2 причинен убыток КМ и попросить взыскать причиненные убытки, чтобы получить право требования к супругу должника? Или такое не прокатит, как считаете?
Отмотивировать тем, что в процедуре реализации все нужды должника покрывались за счёт конкурсной массы, об иных нуждах не заявлялось, а это доказывает, что деньги не могли быть потрачены на должника... Соответственно уплыла его доля в неизвестном направлении, а т.к. раздела не было, то презюмируется, что это 1/2. И пусть супруга предметно докажет, что она деньги потратила в том числе на нужды должника

 

[s_diess]

пробуйте
практики особо нет, а если что и попадается - это 1 или 2 инстанции, то есть ни о чем