Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже

КУ заключил договор купли-продажи с аффилированным лицом по итогам торгов

есть судебная практика по данному вопросу? так как важно оспорить результаты торгов именно по этому основанию.
 

Kapues

Пользователь
Заключение договора с аффилированным лицом не является нарушением процедуры торгов.
 

taypi

Пользователь
Заключение договора с аффилированным лицом не является нарушением процедуры торгов.
А на чем основано? Спасибо за ответ
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на участие в электронных торгах лицам, аффилированным к должнику, кредитору или к конкурсному управляющему, это не влияет на результаты проведения электронных торгов, поскольку победителем становится участник, предложивший максимальную сумму.
Следует отметить, что спорным является вопрос, а вправе ли организатор торгов допустить к участию в них лицо, не указавшее на свою заинтересованность, при подаче заявки на участие.
 
Последнее редактирование:
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на участие в электронных торгах лицам, аффилированным к должнику, кредитору или к конкурсному управляющему, это не влияет на результаты проведения электронных торгов, поскольку победителем становится участник, предложивший максимальную сумму.
Следует отметить, что спорным является вопрос, а вправе ли организатор торгов допустить к участию в них лицо, не указавшее на свою заинтересованность, при подаче заявки на участие.
Конечно не указал, т.к. есть заинтересованность. Цепочка аффилированности есть, нет чёткой судебной практики по этому вопросу
 
Конечно не указал, т.к. есть заинтересованность. Цепочка аффилированности есть, нет чёткой судебной практики по этому вопросу
"Цепочка" - это что в данном случае? Законом установлены чёткие критерии заинтересованности, если участник торгов им не соответствует, он совершенно правомерно декларирует в заявке отсутствие заинтересованности.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Конечно не указал, т.к. есть заинтересованность. Цепочка аффилированности есть, нет чёткой судебной практики по этому вопросу
В торгах указывать надо не любую аффилированность, и тем более не в расширительном толковании, которое используется , например, при применении пониженной очередности в делах о банкротстве. Там четкий список , он не такой большой. Более того, как Вы будете доказывать, что это нарушение (допуск лица, не указавшего наличие заинтересованности) было существенным, то есть повлияло на результат торгов?
 

gaz42

Пользователь
в торгах главное ЦЕНА !
какая разница, что он аффилирован, если он предложил наивысшую цену!
Вы хотели купить, но с меньшей ценой?
 

taypi

Пользователь
в торгах главное ЦЕНА !
какая разница, что он аффилирован, если он предложил наивысшую цену!
Вы хотели купить, но с меньшей ценой?
На мой взгляд разница есть ( я говорю не о данном конкретном случае, о котором ничего не знаю). Например, Вы хотите купить имущество, но на торгах и с Вами "зарубается" еще один претендент. Второй претендент является кредитором должника по текущим платежам: т.е. Вы - то, в случае победы, будете платить реальные деньги, а он поднимает цену только ряди будущего зачета виртуальной задолженности. Согласитесь, что для Вас будет совсем немаловажно знание о заинтересованности второго претендента?
 
Последнее редактирование:

ЯВВ

арбитражный управляющий
Задолженность виртуальной быть не может!
Она всегда за что-то и у этого "что то" есть себестоимость... значит "зарубаясь" текущий кредитор всегда имеет в виду, что проиграв в торгах он просто получит деньги по текущим платежам (в соответствии со 134)...
Кстати именно поэтому наверное сведения о наличии заинтересованности не отражаются в протоколах определения участников :)
 

taypi

Пользователь
"зарубаясь" текущий кредитор всегда имеет в виду, что проиграв в торгах он просто получит деньги по текущим платежам (в соответствии со 134)...
Я именно об этом и говорю: Вы торгуетесь, в расчете на реальную цену, а второй участник просто раскручивает Вас для погашения своей текущей задолженности. Это честно? Вы стали бы настолько поднимать цену, зная о заинтересованности второго участника?
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Я именно об этом и говорю: Вы торгуетесь, в расчете на реальную цену, а второй участник просто раскручивает Вас для погашения своей текущей задолженности. Это честно? Вы стали бы настолько поднимать цену, зная о заинтересованности второго участника?
Мне не кажется, что надо связывать эти вещи. Есть торги, есть предмет, есть цена. Предложивший наибольшую цену - победитель. Что и как потом происходит с деньгами - это за пределами торгов. И опять-таки - ну участвует в торгах текущий кредитор, заплатил задаток, последовательно поднимает цену. Он рискует тем, что в какой-то момент другой участник (участники) может остановиться, и "раскручивающий" останется один с ....мечом в руках. Это во-первых. А во-вторых - он задаток заплатил, задатком он отвечает. Другой ответственности за "неразумное повышение цены" не предусмотрено.
 

taypi

Пользователь
Мне не кажется, что надо связывать эти вещи. Есть торги, есть предмет, есть цена. Предложивший наибольшую цену - победитель. Что и как потом происходит с деньгами - это за пределами торгов. И опять-таки - ну участвует в торгах текущий кредитор, заплатил задаток, последовательно поднимает цену. Он рискует тем, что в какой-то момент другой участник (участники) может остановиться, и "раскручивающий" останется один с ....мечом в руках. Это во-первых. А во-вторых - он задаток заплатил, задатком он отвечает. Другой ответственности за "неразумное повышение цены" не предусмотрено.
Да я же не против, я говорю только о том, что если ты заинтересованный, то укажи на свою заинтересованность и выигрывай себе на здоровьичко. И это не я связываю "эти вещи", это абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности. А согласно абзацу 3 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям , то принимается решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.
 
Последнее редактирование:

ЯВВ

арбитражный управляющий
Да только когда ты будешь торговаться - а именно с этим процессом ты связываешь важность данного знания - ты не будешь знать заинтересован товарищ или нет и характер этой заинтересованности тоже знать еще не будешь...
Поэтому для торгов эта информация не известна :-(
 

Kapues

Пользователь
Я именно об этом и говорю: Вы торгуетесь, в расчете на реальную цену, а второй участник просто раскручивает Вас для погашения своей текущей задолженности. Это честно? Вы стали бы настолько поднимать цену, зная о заинтересованности второго участника?
Не нравится, - не бери. Взвинчивание цены заинтересованными лицами - элемент ценообразования. Они сами рискуют тем, что им придется выкупать по этой цене. Банкротные торги не должны превращаться в ярмарку-распродажу по бросовым ценам.

Да я же не против, я говорю только о том, что если ты заинтересованный, то укажи на свою заинтересованность
Честно, я вообще не понимаю смысла указания заинтересованности, если это ни на что не влияет. А закон требует.
 

taypi

Пользователь
я вообще не понимаю смысла указания заинтересованности, если это ни на что не влияет. А закон требует.
Я тоже не понимаю, но в чем виноват управляющий, который просто соблюдает закон и отказывает в допуске к торгам участника, который не раскрыл сведения о заинтересованности? Это конкретный случай нарушение уже установлено, в качестве малозначительного, но установлено. Будет апелляция.
 

nexusone

Пользователь
Вопрос аудитории.

Торги по банкротству, публичное предложение - реализация дебиторки (к члену семьи), победитель заявил об отсутствии заинтересованности.
Однако в заявке (в электронной части ФИО победителя, однако дополнительно значатся сведения должника по банкротству - его личный номер телефона и электронка).
Налицо скупка активов самим должником по цене ниже номинальной стоимости дебиторской задолженности к аффилированному лицу.
Как полагаете есть шансы применить 10 ГК РФ и заблокировать правопреемство (признать сделку недействительной) и оставить задаток / или всю сумму, уплаченную победителем в конкурсной массе должника?
 

Kapues

Пользователь
Вопрос аудитории.

Торги по банкротству, публичное предложение - реализация дебиторки (к члену семьи), победитель заявил об отсутствии заинтересованности.
Однако в заявке (в электронной части ФИО победителя, однако дополнительно значатся сведения должника по банкротству - его личный номер телефона и электронка).
Налицо скупка активов самим должником по цене ниже номинальной стоимости дебиторской задолженности к аффилированному лицу.
Как полагаете есть шансы применить 10 ГК РФ и заблокировать правопреемство (признать сделку недействительной) и оставить задаток / или всю сумму, уплаченную победителем в конкурсной массе должника?
Доказывать как будете? Ну личный номер и электронка. Попросил друга выкупить и взял координацию этого процесса на себя. В чем нарушение?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Автору главный вопрос - чем вредничать пошли бы купили бы сами... и взыскивали и получали бы разницу между ценой продажи (которая пополнит конкурсную массу) и номиналом задолженности... и кто угодно мог бы это сделать... открытые торги на то и открытые...
А если никому кроме самого должника этот долг не нужен - должник рвется сэкономить и это логично - но мог бы и не сэкономить если бы купил кто то "левый"... но не его вина и не его достижение что левых интересантов не оказалось... отсюда вопросы - не к участникам больше а к организации - если публикации все красивые к месту и полные - хорош сидеть и завидовать...
 

Stanislav AU

Пользователь
Вопрос аудитории.

Торги по банкротству, публичное предложение - реализация дебиторки (к члену семьи), победитель заявил об отсутствии заинтересованности.
Однако в заявке (в электронной части ФИО победителя, однако дополнительно значатся сведения должника по банкротству - его личный номер телефона и электронка).
Налицо скупка активов самим должником по цене ниже номинальной стоимости дебиторской задолженности к аффилированному лицу.
Как полагаете есть шансы применить 10 ГК РФ и заблокировать правопреемство (признать сделку недействительной) и оставить задаток / или всю сумму, уплаченную победителем в конкурсной массе должника?
В чем нарушение покупателя? Вы организовали торги на таких правилах и условиях на которых имущество смог купил родственник должника. Напоминает ситуацию с тыканием палок в собственное колесо.
 

Похожие темы

Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже
Верх