Итак, субъектом циркумцизио является самоназванный эксперт Лидия Эссен, которая с 2018 года (ЕМНИП) не является АУ. Ведет канал в телеграмме под названием "Бизнес нового времени", где учит АУ и "юристов по банкротству" всяким премудростям бесплатно и за деньги. Продавая курсы.
Тута Здеся будет разбирать её экзерсисы "злой анонанимус, прячущийся за ником". Причины (приведены в случайном порядке):
1. Фимоз душевной организации поциентки, который не позволяет бабе Лиде видеть конструктивную критику на своем же канале.
2. Злопамятность, которая позволила запомнить мой ник и беспочвенно на меня наезжать на этом ресурсе. (Не, на меня есть за что наехать в принципе, но не в этом случае).
3. Общая безблагодатность и даже вредность вливаемого в уши слушателям (временами - за деньги!) говна, называемого информационным материалом.
4. Желание пографоманствовать в свободное время, а также повеселить публику и дать понюхать писю человеку с ЧСВ витающим в облаках.
Сразу объявляю: критика будет не по поводу совдеповских обоев, розеток/выключателей в кадре, адской прически и интонации воспитательницы, объясняющей, что нельзя показывать девочкам пиписку. И даже улыбки пираньи в камеру (страшнаааа). И даже не буду критиковать "экспромтную" политику подачи материала, когда оратор вообще не имеет плана выступления и "беседует с безмолвными слушателями за жизнь", бездарно тратя время нескольких сотен человек.
Критика будет по теме и объективная. С указанием, в чем баба Лида неправа. Единственный способ избежать критики, - перестать выкладывать очевидно некачественный, вредоносный материал. Потому что очень удобно говорить с безмолвной камерой, да?
Анализу не будет подвергаться платный материал, потому что... во-первых, он слишком объемный. Во-вторых, мне жалко денег на покупку.
Кстати, говорить речи по теме, очень хорошо, логично и складно, я бы посоветовал поучиться у адвоката Пыжова Андрея Александровича (не реклама). Один из немногих современных ораторов, кто меня действительно впечатлил. Жаль, что он не занимается преподавательской деятельностью.
Выпуск 1.
Видео "О критическом и аналитическом мышлении", выложенное 15 октября 2022 г.
1. Высказана упрямая позиция об исключении пенсии полностью из КМ.
Фраза "позиция Верховного суда одна, а практика идет иным путем".
Позиция ВС РФ - это и есть судебная практика. В отношении исключения как пенсий, так и дополнительных исключений из КМ, позиция разная у разных судов разных регионов первой-апелляционной инстанций . Даже у отдельных судей одного суда она может быть разной. НО. От административки позиция ВС РФ спасет, а позиция судьи Злобиной - нет. И Росреестр (региональный) в рассматриваемом случае ОЧЕВИДНЕЙШИМ образом донес свою позицию до очередногоскороспелого плода выкидыша очередной конторки типа "ОК банкрот", "освободим" и т.п. деньгорубов, гуляющих под ст. 204 УК РФ. Но нет, баба Лида советует "бороться за права должников" в том числе и на экзамене.
Конечно, Л.Э. не боится Росреестра. Потому что АУ не является и ей по барабану. А дискваленых из-за её вредных советов АУ она просто забанит на канале.
И АУ не идут до КС РФ не "Из-за отсутствия критинического мышления", а из-за отсутствия лишнего времени на эту белиберду, на битву из-за небольших в общем-то денег.
off:Ты будешь теперь своим "революционным" постановлением по судебным расходам всем в глаза тыкать всю оставшуюся жизнь?
2. "Закон говорит одно, а практика совсем другая..."
Баб Лида, есть ЗоБ, есть ст. 446 ГПК РФ. Чё тебе еще надо? Если ты считаешь, что "твоя" практика правильная, - иди продавливай её в ВС РФ. Но не надо советовать всем идти против практики ВС РФ. Это все-равно что ссать против ветра. Понятно, что тебе судьба твоих "подопытных" по барабану...
Лично я считаю, что любой "гуру" в своем уме будет говорить, что есть официальная позиция высшего судебного органа в стране, а есть моя личная позиция. Но никак не агитировать посылать в бой стада леммингов.
У меня основной вопрос: если твоя позиция не совпадает с мнением ВС РФ, - с чего ты решила, что ТЫ права, а ВС РФ - нет? ВС РФ, в отличие от тебя, потрудился нормальное теоретическое обоснование подвести.
Дополнительный вопрос к твоей логике: почему ты считаешь, что с твоей парадигмой в банкротстве гражданина взрослый, работающий человек должен получать средств на проживание меньше пенсионера?
3. Рассуждения о включении в РТК кредитора, обязательства которого по идее подлежали бы сальдированию.
Во-первых, есть институт встречного иска. Должник им якобы не воспользовался. По-моему, сам дурак.
Во-вторых, кто-то мешает провести сальдирование прямо при рассмотрении требований по существу?
В-третьих, этот "хитрый" кредитор настолько хитрый, что хочет "отказаться от сальдирования эстоппелем" (п. 2 ст. 9 АПК РФ) и потом допустить взыскание с него же в пользу банкрота своих живых денег?
4. Ссылки на ст.ст. 61-62 ГК РФ в контексте обязанности учредителей юрлица нести расходы по оплате процедуры банкротства
Баб Лида, а ты сама эти статьи читала? Там в каждой строчке: "Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица...". Исходя из смысла этих статей следует, что "кто девушку ужинает, - тот её и танцует". Т.е. кто принял решение о ликвидации, - тот и платит за его исполнение. Что полностью соответствует философии ЗоБ с возложением затрат на заявителя.
В ЗоБ бы еще, разве что, дополнение ввести, гласящее, что если совет директоров (буде ему делегирована такая функция), либо ОСУ/ОСА приняли такое решение о возложении на директора обязанности обратиться с заявлением о банкротстве, - проголосовавшие "за" его финансируют солидарно с должником.
Я не исключаю варианта, что КС РФ вставит сюда своё "фе". Но это будет "фе" по отношению к законодателям. Потому что КС РФ проверяет законодательство на соответствие Конституции, а не гражданскому кодексу. Соответственно, баба Лида перепутала (опять) причину и следствие в прямой связи с темой про "критиничность мышления", пытаясь заставить хвост вилять собакой, а КС РФ - ориентироваться на ГК РФ.
Я напоминаю, что во многих (нет, даже не в большинстве, это понятно) случаях учредители вообще не знают, куда идет их "корабль". Особенно, если директор придумал и осуществил кидок. И ликвидировать законно они предприятие с долгами не могут иначе как через банкротство. Но этим, как правило, не занимаются. Потому что дорого и субсидиарка потенциальная. А как рассматриваются дела по субсидиарке, мы с Вами знаем. Суд может прийти к выводам, противоречащим логике. Причем, во всех инстанциях.
P.S.: Мое творчество абсолютно бесплатное. Свои же платные услуги ни революционными, ни уникальными не объявляю. Учебные курсы не веду за отсутствием хорошо поставленной речи и желания заниматься такой деятельностью.
P.P.S.: Если администрация против моего творчества, - просьба забанить меня раз и навсегда. Позиция будет понятна, ибо теоретически такое творчество можно расценить как срач и завуалированные оскорбления. Обещаю в таком случае не плодить клоны и навсегда Вас покинуть. Просто удалить топик не поможет, - я останусь токсиком с собственным мнением по любому вопросу.
P.P.P.S.: Целью данного перформанса является шутовство. Т.е. развлечение публики.
P.P.P.P.S.: Автор заранее согласен, что по стилю общения он человек-говно, который никак не ценит хрупких чувств людей-снежинок, каким-то чудом сохранившихся в Интернете. Это никак не коррелирует с правотой (или неправотой) по тому, или иному вопросу (в т.ч. не юридическому). Если Вас, господа, смущает стилистика изложения, можете считать, что за монитором сидит свихнувшийся на юридической тематике школотрон. Если Вам так легче.
UPD: Баба Лида самовыпилилась с форума и забрала все свои сообщения с собойв могилу. Очевидно, наивно полагая, что я сам успокоюсь.
1. Фимоз душевной организации поциентки, который не позволяет бабе Лиде видеть конструктивную критику на своем же канале.
2. Злопамятность, которая позволила запомнить мой ник и беспочвенно на меня наезжать на этом ресурсе. (Не, на меня есть за что наехать в принципе, но не в этом случае).
3. Общая безблагодатность и даже вредность вливаемого в уши слушателям (временами - за деньги!) говна, называемого информационным материалом.
4. Желание пографоманствовать в свободное время, а также повеселить публику и дать понюхать писю человеку с ЧСВ витающим в облаках.
Сразу объявляю: критика будет не по поводу совдеповских обоев, розеток/выключателей в кадре, адской прически и интонации воспитательницы, объясняющей, что нельзя показывать девочкам пиписку. И даже улыбки пираньи в камеру (страшнаааа). И даже не буду критиковать "экспромтную" политику подачи материала, когда оратор вообще не имеет плана выступления и "беседует с безмолвными слушателями за жизнь", бездарно тратя время нескольких сотен человек.
Критика будет по теме и объективная. С указанием, в чем баба Лида неправа. Единственный способ избежать критики, - перестать выкладывать очевидно некачественный, вредоносный материал. Потому что очень удобно говорить с безмолвной камерой, да?
Анализу не будет подвергаться платный материал, потому что... во-первых, он слишком объемный. Во-вторых, мне жалко денег на покупку.
Кстати, говорить речи по теме, очень хорошо, логично и складно, я бы посоветовал поучиться у адвоката Пыжова Андрея Александровича (не реклама). Один из немногих современных ораторов, кто меня действительно впечатлил. Жаль, что он не занимается преподавательской деятельностью.
Выпуск 1.
Видео "О критическом и аналитическом мышлении", выложенное 15 октября 2022 г.
1. Высказана упрямая позиция об исключении пенсии полностью из КМ.
Фраза "позиция Верховного суда одна, а практика идет иным путем".
Позиция ВС РФ - это и есть судебная практика. В отношении исключения как пенсий, так и дополнительных исключений из КМ, позиция разная у разных судов разных регионов первой-апелляционной инстанций . Даже у отдельных судей одного суда она может быть разной. НО. От административки позиция ВС РФ спасет, а позиция судьи Злобиной - нет. И Росреестр (региональный) в рассматриваемом случае ОЧЕВИДНЕЙШИМ образом донес свою позицию до очередного
Конечно, Л.Э. не боится Росреестра. Потому что АУ не является и ей по барабану. А дискваленых из-за её вредных советов АУ она просто забанит на канале.
И АУ не идут до КС РФ не "Из-за отсутствия критинического мышления", а из-за отсутствия лишнего времени на эту белиберду, на битву из-за небольших в общем-то денег.
off:Ты будешь теперь своим "революционным" постановлением по судебным расходам всем в глаза тыкать всю оставшуюся жизнь?
2. "Закон говорит одно, а практика совсем другая..."
Баб Лида, есть ЗоБ, есть ст. 446 ГПК РФ. Чё тебе еще надо? Если ты считаешь, что "твоя" практика правильная, - иди продавливай её в ВС РФ. Но не надо советовать всем идти против практики ВС РФ. Это все-равно что ссать против ветра. Понятно, что тебе судьба твоих "подопытных" по барабану...
Лично я считаю, что любой "гуру" в своем уме будет говорить, что есть официальная позиция высшего судебного органа в стране, а есть моя личная позиция. Но никак не агитировать посылать в бой стада леммингов.
У меня основной вопрос: если твоя позиция не совпадает с мнением ВС РФ, - с чего ты решила, что ТЫ права, а ВС РФ - нет? ВС РФ, в отличие от тебя, потрудился нормальное теоретическое обоснование подвести.
Дополнительный вопрос к твоей логике: почему ты считаешь, что с твоей парадигмой в банкротстве гражданина взрослый, работающий человек должен получать средств на проживание меньше пенсионера?
3. Рассуждения о включении в РТК кредитора, обязательства которого по идее подлежали бы сальдированию.
Во-первых, есть институт встречного иска. Должник им якобы не воспользовался. По-моему, сам дурак.
Во-вторых, кто-то мешает провести сальдирование прямо при рассмотрении требований по существу?
В-третьих, этот "хитрый" кредитор настолько хитрый, что хочет "отказаться от сальдирования эстоппелем" (п. 2 ст. 9 АПК РФ) и потом допустить взыскание с него же в пользу банкрота своих живых денег?
4. Ссылки на ст.ст. 61-62 ГК РФ в контексте обязанности учредителей юрлица нести расходы по оплате процедуры банкротства
Баб Лида, а ты сама эти статьи читала? Там в каждой строчке: "Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица...". Исходя из смысла этих статей следует, что "кто девушку ужинает, - тот её и танцует". Т.е. кто принял решение о ликвидации, - тот и платит за его исполнение. Что полностью соответствует философии ЗоБ с возложением затрат на заявителя.
В ЗоБ бы еще, разве что, дополнение ввести, гласящее, что если совет директоров (буде ему делегирована такая функция), либо ОСУ/ОСА приняли такое решение о возложении на директора обязанности обратиться с заявлением о банкротстве, - проголосовавшие "за" его финансируют солидарно с должником.
Я не исключаю варианта, что КС РФ вставит сюда своё "фе". Но это будет "фе" по отношению к законодателям. Потому что КС РФ проверяет законодательство на соответствие Конституции, а не гражданскому кодексу. Соответственно, баба Лида перепутала (опять) причину и следствие в прямой связи с темой про "критиничность мышления", пытаясь заставить хвост вилять собакой, а КС РФ - ориентироваться на ГК РФ.
Я напоминаю, что во многих (нет, даже не в большинстве, это понятно) случаях учредители вообще не знают, куда идет их "корабль". Особенно, если директор придумал и осуществил кидок. И ликвидировать законно они предприятие с долгами не могут иначе как через банкротство. Но этим, как правило, не занимаются. Потому что дорого и субсидиарка потенциальная. А как рассматриваются дела по субсидиарке, мы с Вами знаем. Суд может прийти к выводам, противоречащим логике. Причем, во всех инстанциях.
P.S.: Мое творчество абсолютно бесплатное. Свои же платные услуги ни революционными, ни уникальными не объявляю. Учебные курсы не веду за отсутствием хорошо поставленной речи и желания заниматься такой деятельностью.
P.P.S.: Если администрация против моего творчества, - просьба забанить меня раз и навсегда. Позиция будет понятна, ибо теоретически такое творчество можно расценить как срач и завуалированные оскорбления. Обещаю в таком случае не плодить клоны и навсегда Вас покинуть. Просто удалить топик не поможет, - я останусь токсиком с собственным мнением по любому вопросу.
P.P.P.S.: Целью данного перформанса является шутовство. Т.е. развлечение публики.
P.P.P.P.S.: Автор заранее согласен, что по стилю общения он человек-говно, который никак не ценит хрупких чувств людей-снежинок, каким-то чудом сохранившихся в Интернете. Это никак не коррелирует с правотой (или неправотой) по тому, или иному вопросу (в т.ч. не юридическому). Если Вас, господа, смущает стилистика изложения, можете считать, что за монитором сидит свихнувшийся на юридической тематике школотрон. Если Вам так легче.
UPD: Баба Лида самовыпилилась с форума и забрала все свои сообщения с собой
Последнее редактирование:
