п. 1 ст. 250 ГК и цена публичного предложения 1/2 доли недвижимости. Есть ли преимущественное право ?

[Ascor]

В форуме несколько веток, не нашел однозначного ответа для ситуации:

РИ одного из супругов. За год до банкротства они делят квартиру в суде, определяют доли каждого по 1/2. 1/2 доля доля должника не в залоге. ФУ утверждает в суде Положение о порядке продажи 1/2 доли и пишет, что второй собственник имеет преимущественное право покупки. Определение ВС № 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по этом у поводу.

Тут, как бы и отказа купить второго собственника пока нет, ст. 255 ГК применить невозможно "В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов" и в 127-ФЗ другой порядок реализации имущества.

Подобное ожидание второго собственника доли наносит ущерб формированию конкурсной массы, так как, если бы он знал, что на публичном предложении приобретет тот, кто подаст заявку, то выкупил бы 1/2 доли по первоначальной цене публичного предложения, тем самым реализовав свое право по п.1 ст. 250 ГК РФ,

Вопрос:
1. Публичное предложение (по 127-ФЗ) - это и есть публичные торги в трактовке п. 1 ст. 250 ГК ?
2. Может ли лицо, подавшее заявку на публичном предложении, обязать ФУ продать 1/2 доли ему, а не предлагать выкупить ее второму собственнику по цене, определенной на торгах ?

По логике вещей, если второй собственник желает реализовать свое право покупки, он мог бы самостоятельно принять участие в публичном предложении по 127-ФЗ, а не выжидать ситуации понижения цены до минимума, и при наличии, какого-либо покупателя, реализовывать свое право по п.1 ст. 250 ГК РФ вместо лица, подавшего заявку.

 

[Kapues]

1. Публичное предложение (по 127-ФЗ) - это и есть публичные торги в трактовке п. 1 ст. 250 ГК ?
2. Может ли лицо, подавшее заявку на публичном предложении, обязать ФУ продать 1/2 доли ему, а не предлагать выкупить ее второму собственнику по цене, определенной на торгах ?

1. Да.
2. Нет, но есть нюанс (с). Есть мнение, что если супруги преобразовали формально своими действиями собственность из совместной в долевую, - она от этого "истинно долевой" не стала, а суть является совместной собственностью супругов. Поэтому такие объекты надо продавать как совместную собственность (т.е. целиком), а не издеваться надо конкурсной массой. Ясень пень, что:
а) Желающих покупать 1/2 в квартире кратно меньше
б) Идиотов, желающих потратить время на торги, на которых в конечном итоге их место займет второй сособственник, - кратно меньше.

Я рассматриваю раздел имущества по долям до развода как злоупотребление правом в чистом виде.

 

[Ascor]

Ну тогда еще одна ситуация:
Супруги не делили квартиру. Жена уходит в банкротство, а муж заявляет, что квартира - его единственное жилье. Тогда вся квартира целиком идет мимо конкурсной массы.

 

[Kapues]

Ну тогда еще одна ситуация:
Супруги не делили квартиру. Жена уходит в банкротство, а муж заявляет, что квартира - его единственное жилье. Тогда вся квартира целиком идет мимо конкурсной массы.

Стопэ. У жены это ЕЖ? Если нет, - то следует определить её место жительства в этой квартире и продать то, что не является её местом жительства. Если да, - вообще непонятно к чему этот цирк.

 

[Ascor]

у жены, например, есть другая целая квартира, в которой зарегистрирована, а в браке куплена еще одна и там зарегистрирован муж. Средства не кредитные использованы. У мужа - это ЕЖ. На каком основании его продавать ?

 

[Kapues]

у жены, например, есть другая целая квартира, в которой зарегистрирована, а в браке куплена еще одна и там зарегистрирован муж. Средства не кредитные использованы. У мужа - это ЕЖ. На каком основании его продавать ?

А какого члена они хотят жить раздельно? Пускай живут вместе. А свободную хату как раз и продам.

 

[TRIO.IRK]

А какого члена они хотят жить раздельно? Пускай живут вместе. А свободную хату как раз и продам.

Так делают управляющие, "нанятые" банкротами.
Недавний пример: муж и жена банкротятся, у мужа квартира, приобретенная в браке(совместное имущество), у жены доля в приватизированной до брака квартире(не совместное), управляющий определяет как ЕЖ жены приватизированную квартиру(она там зарегистрирована), а ЕЖ мужа-квартиру, приобретенную в браке.
И ведь никто из кредиторов не оспаривает!
Ясен же пень, что живут вместе в квартире, оформленной на мужа!

 

[Kapues]

Так делают управляющие, "нанятые" банкротами.
Недавний пример: муж и жена банкротятся, у мужа квартира, приобретенная в браке(совместное имущество), у жены доля в приватизированной до брака квартире(не совместное), управляющий определяет как ЕЖ жены приватизированную квартиру(она там зарегистрирована), а ЕЖ мужа-квартиру, приобретенную в браке.
И ведь никто из кредиторов не оспаривает!
Ясен же пень, что живут вместе в квартире, оформленной на мужа!

Да знаю я все.
Предпочитаю делать по закону. Пусть не сильно прибыльно, зато есть какое-то уважение среди коллег и судей. Люди знают, что на прямой вопрос получат прямой и честный ответ, а не елозение жопой и посылание на "расстрельные" судебные заседания помощников.
Да, я оспариваю судебные акты, состоявшиеся до банкротства. Да, у меня в КП ведется хоздеятельность по ранее заключенным контрактам, платятся налоги, зарплата, а имущество не сдается в аренду за копейки заинтересованным лицам. И нефиг на меня смотреть круглыми глазами.

 

[Ascor]

Благодарю за ответы. Разобраться немного помогло в вопросе. ФУ же не может свечу держать, живут они или не живут, а, может, "женаты для вида"))