Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже

Прожиточный минимум банкрота

Roman777

Пользователь
Оба источника дохода подлежат включению в КМ. Из КМ будет исключаться прожиточный минимум для работающих для региона проживания должника.
Пенсия по потери кормильца не включается в КМ. аб.2. п1 ст 101 ФЗ об исполнительном производстве. Так что тут у меня сомнений нет.
Вопрос был о зарплате.
 

Наталья_З

Пользователь
Пенсия по потери кормильца не включается в КМ. аб.2. п1 ст 101 ФЗ об исполнительном производстве. Так что тут у меня сомнений нет.
Вопрос был о зарплате.
А ничего, что Закон о банкротстве - это специальная норма? Читайте 48 Пленум. Хотя, если вы уверены..
 
Последнее редактирование:

Kapues

Пользователь

Stanislav AU

Пользователь
А ничего, что Закон о банкротстве - это специальная норма? Читайте 48 Пленум. Хотя, если вы уверены..
Внесу свои 5 копеек, поскольку чувствую что у вас банкроты голодают:

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 ГПК РФ
и пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Практика вот по этой настройке - где то 280 судебных актов разных уровней и регионов с точно такой же формулировкой.
1640757854589.png

Аналогично на ст 101 ссылается и ВС РФ - Определение от 13 августа 2020 г. по делу № А07-1022/2017 ( ЕДВ по инвалидности это п.6 ст 101)

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьёй 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходили из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в связи с чем пришли к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Республике Чувашия для пенсионеров, ежемесячных денежных выплат по инвалидности, а также фактических расходов на приобретение лекарственных средств.
 
Последнее редактирование:

Stanislav AU

Пользователь
Пенсия по потери кормильца не включается в КМ. аб.2. п1 ст 101 ФЗ об исполнительном производстве. Так что тут у меня сомнений нет.
Вопрос был о зарплате.
Из зарплаты я бы выдвал прожиточный + пенсия по потери кормильца. Во всяком случае первая инстанция чаще всего так рассуждает. Более "высоких" споров не встречал.
Вот тут пример, когда 3 источника дохода. Пенсия, ЕДВ, Пенсия по потери кормильца. ЕДВ и Пенсия по потери кормильца были исключены по 101 статье. А из обычной пенсии также исключили прожитку. (А54-7939/2020 )
Конкурсная масса в деле о банкротстве сформирована за счет денежных средств, внесенных должником на депозитный счет банка, а также удержанных из пенсий должника, ЕДВ, (за исключением прожиточного минимума на пенсионера, ЕДВ и пенсии по потере кормильца), из которых: 4371,02 руб. направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов, оставшиеся денежные средства направлены на возмещение расходов, понесенных финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства
 

Наталья_З

Пользователь
Внесу свои 5 копеек, поскольку чувствую что у вас банкроты голодают:

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 ГПК РФ
и пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Практика вот по этой настройке - где то 280 судебных актов разных уровней и регионов с точно такой же формулировкой.
Посмотреть вложение 7683
Аналогично на ст 101 ссылается и ВС РФ - Определение от 13 августа 2020 г. по делу № А07-1022/2017 ( ЕДВ по инвалидности это п.6 ст 101)

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьёй 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходили из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в связи с чем пришли к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Республике Чувашия для пенсионеров, ежемесячных денежных выплат по инвалидности, а также фактических расходов на приобретение лекарственных средств.
В п. 3 ст. 213.25 говорится о нормах гражданского процессуального законодательства. В 48 Пленуме тоже. Т.е. речь идёт о ст. 446 ГПК.

Практика судов первой инстанции неоднородная, это понятно.

Пенсия по инвалидности - это несколько другое.

В ней есть и такие формулировки "Довод заявителя жалобы о том, что исключению из конкурсной массы подлежит сумма равная прожиточному минимуму плюс сумма получаемой пенсии по случаю потери кормильца, не обоснован со ссылкой на нормы права и противоречит указанным выше положениям".

Я считаю, что если пенсия по случаю потери кормильца на третьих лиц, то она исключается из КМ, а если на самого должника, то нет.
 
Последнее редактирование:

Наталья_З

Пользователь
Закон о банкротстве - это отсылочная норма на ст. 446 ГПК РФ.
В том-то и дело, что на ст. 446, а не на закон об исполнительном производстве.

Не весь же закон о банкротстве отсылочная норма. Он кое-что и сам регулирует. Например, что должен соблюдаться баланс интересов должника и кредиторов.
 

Kapues

Пользователь
У вас проблема в том, что не можете отделить мух от котлет. Напрямую вопрос регулирует 446 ГПК, поскольку к ней отсылает ЗоБ. В рамках неё и надо действовать. Все что сверх того исключается по определению суда и только по определению суда (суд по аналогии и будет использовать ФЗ "Об ИП").
Совать практику с исключением и требовать от финансового управляющего исключить это самостоятельно, - глупо, т.к. практика именно по исключению судом. А надо искать практику о признании действий ФУ незаконными.
 

Наталья_З

Пользователь
У вас проблема в том, что не можете отделить мух от котлет. Напрямую вопрос регулирует 446 ГПК, поскольку к ней отсылает ЗоБ. В рамках неё и надо действовать. Все что сверх того исключается по определению суда и только по определению суда (суд по аналогии и будет использовать ФЗ "Об ИП").
Совать практику с исключением и требовать от финансового управляющего исключить это самостоятельно, - глупо, т.к. практика именно по исключению судом. А надо искать практику о признании действий ФУ незаконными.
Причём тут мухи и колеты. Вы почитайте мои посты, о чём пишу. Я писала, что ЗоБ и 48 Пленум отсылают именно к 446 гпк. А отсылочных норм к Закону об исполнительном производстве нет. Поэтому руководствуясь законом об исполнительном производстве можно наисключать, а потом компенсировать убытки. Скользкий момент в том, что должник получает эту пенсию на себя.
 
Последнее редактирование:

Kapues

Пользователь
Причём тут мухи и колеты. Вы почитайте мои посты внимательно. Я писала, что ЗоБ и 48 Пленум отсылают именно к 446 гпк. А отсылочных норм к Закону об исполнительном производстве нет. Поэтому руководствуясь законом об исполнительном производстве можно наисключать, а потом компенсировать убытки. Скользкий момент в том, что должник получает эту пенсию на себя.
Или я тупой, или Вы читать не умеете. Я про это и пишу.
 

Stanislav AU

Пользователь
Причём тут мухи и колеты. Вы почитайте мои посты, о чём пишу. Я писала, что ЗоБ и 48 Пленум отсылают именно к 446 гпк. А отсылочных норм к Закону об исполнительном производстве нет. Поэтому руководствуясь законом об исполнительном производстве можно наисключать, а потом компенсировать убытки. Скользкий момент в том, что должник получает эту пенсию на себя.
т.е. вы так и будете ждать пленума который напишет про 101 закон?, а практика, в том числе верховного суда для вас вообще не аргумент?
 

Kapues

Пользователь
т.е. вы так и будете ждать пленума который напишет про 101 закон?, а практика, в том числе верховного суда для вас вообще не аргумент?
Станислав, она права. В ЗоБ отсылка на гражданское процессуальное законодательство. К нему относится 446 ГПК, не ФЗ "Об ИП". Вот если ВС в пленуме напишет, "что на самом деле законодатель имел ввиду вот это..., а не то что на самом деле написано" (как же у меня горит жопа от трактовки ч. 1 ст. 250 ГК РФ, - кто бы знал...), - вот тогда и будет руководствоваться ФЗ "Об ИП".

Ни законодателя, ни ВС при этом почему то не теребонькает, что не в человеческих силах наизусть знать одновременно нифига не короткий ФЗ, два десятка пленумов, которые местами трактуют его до наоборот, а также пару сотен той же логической ценности определений ВС РФ. Это еще без учета ГК, НК, АПК, законов об обществах + профильное законодательство каждого должника и позиции судов уже по нему. Да еще при этом постоянно мониторить: а не изменилась ли позиция маразматиков в высоких кабинетах по этому вопросу? И это параллельно с основной деятельностью, нифига не хорошо оплачиваемой и не простой.
 

Ascor

Пользователь
а как поступать с выплатами ФСС (больничный по уходу за ребенком, который выплачивается работающему должнику и просто больничный, выплачиваемый должнику)? В логическом понимании - выплаты ФСС, это аналог зарплаты (работодатель платит взносы в ФСС, при наступлении нетрудоспособности - ФСС делает выплаты должнику) Основание платежа "соцвыплаты". В 48 Пленуме тему больничного не нашел. Исключается ли оплата больничного из КМ ?
 
Последнее редактирование:

Stanislav AU

Пользователь
Да в 48 пленуме вообще большинство видов доходов не описано. Путинские ковид выплаты например тоже только в ст 101.
 

Finistofel

Новичок
А если ФЛ сдает кровь на платной основе и добровольно сообщает об этом ФУ, то она включается в КМ? К тому же, отследить факт сдачи и получение выплат практически невозможно.
 

Kapues

Пользователь
А если ФЛ сдает кровь на платной основе и добровольно сообщает об этом ФУ, то она включается в КМ? К тому же, отследить факт сдачи и получение выплат практически невозможно.
просто. забей.
Если должник оказывает, гм, сексуальные услуги в переулке? За всем уследить невозможно.
 

Topanov

Пользователь
Должник после ввода реализации имущества успел снять со своего счета 200 тыс, до того как банк провел блокировку. Это почти прожиточный на всю процедуры. Однако теперь он просит прожиточный минимум. Есть ли у кого практика что ему не подлежит выплата прожиточного в такой ситуации?
 

Ascor

Пользователь
Должник после ввода реализации имущества успел снять со своего счета 200 тыс, до того как банк провел блокировку. Это почти прожиточный на всю процедуры. Однако теперь он просит прожиточный минимум. Есть ли у кого практика что ему не подлежит выплата прожиточного в такой ситуации?
Я бы попросил должника добровольно вернуть в КМ 200 и через ст. 60 в АС разногласия. Далее, выдавал бы ПМ из возвращенной суммы.

Если должник в адеквате, то также объяснил ему, что пока пишет расписки в получении ПМ ежемесячно, пока не будет сумма 200. Этот вариант опасней, так как кредиторы могут задать резонных вопрос, почему ФУ сразу снял 200 после введения процедуры (им все равно, что это был должник), а позиция оправдывающегося - всегда слабая.
 

gaz42

Пользователь
Должник после ввода реализации имущества успел снять со своего счета 200 тыс, до того как банк провел блокировку. Это почти прожиточный на всю процедуры. Однако теперь он просит прожиточный минимум. Есть ли у кого практика что ему не подлежит выплата прожиточного в такой ситуации?
Прожиток выдавать обязательно. Не делайте себе проблем. Тем белее что должник по-видимому проблемный.
Его долг и прожиток - это разные вещи. Ни какого зачета здесь быть не может.

По долгу уведомите его в письменном виде, что деньги надо вернуть, или будете ходатайствовать о не списании долга.
 
Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже
Верх