vva29
Пользователь
Доброго дня.
В 2020 г. в конкурсном производстве признали недействительной сделку - покупку в 2017 г. по завышенной цене недвижки должником у мужа директора и ед.учредителя. Последствия - в виде взыскания с мужа разницы (превышение) цены договора и оценочной. Реально взыскать не могли. Продали эту дебиторку на торгах, публичке через 2 года после вступления в силу Определения о недействительности сделки (и взыскания суммы). Если бы муж директора исполнил определение, то этой суммы хватило погасить весь реестр.
Но т.к. муж не исполнил, и реестр не был погашен, обратились за субсидиаркой. Суды трех инстанций заявление удовлетворили: взыскали бОльшую часть суммы с жены-директора (как убыток из указанной сделки, хотя мы просили именно субсидиарку, были и другие основания, кроме совершения этой сделки), и небольшую сумму солидарно с супругов=кдл.
Товарищи подали кассацию с мотивировкой, мол, двойное взыскание за одну сделку, т.к. Определением 2020 г. уже с мужа получили (продав на торгах дебиторку).
Но ВС пошёл ещё дальше. Не просто отменил суд.акты и направил на новое рассмотрение (с некими указаниями), а сразу сам отказал в привлечении к субсидиарке. Т.к. продав дебиторку, конкурсный управляющий и кредиторы не могут требовать субидиарки:
"Таким образом, общество, получившее выручку за счет продажи права требования к Силиным на торгах (в размере, превышающем реестр требований кредиторов), не вправе рассчитывать на взыскание с упомянутых лиц причиненного недействительной сделкой ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности." (цитата)
В 2020 г. в конкурсном производстве признали недействительной сделку - покупку в 2017 г. по завышенной цене недвижки должником у мужа директора и ед.учредителя. Последствия - в виде взыскания с мужа разницы (превышение) цены договора и оценочной. Реально взыскать не могли. Продали эту дебиторку на торгах, публичке через 2 года после вступления в силу Определения о недействительности сделки (и взыскания суммы). Если бы муж директора исполнил определение, то этой суммы хватило погасить весь реестр.
Но т.к. муж не исполнил, и реестр не был погашен, обратились за субсидиаркой. Суды трех инстанций заявление удовлетворили: взыскали бОльшую часть суммы с жены-директора (как убыток из указанной сделки, хотя мы просили именно субсидиарку, были и другие основания, кроме совершения этой сделки), и небольшую сумму солидарно с супругов=кдл.
Товарищи подали кассацию с мотивировкой, мол, двойное взыскание за одну сделку, т.к. Определением 2020 г. уже с мужа получили (продав на торгах дебиторку).
Но ВС пошёл ещё дальше. Не просто отменил суд.акты и направил на новое рассмотрение (с некими указаниями), а сразу сам отказал в привлечении к субсидиарке. Т.к. продав дебиторку, конкурсный управляющий и кредиторы не могут требовать субидиарки:
"Таким образом, общество, получившее выручку за счет продажи права требования к Силиным на торгах (в размере, превышающем реестр требований кредиторов), не вправе рассчитывать на взыскание с упомянутых лиц причиненного недействительной сделкой ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности." (цитата)
