Екатерина C
Пользователь
Добрый день. Есть ли у кого-то практика, когда кредитор не пошел на мировое соглашение по исключению ипотеки как единственного жилья?
Заранее благодарю!
Заранее благодарю!
Вывод ипотеки из-под банкротства через мировое соглашение
- Автор темы Екатерина C
- Дата начала
Роман Олегович
Новичок
Добрый день! Обратитесь к Определению ВС РФ от 27.04.2023 №305-ЭС22-9597.
Законопроекту № 309801-8 "О внесении изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Вы имеете право утвердить локальный план реструктуризации без согласия кредитора, в данном случае.
Законопроекту № 309801-8 "О внесении изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Вы имеете право утвердить локальный план реструктуризации без согласия кредитора, в данном случае.
Екатерина C
Пользователь
А55-15531/2023, опред от 26.06.2024
А55-15531/2023 (arbitr.ru)
А55-15531/2023 (arbitr.ru)
Роман Олегович
Новичок
Все в порядке же, суд исключил имущество и ввел ЛПР, отлично! Спасибо, что поделились.
Екатерина C
Пользователь
Всегда пожалуйста. Предлагаю под этой темой собрать практику
Мне интересна еще обратная практика, на каком основании могут отказать?
Вместо договорных процентов в 10,55 % утвердили мораторные по 7,5% ?
Роман Олегович
Новичок
Сдается мне, что наши законодатели решили похерить возможность локальных планов реструктуризации по ипотечному жилью.
В первоначальной редакции законопроекта была возможность утверждения плана судом без согласия ипотечного кредитора.
В законопроекте, который принят сегодня в 3 чтении только два варианта: погашение долга третьим лицом через заявление о намерении либо мировое соглашение с согласия кредитора
В первоначальной редакции законопроекта была возможность утверждения плана судом без согласия ипотечного кредитора.
В законопроекте, который принят сегодня в 3 чтении только два варианта: погашение долга третьим лицом через заявление о намерении либо мировое соглашение с согласия кредитора
Мне интересно только одно - наша судебная власть так легко последнее время "переиначивает" тексты законов (не долго в поиске - соседняя ветка по порядку продажи имущества после мая 2024 года) что не удивлюсь, если после этих изменений суды начнут говорить что нет, согласие залогового кредитора все же не нужно, это имели в виду законодатели при внесении этих изменений...
Но в принципе спасибо огромная, новость для многих не радостная, но оперативно это знать важно!!!
Но в принципе спасибо огромная, новость для многих не радостная, но оперативно это знать важно!!!
Роман Олегович
Новичок
По моему, поменялось только название, вместо "локальный план реструктуризации" будет "отдельное мировое соглашение". Принцип "необоснованного экономического отказа" сохраняется. Также, положение предусматривает отсутствие необходимости согласия других кредиторов и право АС утвердить ОМС на свое усмотрение. С другой стороны, может к лучшему? Закон предусматривает максимальный срок плана реструктуризации не более 60 мес. Выше по теме приведен пример утверждения ЛПР на 81 мес. Это противоречит положению ЗоБ. С другой стороны, ОМС но ограничено сроками, что позволяет разработать такие условия, которые не ухудшали бы положение кредитора, что в некоторых случаях требует больших сроков для погашения требований. При этом, никто не запретил руководствоваться судебной практикой и ссылаться на нее. А вот насчет удовлетворения требований 1-й и 2-й очереди придумано хитро. А в целом, господа, остается только ждать очередного обзора ВС РФ и делиться местной практикой. Кроме нас самих нам ни кто не поможет.
Последнее редактирование:
Роман Олегович
Новичок
Вы про п. 2, где не указано, что не требуется согласие залогового кредитора? В этом загвоздка, по вашему?
мне тож. может кто пояснит?
taypi
Пользователь
А что Вам не понятно? Нужно согласие залогового кредитора... иначе только судебный акт (есть такое понятие - дискреционные полномочия суда).
а если банк не согласен? тогда что? должник подает в суд? какие основания? оснований и у суда удовлетворить нет. залоговый не согласен значит не согласен. почему отчитываться не обязан. так я понмаю
Этот новый закон принят не для должников, а для банков (чтобы у банков не копились непрофильные активы, за которые ЦБ гоняет). И только банку решать заключать ли соглашение по сохранению жилья (свобода договора, да и по закону банк не обязан). Если неликвидное - такое банку не нужно - то заключит соглашение - лучше получать ипотечные платежи и дальше, а если ликвидное - можно и продать на торгах в банкротстве с риском оставить имущество за собой. Все от ситуации зависит и ликвидности ипотечного жилья.
tom jerry
Пользователь
Коллеги, столкнулся впервые....
Итак, Должник в РИ, Кредитор (Сбер) включился как залоговый, должник направил кредитору намерение заключить МС с предоставлением необходимых документов (в том числе и по третьему лицу), в ответ кредитор направил текст МС, в котором есть следующий пунктик: "Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере ....... рублей, относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) в течении 10 дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом".
Если я не ошибаюсь, то это уже хотелки кредитора, неподкрепленные законом.
Госпошлина несколько сот тысяч, т.к. помимо залогового обязательства были еще и потребительские кредиты.
Вы сталкивались с таким? Как решили вопрос?
Должник думает обратиться в суд за утвердением МС с соблюдением всех требований в соответствии с ст. 213.10-1, а дальше пусть кредитор уже суду высказывает свои хотелки....
Итак, Должник в РИ, Кредитор (Сбер) включился как залоговый, должник направил кредитору намерение заключить МС с предоставлением необходимых документов (в том числе и по третьему лицу), в ответ кредитор направил текст МС, в котором есть следующий пунктик: "Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере ....... рублей, относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) в течении 10 дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом".
Если я не ошибаюсь, то это уже хотелки кредитора, неподкрепленные законом.
Госпошлина несколько сот тысяч, т.к. помимо залогового обязательства были еще и потребительские кредиты.
Вы сталкивались с таким? Как решили вопрос?
Должник думает обратиться в суд за утвердением МС с соблюдением всех требований в соответствии с ст. 213.10-1, а дальше пусть кредитор уже суду высказывает свои хотелки....
АуАуАу
Пользователь
Это, наверное, единственно верный вариант. Подать на утверждение своего МС.
Похожее предстоит, любопытно, конечно, как суд в итоге разрешит.
Похожие темы
-
-
-
-
Новости Минэкономразвития предложило способ борьбы с выводом банкротных активов
- Автор blogger
- Ответы: 0