Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже

Запрос в ОСФР и ГИБДД

Dmitriy Melnikov

Новичок
Добрый день, коллеги, заранее прошу прощения, похожих топиков найти не смог.
Поделитесь успехами и вашим мнение.

1. Запрос в ОСФР
Направляете ли вы такие запросы в начале процедуры? Ранее направлял запросы по всем должникам, для выявления куда приходит пенсия, размер этой пенсии, информацию о социальных выплатах.
Также для получения информации, есть ли какие-то отчисления, если должник трудоустроен. В целом все было хорошо до текущего года, фонд спокойно предоставлял данные и бывали случаи выявления факта сокрытия дохода у должников, но в 24 году, а точнее с конца 23 года стали приходить отказы, ссылаясь на то, что это все персональные данные и без резолюции суда ничего предоставлять не будут. Попытался приложить акт ВС РФ, где действия ГИБДД в отказе предоставления данных признали незаконным, объяснил, что это относится и к ним, но никакого положительного эффекта не получил. В телефонном разговоре с фондом получил ответ, что ничего они предоставлять не будут, им так сверху сказали делать, планирую жаловаться на них.
Соответственно вопрос, направляете ли вы подобный запрос, и если да, сталкиваетесь ли вы с отказами, если да, то как боретесь с этим? (Не хочу заниматься истребованиями, суд уже косо смотрит на меня)
Если нет, то какой вы используете механизм для получения данной информации? Просто запрашиваете у должника справку из ПФР?

2. Аналогично с ГИБДД, поменялось ли у вас что-то с данной структурой, при направлении запросов в их адрес? У меня вот 50 на 50, кто-то продолжает присылать отказы, мол персональные данные, не смотря на то, что вышел вышеупомянутый акт ВС РФ в декабре 23 года. Они все ссылаются на более старое определение ВС РФ в котором говорится, что данные сведения будут направляться если в резолютивной части судебного акта будет указано об обязанности предоставить запрашиваемые сведения (акт о введении процедуры/акт об истребовании).
 

Екатерина C

Пользователь
и Росгвардия туда же и ЗАГС мне даже нарочно не отдал ответ (только отказ отдал) так как в резолютивной части не указано об обязанности предоставить запрашиваемые сведения именно этому отделению или просто управлению.
Хожу с истребованиями...
Видела, что жалобу подавали на бездействие органов, выраженное в отказе в предоставлении сведений. Суд удовлетворил (приложила)

Еще вот такую зарисовку себе сохранила:

В связи со свежими разъяснениями СКЭС ВС РФ о праве АУ на получение сведений рекомендуем АУ при направлении запросов указывать следующие обоснования:

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022, субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего, если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства; наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.
Также в определении от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставление арбитражному управляющему документов, содержащих сведения о третьих лицах, не требует согласия таких третьих лиц.
 

Вложения

Kapues

Пользователь
В связи со свежими разъяснениями СКЭС ВС РФ о праве АУ на получение сведений рекомендуем АУ при направлении запросов указывать следующие обоснования:

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022, субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего, если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства; наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.
Также в определении от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставление арбитражному управляющему документов, содержащих сведения о третьих лицах, не требует согласия таких третьих лиц.
Так это же хрень в случае ЗАГС, т.к. у них профильный закон содержит закрытый перечень лиц, которым они обязаны выдавать инфу. И даже в обзоре практики вышки это было.
 
  • Like
Реакции: Amir

Kapues

Пользователь
Всё идет к тому, что запросы будет делать суд.
Все идет к тому, что сначала - да. Но когда-нибудь дадут АУ нормальный статус и включат в СМЭВ, как нормальных. А не вот это вот все с бумажными запросами и ответами по месяцу.
 

Amir

Пользователь
Налоговая уже по троим должникам отказала дать сведения, после истребования суда, ответ дали в судебное дело с пометкой для служебного пользования, что делает не возможным ознакомиться онлайн, получается надо теперь как раньше идти в суд и знакомиться ? кто как борется с этим ?
 

Kapues

Пользователь
Налоговая уже по троим должникам отказала дать сведения, после истребования суда, ответ дали в судебное дело с пометкой для служебного пользования, что делает не возможным ознакомиться онлайн, получается надо теперь как раньше идти в суд и знакомиться ? кто как борется с этим ?
Оспорьте отказ в судебном порядке с возложением расходов на представителя на ФНС. После пары повторов прекратят.
 

tom jerry

Пользователь
В судебном акте о введении РДГ или РИ суды все чаще и чаще сразу наделают ФУ полномочиями на получение из госорганов сведений по должнику/ супруга, иногда даже по детям. С такими актами вопросов по получению инфо нет. Но, к сожалению, иногда эти полномочия суд не прописывает в с/а, тогда при получении отказа от того же загса, обращаюсь в суд за истребованием и сразу указываю все органы, по которым получил отказ.
 

Вложения

  • Like
Реакции: Amir

Vladimir84

Пользователь
Если суд истребовал и обязал предоставить сведения управляющему, то в подобных случаях подаем заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта. Все решается до даты заседания.
 
Банкроторг - банкротство и юридические услуги в Воронеже
Верх