Недавний контент Сергей из города

Спасибо! Класс! Только не фига подобного. Пипец я умный. Ушли от инквизиции, вернули достаточность ГК (расписки). И достаточность факта передачи денег. И много раз про состязательность. В последнем абзаце прямо зарятили инквизицию и не свойственную роль суда - что было основой в предыдущем. Не...

Шутить изволите? ))) Мало того, что безграмотное толкование нарушающее принципы законности и состязательности и предаюшие суду инквизиционную роль, так они и сами отменили с 2024

Этого я и боялся. Номер не скажите?

То есть прокатит. Понятно, что не судебный приказ, а одно из доказательств. И понятно, что если в целях злоупотребления или мошенства. Но прокатит и нет исключений. Правильно? Или опять какой-то чудный ППВС есть????? А то последнее время чудесных все больше и больше, за всеми и не уследишь...

А просветите, пожалуйста! Все остальное классно , а здесь туплю

Последствия ковида? Лишат имущества не уведомляя? А потом будет пропуск срока, так как обязан ежедневно проверять ЕФРСБ? Я думал уже дно, но снизу постучали

Да. Но только это про труп сразу после банкротства. Да и с конституциоными спорно, ну нет их. Найдете про физиков - буду рад

А пункт 6 статьи 213.1 не смущает? И судью? Как вообще дело без обязательных лиц???

У гражданина есть обязанность платить налоги. Для этого он должен сделать все возможное. А уж сообщиь он АУ или попросит третьих лиц за него заплатить или сам погасит после процедуры - это его право. Он сам сделал выбор.

Не пройдет. Виноват налогоплательщик. И какие убытки? Какова их природа? На мой взгляд, можно только от статуса специально уполномоченного лица с обязатнльными квалификационными требованиями, обусловленными сложностью процедуры и предполагаемой правовой безграмотностью (незащещенностью в рамках...

Я бы не отвечал)) Но добавлю. Платить налоги Конституционная обязанность. Виноваты налогоплательщик. А если сообщал ФУ, то с ФУ - убытки

Да. И обзор не нормативен. Но это сложно и для судей)

Вам ответили. Вы не поняли. Прочитайте название статьи 46 НК. А потом загуглите дату принятия м-р Фанки, Ваши сообщения все грамотней и грамотней. Я даже завидую. Сам как будто тупею (((

Спасибо за внятный ответ!!! А не "повеселило". Здесь видно, что 7 судей посчитали по другому. Хорошо, что повезло с ВС, могли бы и прокатить. Хотя решение спорное и лучше бы через КС или поправку нормы. Решение не будет биться, к примеру, если квартира 1000 метров)) Правильнее было бы из нормы...

Так там же написано - новая норма