Результаты поиска

получилось ли сделать возврат? У меня аналогичная ситуация. Одному из кредиторов перечислил излишнюю сумму. Жалоб нет. Заметил ошибку сам. Процедура пока не завершена. Сейчас написал кредитору письмо с указанием суммы возврата. Думаю дальше если не вернут подать на разногласия по распределению с...

Вернул ли вам деньги кредитор. У меня аналогичная ситуация. Одному из кредиторов перечислил излишнюю сумму. Жалоб нет. Заметил ошибку сам. Процедура пока не завершена. Сейчас написал кредитору письмо с указанием суммы возврата. Думаю дальше если не вернут подать на разногласия по распределению...

спасибо. получается по мнению росреестра, арбитражный управляющий лицо не физическое, а метафизическое, может духовное.)))) к примеру теже госуслуги, если вдруг приходиться зайти по электронной подписи, а не по логин-паролю, разумно предлагает по одной и той же подписи: зайти в кабинет...

через личный кабинет убрал в начале заявки пометку "арбитражный управляющий", поставил "Иное лицо", заявка ушла. посмотрим, что будет дальше

такого не было: "Комментарий: Полномочия заявителя для получения услуг Росреестра, оказываемых в электронном виде, не определены. Обратитесь, пожалуйста, к Администрации интернет-портала государственных услуг, оказываемых Росреестром в электронном виде. "

у меня только в эксплорере отправилось. правда все равно завернули)))))

Пробовал заказать выписки. Перепробовал все браузеры. в итоге в Экслорере отправил, через обычную форму. сейчас проверил статус. получил такой ответ: "Комментарий: Полномочия заявителя для получения услуг Росреестра, оказываемых в электронном виде, не определены. Обратитесь, пожалуйста, к...

все что указано в ответе технадзора

оспорили. апелляция засилила. дальше решили время не терять

а у меня разве какой-то иной путь, единственное отличие, что гибдд исключаем поскольку у меня снегоходы. странно, что у вас машины не ищутся, ну если только на з/ч разбирают вопрос, лишь в том, что вместо формулировки "Признание судом неразумным несение дополнительных расходов на розыск и...

вещи разные, а акт на передачу имущества одинаковый. Имущество не утеряно и де факто должно существовать, иные данные отсутствую. Оно не передано должником. Все же разные вещи. вопрос в том что разыскивать его вечно не целесообразно, и пора уже завершать процедуру. у кредиторов уже есть...

из примера в с авто. суд тоже не видел автомобиль, но сказал, что он есть, и даже со ссылкой на позицию верховного суда. я подтверждаю его наличие, поскольку иных данных у меня нет. тут не вопрос правильности проведения или нет инвентаризации. Документы когда у руководителя должника истребуете...

ответственность за что? за факт наличия имущества на белом свете. ну такую ответственность я не против взять на себя. я же и не утверждаю, что его нет. я утверждаю, что оно мне не передано. у вас очень странная логика и определение рамок ответственности, прав и обязанностей. к тому же я в...

?????? вы чего)))) ответственность за сохранность имущества которое мне не передано и скрывается должником???))))) пример с автомобилем я выше приводил. я так судье и заявлю, раз вы включили требование как залоговое, то вы и ответственны за сохранность автомобиля. а ну еще и судьи апелляционной...

примерно так и сделал, но к ходатайству о завершении добавил требование об исключении имущества (как не переданного должником). Судья не завершилась, взяла и разделила эти требования. назначив рассмотрение в разные даты.

мой принцип относиться, к тому, что если наличествует информация о регистрации имущества и отсутствует информация и документация об утрате имущества, значит оно есть. Не вижу здесь логических пороков, с учетом позиции, что каждое лицо обязано доказать и т.д. Доказывать что имущества нет, это...

так и есть, я истребовал (не вижу разницы имущество или местонахождение). Возражений от должника по фактическому наличию или утрате. Исполнительный лист передал приставам. Приставы искали не нашли. По вашему принципу получается если должник не показал, то имущества нет и не было. Получается...

имущество истребовал. его мне не передали. какой-либо информации об утрате не предоставили уже в течение года. должник на розыск до банкротства не подавал. все же в данном случае логично исходить из принципа наличия имущества, остальное пусть доказывает должник или его действия будут расценены...

Плюс у меня тут была еще такая практика. автомобиль находился в залоге у банка. Но автомобиль фактически покупался для пользования другим человеком. при покупке указанный автомобиль с учета сняли, а обратно на учет не поставили. В целом думаю история с этим автомобилем еще "темнее". Так вот...

с такой позицией у физиков никакого движимого имущества не будет никогда. все пропьют за углом. при истребовании физик, никаких возражений не предъявил. теперь, что бы он не говорил, это всеже следует рассматривать, как способ сокрытия имущества.