Так анализа как такового и не получилось. Поскольку не разобрались в методике. А вообще анализ эффективности процедур 2007 - 2012 готов и наверное скоро повесим на сайте. Весь массив данных собирался при составлении Рейтинга АУ http://cesi.tatarstan.ru/rus/reiting.html
Понятно...
В каждой вкладке рейтинга по годам, есть два документа. Сам рейтинг и критерии. Сейчас перепроверил, по последнему году нет критериев, а два варианта рейтинга. Но критерии не менялись с того года. По этому во вкладке 2011г
Ну признаться честно, не особо востребован. Максимально, что удалось сделать, это прописать в решениях правительства рекомендации к его применению при выборе СРО и АУ для гос органов. Но это не работает. У УФНС свои регламенты, у госкомпаний (наверное у их руководителей) свои интересы. Больше такой информативный материал получается.
А не было задачи прийти к единому знаменателю. Мы писали письмо Набиуллиной, про наши наработки, когда там тема оценки качества работы АУ поднималась. Написали, что учтут наш опыт и возможно пригласят к сотрудничеству. Пока тихо 2 года.)))
Я был и остаюсь скептичен к возможности объективного рейтингования для АУ и СРО - все методики не выдерживают критики... Слишком нестандартизируемый объект оценки...
Согласен, что нестандартизируемый, но оценить при желании можно. И критика не всегда обоснованная, если вдуматься, все вполне прозрачно. А вообще любая оценка всегда с большой долей субъективности, хоть 5ка в школе, хоть место в списке Форбс. Оценивать пытаться надо
Оценить можно , что угодно - только вот вопрос возникает, когда на базе оценок начинают строить механизмы принятия решений - вот тогда любая ошибка - приводит к печальным последствиям. Поэтому оценки дают по шкалам (в финансовой сфере)... С кучей оговорок... И тд и тп... И это делают независимые (а-ля) учреждения ... Со своей ответственностью ... Стандартных вопрос - "а судьи кто"... И когда начинаешь отвечать на эти вопросы в системе госуправления РФ ...понимаешь... Что любой субъективизм - зло... Лучше автоматическая система... Чем шкалы...
Ну да, представляю что было бы, если на основе наших оценок начали бы назначения на процедуры делать (что изначально и планировалось, хотя предполагалась и не прямая зависимость). Появилась бы масса людей, желающих повлиять на результаты рейтинга.
А это как? Автоматическая не может обойтись без участия человека.
1. Да и управлять оценками можно (нету полного массива сравнимой информации)... Нормирование не провести - а далее, кто во что...
Да, это я увидел сразу. Вес у всех критериев как я понял одинаков.
Да, вот в этом и проблема всех попыток составить рейтинг арбитражных управляющих и СРО АУ - невостребованность такого рейтинга. ФНС он не нужен, пока не изменен порядок выбора СРО, региональным и местным властям - не нужен по причине невозможности юридически влиять на такой выбор. Рейтинг мог бы пригодиться например крупным банкам или компаниям со значительной долей государства в капитале, но у них уже есть де-факто, да и де-юре тоже, устоявшийся порядок выбора кандидатур.
Да нету ни одной методики , которая позволяла бы проводить объективные сопоставления по всей выборке АУ и Сро. И быть не может... Поскольку очень разные объекты и условия работы на объектах. Нельзя со поставлять показатели по стране... И по должникам...пока что..
Очень сложный объект, тут никто не спорит.
Именно так. Рейтинг более-менее был бы востребован, когда через механизм принятия решений идет поток однотипных вводных, которые изначально можно стандартизировать. Это было бы интересен например для т.н. системных кредиторов, не ограниченных в волеизъявлении кандидатур (то есть на данном этапе ФНС в общем-то отпадает). Но поскольку есть проблема - отсутствие доверия к "судьям", а вернее, непонятно, кого можно считать объективным "судьей" и чья методика более адекватная, каждый рейтингует по-своему, как может, исходя из своих потребностей.
Мы по своим критериям имеем полный массив информации и можем за каждую цифру ответить. Бывали случаи, когда просили пояснить. А в остальном согласен многое завязано на человеческом факторе можно и управлять оценками.
Ну не волевым решением. Есть рабочая группа из разных министерств и ведомств и вот как то долгими переписками и обосновывая каждый свое мнение и приходили к единому подходу и пониманию. И СРО вначале приглашали к диалогу, но они как то отстранились быстро.
Понятно, что идеала нет, но к нему можно приближаться, было бы желание и необходимость) А пока как в анекдоте про неуловимого Джо - рейтинга нет, потому что он никому не нужен)))
1. Критерии не сопоставимы из-за несопоставимости должников и ситуаций - работа и результаты работы АУ - производные от ситуации на должниках.
Знаю я как это бывает... Переписки и обоснования отнюдь не доказывают эффективность и правильность... Был такой анекдот : "знаете кто такой верблюд? Это арабский скакун прошедший процедуру межведомственного согласования"..
