ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
Дело N 09АП-5231/2007-АК
Вместе с тем, в соответствии с
п. 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Согласно
п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном
пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.
Признавая недействительным оспариваемое по делу решение налогового органа в части включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов убытков от списания дебиторской задолженности по долгам, нереальным для взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что наличие всех юридических фактов, необходимых и достаточных для возникновения у заявителя права на списание долгов, нереальных для взыскания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копиями актов инвентаризации расчетов; документами подтверждающими осуществление обществом действий, направленных на взыскание задолженности; распоряжением исполнительного директора общества на списание дебиторской задолженности.
Апелляционный суд считает, что с момента возникновения долгов и до принятия решения об их списании заявителем предпринимались все возможные меры по их взысканию, а также что юридические факты невозможности взыскания этих долгов подтверждаются установленными по делу обстоятельствами, которые свидетельствуют о правомерности списания их заявителем в качестве долгов, нереальных для взыскания.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель предпринял необходимые и достаточные меры по розыску должников, а также по истребованию спорной задолженности, в связи с чем правомерно включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 г., убытки от списания указанных безнадежных долгов.
...
Довод налогового органа о том, что обществом не представлены документы инвентаризации, предусмотренные
п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, а те, что представлены, противоречивы и не составляют полного и единого комплекта, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
...
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Славнефть-ЯНОС" требования.
