Залоговое имущество поручителя в процедуре реализации имущества

[leeex77]

Как не прискорбно но Вы ошибаетесь. Причем глубоко. Это так же как потерять руку и потом долго испытывать фантомные боли. Почитайте статью Е.Д. Суворов "Завершение расчетов с кредиторами гражданина как способ прекращения обязательств". Это главный методист Верховного суда РФ, ранее писал все методички для ВАС РФ.

 

[Будущий кредитор]

Давайте все таки поймем прекращение обязательств для кого ? для должника - да, для остальных с х... ли.

 

[leeex77]

https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2...de02f/A50-22451-2016_20171001_Opredelenie.pdf
Секретов нет, но там вы не найдете, чего искали. Судья мне устно сказала "Мы тут посовещались с другими судьями, у вас залог не прекратится, просто должник будет освобожден от денежного долга, но залогодатели от обязательств не освобождены." Я всю процедуру ныл, что право требования обеспечено 30-тью машинами и терять их я не хочу, вот судья и заинтересовалась. Естественно, прямо в судебном акте не написано "залог сохраняется", но и фразы "прекращение обязательства" нет.
Забавный факт, что должника освободили, притом, что он брал кредит на подложных документах, это просто к слову.

Так освобождается от долгов или прекращение обязательств? Это не одно и то же! За что вы так хотите кредиторов нагибать? Которые выдавали кредит под обеспечение, а когда основной должник признан банкротом, то и обеспечение "слетает"?

Нет не слетает. Нужно до завершения реализации имущества должника-банкрота добиться реализации залогового имущества в исполнительном производстве, а денежные средства от реализации залога направить в конкурсную массу.

 

[leeex77]

Давайте все таки поймем прекращение обязательств для кого ? для должника - да, для остальных с х... ли.

Вы только что говорили что обязательства основного должника не прекращаются. Вы уж определитесь))

 

[Леха Прокурор]

У должника и залогодателя/поручителя самостоятельные обязательства к кредитору.
Если с юриками после ликвидации залогодатель и поручитель не освобождаются от обязательств, то почему с физиками такой финт происходит? Да, они формально обеспечивают обязательство основного должника, но по сути обязанность у них самостоятельная после вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога (даже с момента подачи заявления в суд, если руководствоваться ПП ВАС)
Если все так замечательно и логично работало с юриками, то почему же с физиками происходит не пойми что? Притом, что у юрика прямо прописано, что обязательство прекращается в ст 419 ГК, вы нигде в законе не найдете "признание физического лица банкротом" и "прекращение его обязательств" стоящих в одном предложении. Методички - это все, конечно, мило, но в законе и практике предлагается разделять освобождение и прекращение обязательств.
Если Вы приведете хоть один пример, где не дали обратить взыскание на предмет залога потому, что основной должник освобожден от обязательств, я охотно признаю неправоту. Но пока что у меня все прекрасно работает, залог не прекратился.

 

[leeex77]

Давайте все таки поймем прекращение обязательств для кого ? для должника - да, для остальных с х... ли.

А что такое залог? В чем обязательство залогодателя? А обязательство поручителя?

 

[Леха Прокурор]

Нужно до завершения реализации имущества должника-банкрота добиться реализации залогового имущества в исполнительном производстве

А если не выйдет? Приставы контора очень ответственная, но может и затянуть сроки? Кто тогда отвечает? Или предлагается затягивать банкротство до реализации в исполнительном производстве? А если ситуация как у меня - 30 машин по всей России распроданы, одна даже в Казахстане, долго ждать придется. Логики в этом никакой не вижу.

 

[leeex77]

У должника и залогодателя/поручителя самостоятельные обязательства к кредитору.
Если с юриками после ликвидации залогодатель и поручитель не освобождаются от обязательств, то почему с физиками такой финт происходит? Да, они формально обеспечивают обязательство основного должника, но по сути обязанность у них самостоятельная после вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога (даже с момента подачи заявления в суд, если руководствоваться ПП ВАС)
Если все так замечательно и логично работало с юриками, то почему же с физиками происходит не пойми что? Притом, что у юрика прямо прописано, что обязательство прекращается в ст 419 ГК, вы нигде в законе не найдете "признание физического лица банкротом" и "прекращение его обязательств" стоящих в одном предложении. Методички - это все, конечно, мило, но в законе и практике предлагается разделять освобождение и прекращение обязательств.
Если Вы приведете хоть один пример, где не дали обратить взыскание на предмет залога потому, что основной должник освобожден от обязательств, я охотно признаю неправоту. Но пока что у меня все прекрасно работает, залог не прекратился.

только что у меня было такое дело. Жду определения. Отказ заявителю во включении в реестр требования кредиторов как требований обеспеченных залогом в полном объеме.

 

[leeex77]

Входите в реестр требований кредиторов и продлевайте реализацию имущества. Блин не хотел писать как поступать в данной ситуации, жаль банкрота.

 

[leeex77]

А если не выйдет? Приставы контора очень ответственная, но может и затянуть сроки? Кто тогда отвечает? Или предлагается затягивать банкротство до реализации в исполнительном производстве? А если ситуация как у меня - 30 машин по всей России распроданы, одна даже в Казахстане, долго ждать придется. Логики в этом никакой не вижу.

почитайте закон о банкротстве, т.е. специальный закон, в частности ст. 213.29.

 

[Будущий кредитор]

надо подумать, покумекать, переварить. Переговорить с более опытными людьми. Слишком сильный у вас напор.

 

[leeex77]

надо подумать, покумекать, переварить. Переговорить с более опытными людьми. Слишком сильный у вас напор.

Тут нового то ничего нет ранее была ст. 212 Закона о банкротстве, которая регулировала банкротство ИП. Там ИП также освобождалось от долгов, но только связанных с предпринимательской деятельностью.

 

[leeex77]

У должника и залогодателя/поручителя самостоятельные обязательства к кредитору.
Если с юриками после ликвидации залогодатель и поручитель не освобождаются от обязательств, то почему с физиками такой финт происходит? Да, они формально обеспечивают обязательство основного должника, но по сути обязанность у них самостоятельная после вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога (даже с момента подачи заявления в суд, если руководствоваться ПП ВАС)
Если все так замечательно и логично работало с юриками, то почему же с физиками происходит не пойми что? Притом, что у юрика прямо прописано, что обязательство прекращается в ст 419 ГК, вы нигде в законе не найдете "признание физического лица банкротом" и "прекращение его обязательств" стоящих в одном предложении. Методички - это все, конечно, мило, но в законе и практике предлагается разделять освобождение и прекращение обязательств.
Если Вы приведете хоть один пример, где не дали обратить взыскание на предмет залога потому, что основной должник освобожден от обязательств, я охотно признаю неправоту. Но пока что у меня все прекрасно работает, залог не прекратился.

А с физиками такой финт не происходит по причине того, что государство в лице Арбитражного суда после расчетов с кредиторами физического лица своим определением изымает у кредиторов право требования к гражданину, взамен предоставляя налоговую преференцию в виде права списать такие задолженности. "Выкупает душу" должника из рабства и делает его полноценным членом общества)) (социально-реабилитационная цель потребительского банкротства). У юриков такого определения нет.

 

[Леха Прокурор]

А с физиками такой финт не происходит

Лично у меня все прекрасно работает после освобождения основного должника от исполнения обязательств. На машины обращают взыскание, суды уведомлены о признании банкротом основного должника. Судья АС Пермского края утверждала, что залог не прекращается, при этом и логика, и практика это подтверждают.
Получается, у меня вообще нет оснований Вам верить, потому что логика, закон и практика говорят об обратном.

только что у меня было такое дело. Жду определения.

Я тоже жду, изучу, может осознаю, что не обосновано людей машин лишаю, стыдно станет.
Пока не будет каких-то реальных и убедительных подтверждений Вашей позиции, предлагаю просто так предположения не высказывать, я Вашу позицию понял, но не согласен пока что. Я же смогу привести доказательства своей позиции, хоть и только в Пермском крае и в Казани, в других городах пока по машинам не просудился.

 

[leeex77]

Лично у меня все прекрасно работает после освобождения основного должника от исполнения обязательств. На машины обращают взыскание, суды уведомлены о признании банкротом основного должника. Судья АС Пермского края утверждала, что залог не прекращается, при этом и логика, и практика это подтверждают.
Получается, у меня вообще нет оснований Вам верить, потому что логика, закон и практика говорят об обратном.

Я тоже жду, изучу, может осознаю, что не обосновано людей машин лишаю, стыдно станет.
Пока не будет каких-то реальных и убедительных подтверждений Вашей позиции, предлагаю просто так предположения не высказывать, я Вашу позицию понял, но не согласен пока что. Я же смогу привести доказательства своей позиции, хоть и только в Пермском крае и в Казани, в других городах пока по машинам не просудился.

Хотел бы увидеть хоть один судебный акт с Вашей стороны. Я Вам акт АС г. Москвы о прекращении обязательств уже выше размещал.

 

[Леха Прокурор]

Я Вам акт АС г. Москвы о прекращении обязательств уже выше размещал.

Он не то чтобы о прекращении обязательств, поскольку из представленного Вами акта следует, что должник не понимал судебный акт и просил, чтобы указали о прекращении обязательств, а суд снизошел до обыденного языка и "неграмотному физику" объяснил, что он ничего не должен так, как физику больше хочется.
При этом, везде указывается "прекращение обязательств должника", а не "прекращение обязательства", что все же разные вещи, поскольку должник от обязательств освобожден (читайте прекращены обязательства), но поручители не освобождены (их обязательства не прекращены).

Хотел бы увидеть хоть один судебный акт с Вашей стороны.

Да пожалуйста. Один по передаче имущества, которое является вещественным доказательством вынесен до окончания процедуры банкротства, решение суда вынесено после.
Кстати, выдавали имущество, которое принадлежит ликвидированному юрлицу, суд об этом также указал. Ликвидация юрлица не привела к прекращению обязательств.
Исполнительное производство действует, мне все же сказать приставам, что основного должника освободили от обязательств, поэтому залог прекратился? Научить всех теории права, либо мы так и дальше безграмотную практику будем продвигать, с Вашего позволения?
Судебные акты обезличены частично, если Вам непременно нужно будет узнать ФИО осужденного и ответчика, я скину Вам на эл.почту.

 

[leeex77]

Он не то чтобы о прекращении обязательств, поскольку из представленного Вами акта следует, что должник не понимал судебный акт и просил, чтобы указали о прекращении обязательств, а суд снизошел до обыденного языка и "неграмотному физику" объяснил, что он ничего не должен так, как физику больше хочется.
При этом, везде указывается "прекращение обязательств должника", а не "прекращение обязательства", что все же разные вещи, поскольку должник от обязательств освобожден (читайте прекращены обязательства), но поручители не освобождены (их обязательства не прекращены).

Да пожалуйста. Один по передаче имущества, которое является вещественным доказательством вынесен до окончания процедуры банкротства, решение суда вынесено после.
Кстати, выдавали имущество, которое принадлежит ликвидированному юрлицу, суд об этом также указал. Ликвидация юрлица не привела к прекращению обязательств.
Исполнительное производство действует, мне все же сказать приставам, что основного должника освободили от обязательств, поэтому залог прекратился? Научить всех теории права, либо мы так и дальше безграмотную практику будем продвигать, с Вашего позволения?
Судебные акты обезличены частично, если Вам непременно нужно будет узнать ФИО осужденного и ответчика, я скину Вам на эл.почту.

Честно говоря не понял причем тут банкротство. А судя про прекращенное обязательство следуя Вашей логике необходимо писать валюту, иначе получается что обязательства гражданина прекращаются в рублях и долларах, а в евро и фунтах не прекращены, ведь в определении не прописано.

 

[leeex77]

Интересно как Вы представляете смысл процедуры банкротства ?

 

[Будущий кредитор]

Но явно не смысл лишить всех кредиторов своего обеспечения в виде поручительств и залогов.

 

[leeex77]

Срок исполнения всех акцессорных обязательств наступает одновременно с наступлением всех обязательств основного должника, т.е. с даты признания банкротом и введения соответствующих процедур. И заканчивается определением о завершении реализации имущества основного должника или завершением конкурсного производства у юридических лиц. Смысл банкротства в том, что должник предоставляет кредиторам на так называемое "уничтожение" все свое имущество, в том числе находящееся во владении третьих лиц или незаконно ими отчужденного. После завершения реализации имущества неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными (п.9 ст. 142 у юридических лиц и п.6 ст. 213.27 у физических лиц "Закона о банкротстве"). При этом до исключения из ЕГРЮЛ кредиторы, чьи требования при банкротстве юридического лица не были удовлетворены вправе в соответствии с п.11 ст. 142 предъявить требования к имуществу незаконно полученному третьим лицами или получить компенсацию в денежном выражении. Это связано с тем, что после завершения расчетов с кредиторами юридического лица у кредиторов сохраняется право требования до ликвидации в соответствии со ст. 419 ГК РФ. У кредиторов физического лица определением о завершении реализации имущества право требования кредиторов государством изымается, а в соответствии с п.3 си. 213.28 прекращаются и обязательства гражданина перед его кредиторами и предъявить претензии к имуществу в том числе находящемуся у третьих лиц возможно только на основании ст.213.29. Прекращение обязательств гражданина происходит по основаниям предусмотренным специальным законом о банкротстве ФЗ-127, как указывается в п.1 ст. 407 ГК РФ. При этом погашенные требования кредиторов не могут быть предъявлены повторно.