Гарантийное удержание при расторжении договора и банкротстве

[Димма]

Добрый день, уважаемые посетители Форума.
Вобщем ситуация такая...
Был заключен Договор строительного подряда на выполнение фасадных работ на объекте капитального строительства.

В Договоре есть такое условие про гарантийное удержание:

"2. В обеспечение надлежащего выполнения работ по Договору Генеральный подрядчик удерживает 5 (Пять) % от стоимости всех принятых им работ, выполненных Подрядчиком по Договору.
2.1. В случаях необоснованного отказа Подрядчика от исправления допущенных им ошибок (недостатков в выполненных работах), и привлечения для этих целей Генеральным подрядчиком третьих лиц, и/или возмещения убытков, прииненных им Генеральному подрядчику ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, возврат суммы удержания осуществляется за вычетом стоимости работ, выполненных третьими лицами и/или причиненных Генеральному подрядчику убытков.
2.2. Удержанные в соответствии с настоящим пунктом суммы Генеральный подрядчик обязан выплатить Подрядчику после совершения следующих действий:
-подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ по Договору в целом,
-предоставления им банковской гарантии на сумму, равную 5 (Пяти) процентам от стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1. Договора; срок банковской гарантии - 2 (Два) года с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ по Договору в целом."

Для подписания Акта приема-передачи выполненных работ по Договору в целом по его условиям необходима передача исполнительной документации. Исполнительная документация не передавалась, в связи с чем Акт приема-передачи выполненных работ по Договору в целом не был подписан, соответственно и гарантийное удержание не выплачивалось.

Вобщем, получилось так, что работы Подрядчик выполнил, но признан недавно банкротом.
Конкурсным управляющим прислано письмо об отказе от договора на основании ст. 102 127-ФЗ.
Следом прилетела претензия с требованием уплаты гарантийного удержания.
Вопрос: подлежит ли в такой ситуации уплате гарантийное удержание?

 

[s_diess]

Посмотрите определение ВС РФ по делу № А40-67546/2016

 

[Димма]

У нас, дело в том, что по договору как раз не оплачена сумма гарантийного удержания. Т.е. именно на эту сумму сальдо сложилось в пользу Подрядчика. Т.е. другая ситуация

 

[s_diess]

В чем другая?
Объект введён в эксплуатацию? Срок удержания истёк?
Недостатки выявлялись?

 

[Димма]

Другая в том, что основной посыл данного дела, в том, что сумма гарантийного удержания оплачена превышением суммы авансов над стоимостью выполненных работ, а у нас нет, стоимость работ больше оплат на сумму Г.У. Или я что-то пропустил?
Объект введен.
Срок гарантийного удержания привязан к моменту подписания Акта приема-передачи выполненных работ по Договору в целом, т.е. не истек.
Но! Не влечет ли расторжение договора обязанность выплаты Г.У.? Еще и с учетом того, что исполнительная документация Подрядчиком никогда не будет передана в силу введения конкурсного управления.
Недостатки не выявлялись....

 

[Димма]

Посмотрите определение ВС РФ по делу № А40-67546/2016

Извиняюсь, сразу не вчитался, сейчас смотрю внимательно, есть интересные вещи, возможно, применимые к нашему делу.

Цитата № 1: "Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания."

Более показателен абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора":
"Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон."

Вывод применительно к нашему делу: даже если отказ Конкурсного управляющего от Договора в силу ст. 102 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерен, он не распространяется на условие о гарантийном удержании в период гарантийного срока.

Другое дело, что как банкрот может реализовать свои гарантийные обязательства в принципе и возможно (правомерно) ли это вообще?

На этот случай Цитата № 2: "Тем более не может служить основанием для досрочной оплаты всего объема выполненных работ факт возбуждения дела о банкротства подрядчика. Абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника. Такие последствия на обязательства контрагентов должника-подрядчика не распространяются. Это означает, что при наличии у должника контрагентов-заказчиков, срок исполнения обязательств которых не наступил (это как раз наша ситуация), несостоятельный подрядчик имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив."

Возможно, не совсем наша ситуация, но можно использовать хотя бы по аналогии.
И есть все-таки сомнения:
Наша задолженность - с таким встречным обременением как обязанность передачи исполнительной документации и выдачи банковской гарантии - может быть реализована вообще (в принципе) в ходе конкурсного производства? Тут получается ведь и уступка права требования выплаты гарантийного удержания и перевод долга по передаче исполнительной документации, а это возможно только с нашего согласия... В деле же № А40-67546/2016 я так понял, у подрядчика кроме гарантийных, никаких обязательств больше не осталось.
Правомерна ли будет реализация такой "дебиторской задолженности"? Т.е. возможна ли такая же схема как указано в деле же № А40-67546/2016?

Как считаете?