Единственное жилье при банкротстве

[egorenkov]

Да прочти те, наконец всю статью и обратите свое внимание на основное:

принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении

Автор вопрос ЖИВЕТ у брата.
Значит жилье не единственное пригодное.

Тут законодатель делает упор не на титуле собственности, у нас это скорее фикция, а на социальной функции, чтобы должник не стал бомжом.

В нашем случае должник живет у брата, бомжом не станет, а следовательно он рискует потерять единственное жилье в собственности, но не единственное пригодное к проживанию

 

[egorenkov]

Это

или стеб.

Приведите судебный казус в свою пользу.
Когда должник будучи зарегистрированным где то еще сохранял жилье где он не проживает, но имеет в собственности

 

[Владимир60]

Приведите судебный казус в свою пользу.
Когда должник будучи зарегистрированным где то еще сохранял жилье где он не проживает, но имеет в собственности

Кодекс и Пленум ВС вам не достаточно? Вот вы и приведите казус, в котором суд идет против закона и разъяснений Пленума.

 

[egorenkov]

В нашем случае автор вопрос зарегистрирован в квартире, которая была социальной, а сейчас судя по всему приватизирована.
Автор вопроса отказался от своего права приватизации в пользу брата (вероятно).
Согласно закону о приватизации тааие отказники имеют право проживания в приватизированной квартире.
А раз у него есть где жить...

 

[egorenkov]

Кодекс и Пленум ВС вам не достаточно? Вот вы и приведите казус, в котором суд идет против закона и разъяснений Пленума.

Кодекс говорит об единственном пригодном для проживания жилье.

А Пленум вообще или о нескольких (п.3) или об одном (п.4) но там регистрация как раз имеет значение.

 

[egorenkov]

Я считаю, что у автора вопроса при его положении есть некоторый риск, который легко снимается регистрацией по месту собственности.

Вы же утверждаете, что рисков никаких.
Сообщите автору в личку свои данные чтобы он потом знал кого благодарить ))

 

[egorenkov]

Кодекс и Пленум ВС вам не достаточно? Вот вы и приведите казус, в котором суд идет против закона и разъяснений Пленума.

Дело Фрущака

 

[leeex77]

Не хамите.
Факт проживания в нашей стране в каком-то месте удостоверяется регистрацией.
Если человек где-то зарегистрирован, то презюмируется, что он там живет и жильем обеспечен.

Вы считаете что если жена будет зарегистрирована в квартире мужа, купленной до брака, у нее будет квартира в собственности, то эта квартира не пойдет с торгов?
Предложите своим клиентам подобный безрисковый вариант, а потом отпишитесь если они вас не зароют в лесу

Скажите а Вы знаете чем отличается право владения от права пользования?

 

[egorenkov]

Скажите а Вы знаете чем отличается право владения от права пользования?

Профессор Толстой на лекции в СПГУ в свое время мне подробно разьяснил эти понятия.
Вряд ли Вы сумеете лучше.
Вы никогда не задумывались почему одну и ту же норму закона по-разному трактуют не только в разных регионах, но и в разных кабинетах суда одного региона?
Я считаю, что у автора вопроса при его положении есть некоторый риск, который легко снимается регистрацией по месту собственности.
Скорее всего, жилье он не потеряет, даже если не будет заморачиваться с регистрацией, но зачем ему рисковать и терпеть неудобства?

 

[Владимир60]

Дело Фрущака

Занимательный кейс. Но это дело никоим образом не подтверждает вашу позицию, что регистрация гражданина в чужом помещении лишает статуса единственного жилья единственной квартиры находящейся в собственности, где должник не зарегистрирован.
Дело Фрушака это о злоупотреблении должником права. И злоупотребление правом, и правомерность действий ФССП по выставлению на продажу квартиры уже были установлены судами общей юрисдикции.
Но кредитор Кузнецов заслуживает всяческой похвалы за последовательность действий на протяжении всех этих лет.

 

[egorenkov]

Занимательный кейс. Но это дело никоим образом не подтверждает вашу позицию, что регистрация гражданина в чужом помещении лишает статуса единственного жилья единственной квартиры находящейся в собственности, где должник не зарегистрирован.
Дело Фрушака это о злоупотреблении должником права. И злоупотребление правом, и правомерность действий ФССП по выставлению на продажу квартиры уже были установлены судами общей юрисдикции.
Но кредитор Кузнецов заслуживает всяческой похвалы за последовательность действий на протяжении всех этих лет.

Вы немного неправильно меня поняли.
Я не утверждаю, что регистрация в чужом помещении лишает иммунитета.
Я лишь предполагаю, что подобная регистрация осложнит исключение единственного жилья из конкурсной массы (придется делать это через суд) и создает некоторый риск подобного неисключения (если суд решит, что должнику есть где жить).

Данный казус привел как пример того, что иммунитет не абсолютен.

 

[leeex77]

Профессор Толстой на лекции в СПГУ в свое время мне подробно разьяснил эти понятия.
Вряд ли Вы сумеете лучше.
Вы никогда не задумывались почему одну и ту же норму закона по-разному трактуют не только в разных регионах, но и в разных кабинетах суда одного региона?
Я считаю, что у автора вопроса при его положении есть некоторый риск, который легко снимается регистрацией по месту собственности.
Скорее всего, жилье он не потеряет, даже если не будет заморачиваться с регистрацией, но зачем ему рисковать и терпеть неудобства?

Вы прогуливали эти лекции?

 

[egorenkov]

Вы прогуливали эти лекции?

Ну-с батенька, поясните как отличие права пользования от права владения влияет на исполнительский иммунитет или Вы тоже прогуливали лекции и хотите чтобы я Вам разъяснил разницу?)
3000 рублей в час и я готов развеять Ваше дремучее невежество

 

[egorenkov]

Вы прогуливали эти лекции?

И в нашем случае если автор вопроса, зарегистрированный у брата, отказавшийся от приватизации, и имеющий право пожизненного проживания в приватизированной квартире, будет ли сохранять исполнительский иммунитет на единственное жилье в собственности, если согласно законодательству у него есть право на пожизненное проживание в ином жилом помещении?

 

[Денис Лобаненко]

будет ли сохранять исполнительский иммунитет на единственное жилье в собственности?

Конечно будет!!!
Ну, в самом деле, уважаемый, egorenkov!
Вам уже чуть ли не хором (а это бывает крайне редко, сами знаете) десяток форумчан говорят, что Вы неправильно читаете закон и пленум, а Вы.... "как об стенку горох", как говорила моя бабушка.
Ну не попугаи же мы , в конце концов, одно и то же без передыху трындеть.
Оставайтесь при своем мнении, на здоровьичко!

 

[egorenkov]

Конечно будет!!!
Ну, в самом деле, уважаемый, egorenkov!
Вам уже чуть ли не хором (а это бывает крайне редко, сами знаете) десяток форумчан говорят, что Вы неправильно читаете закон и пленум, а Вы.... "как об стенку горох", как говорила моя бабушка.
Ну не попугаи же мы , в конце концов, одно и то же без передыху трындеть.
Оставайтесь при своем мнении, на здоровьичко!

Да не вопрос.
Тем более что я не настаиваю на обратном.
Просто говорю, что должника в этом случае ожидает некоторый геморрой.
За ошибки слишком умных юристов прилетает их клиентам )))
У Фрущака тоже был адвокат))

 

[rushec91]

Я правильно понял: теперь отменят сделку с домом брата. То что он приватизировал на себя. Потом финансовый управляющий 1/3 доли включит на реализацию? Или это не получится ему сделать?
В итоге один дом у меня как то все таки коснется вопроса реализации? Это так?

 

[Денис Лобаненко]

должника в этом случае ожидает некоторый геморрой

-1
Должника ожидает не один "геморрой", а много, не в "некотором", а в любом случае!!!!

 

[egorenkov]

Я правильно понял: теперь отменят сделку с домом брата. То что он приватизировал на себя. Потом финансовый управляющий 1/3 доли включит на реализацию? Или это не получится ему сделать?
В итоге один дом у меня как то все таки коснется вопроса реализации? Это так?

Вы в каком регионе живете? найдите адекватного управляющего и согласуйте с ним план Вашего банкротства.
Чтобы тут не говорили уважаемые господа юристы, жильем рискуете Вы, а не они.
А Денис вообще рейдер. Он больше на то чтобы что-то отжать нацелен. Сохранение активов не его специализация)

 

[egorenkov]

-1
Должника ожидает не один "геморрой", а много, не в "некотором", а в любом случае!!!!

И это правильно