Обжалование определения о введении процедуры реструктуризации

[Секретарь]

Добрый день.
В отношении гражданина определением судьи введена процедура реструктуризации.
Вопрос -срок для обжалования определения 10 дней.Приостановит ли наступление последствий процедуры реструктуризации обжалование данного определения?
В частности ,должны ли СОЮ рассматривать исковые заявления в отношении гражданина в период обжалования определения о введении процедуры реструктуризации.Не будет отмены вынесенных в период обжалования определения решений о взыскании с гражданина?

 

[alien210391]

Судебный акт в законную силу вступает немедленно.

 

[Stanislav AU]

Вы бы написали что у вас за ситуация подробнее. Само по себе оспаривание введение реструктуризации не имеет логического смысла. Там оспаривать то нечего. Если по простому то суд согласился что человек не платит долг и надо проанализировать в течении 6-ти месяцев как он до такой жизни дошел.

 

[Секретарь]

Вопрос,если СОЮ рассмотрел исковое заявление кредитора по взысканию задолженности,например 30-го числа
А процедура введена 25- го числа,,устоит ли решение СОЮ ,если определение о введении процедуры будет обжаловано гражданином банкротом в течении 10 дней.
Ведь,если на момент вынесения определения о признании банкротом и введении процедуры реструктуризации есть судебные иски в отношении должника,то они подлежат оставлению без рассмотрения.Но в этом случае определение ещё не вступит в силу ,ввиду того что его обжаловал должник,Как я понимаю пока жалоба не рассмотрена СОЮ может не оставлять без рассмотрения,а вынести решение,и оно будет законным,так как дело рассмотрено СОЮ до вступления в силу определения арбитражного суда?
В законе указано,что определение о введении процедуры реструктуризации немедленно подлежит исполнению.Но как тогда с правом обжалования определения в течении 10 дней?

 

[alien210391]

Вопрос,если СОЮ рассмотрел исковое заявление кредитора по взысканию задолженности,например 30-го числа
А процедура введена 25- го числа,,устоит ли решение СОЮ ,если определение о введении процедуры будет обжаловано гражданином банкротом в течении 10 дней.
Ведь,если на момент вынесения определения о признании банкротом и введении процедуры реструктуризации есть судебные иски в отношении должника,то они подлежат оставлению без рассмотрения.Но в этом случае определение ещё не вступит в силу ,ввиду того что его обжаловал должник,Как я понимаю пока жалоба не рассмотрена СОЮ может не оставлять без рассмотрения,а вынести решение,и оно будет законным,так как дело рассмотрено СОЮ до вступления в силу определения арбитражного суда?
В законе указано,что определение о введении процедуры реструктуризации немедленно подлежит исполнению.Но как тогда с правом обжалования определения в течении 10 дней?

Думаю, ответ на Ваш вопрос кроется в п. 7 ст 213.6

 

[Секретарь]

7. Производство по делу о банкротстве гражданина может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, в случае обжалования определений об оставлении заявления о признании гражданина банкротом без рассмотрения и о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.

Тут речь об исполнении определения,но вопрос о вступлении в силу при наличии жалобы на определение о введении процедуры реструктуризации как то остаётся непонятен..

 

[Stanislav AU]

На практике очень многие СОЮ не проверяют гражданина на предмет банкротства. Более того выносят решения уже в разгаре процедуры. Если им не кто не сообщит о введении процедуры они об этом и не узнают. У кредиторов есть даже некое желание высудить долг перед подачей заявления о включение в реестр. И ничего арбитражный суд принимает такие решения, даже если дело в СОЮ было возбуждено и окончено в период процедуры.
Так что на практике пункт статьи 213.11 что "Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения"
не выполняется. Ориентируйтесь по ситуации - если не у кого нет желания оспорить решение СОЮ то его ни кто оспаривать и не будет, а знать СОЮ о банкротстве и не обязательно.

 

[Секретарь]

Понятно, спасибо!

 

[Парамарибо]

Вы бы написали что у вас за ситуация подробнее. Само по себе оспаривание введение реструктуризации не имеет логического смысла. Там оспаривать то нечего. Если по простому то суд согласился что человек не платит долг и надо проанализировать в течении 6-ти месяцев как он до такой жизни дошел.

Если человек не представляет суду или АУ никаких данных, то можно сразу реализацию вводить. Чего ждать полгода?

 

[Парамарибо]

На практике очень многие СОЮ не проверяют гражданина на предмет банкротства. Более того выносят решения уже в разгаре процедуры. Если им не кто не сообщит о введении процедуры они об этом и не узнают. У кредиторов есть даже некое желание высудить долг перед подачей заявления о включение в реестр. И ничего арбитражный суд принимает такие решения, даже если дело в СОЮ было возбуждено и окончено в период процедуры.

А ЕФРСБ зачем, СОЮ может там перед вынесением решения все спокойно проверить. Или на kad.arbitr.ru

 

[Парамарибо]

Смысл апелляционного обжалования "параллельных" решений СОЮ я вижу в том, чтобы исключить договорные иски, против которых кредиторы не могли возражать в процедуре банкротства. Кроме того, пока суть да дело в апелляции кредитор может пропустить срок на включение в РТК, а после отмены решения суда - вылетает из реестра по идее. Нет?

 

[Alex224]

Подниму тему, может кто подскажет. У нас есть судья, которая по принципиальным мотивам вводит исключительно реструктуризацию, даже в том случае если было заявлено обоснованное ходатайство о введении реализации. Вопрос: возможно ли обжалование данного определения? Если да, то кем? Может ли финансовый обжаловать после ознакомления с материалами дела и установления наличия, а точнее отсутствия дохода должника? Просто реструктуризация и последующая реализация это дополнительные расходы для должника и лишняя трата времени для финансового.

 

[Лев Зинченко]

Обжаловать можно. Я пару раз обжаловал. Но без результата.

 

[leeex77]

Подниму тему, может кто подскажет. У нас есть судья, которая по принципиальным мотивам вводит исключительно реструктуризацию, даже в том случае если было заявлено обоснованное ходатайство о введении реализации. Вопрос: возможно ли обжалование данного определения? Если да, то кем? Может ли финансовый обжаловать после ознакомления с материалами дела и установления наличия, а точнее отсутствия дохода должника? Просто реструктуризация и последующая реализация это дополнительные расходы для должника и лишняя трата времени для финансового.

Может и должник

 

[Alex224]

Обжаловать можно. Я пару раз обжаловал. Но без результата.

Если у должника отсутствует источник постоянного дохода, в настоящий момент по медицинским показаниям не может устроиться на работу. Смысл вводить реструктуризацию.

 

[Stanislav AU]

Если у должника отсутствует источник постоянного дохода, в настоящий момент по медицинским показаниям не может устроиться на работу. Смысл вводить реструктуризацию.

Вот вам практика может поможет.
Как по мне причина такой упертости некоторых судей в том что нигде напрямую не написано что можно просто взять и пропустить реструктуризацию . Это по сути практика со стороны понимающих судей, которая укоренилась исходя из принципов разумности. Поэтому так и тяжело оспорить.

 

[Семен Семенович]

У меня юрист в просительной части написал "прошу признать банкротом Иванова И.И." Имущества нет, зарплаты нет, сам отбывает срочку в ВСРФ. И судья вводит реструктуризацию долгов. Это нормально? Хотя видит, что долги покрыть нечем априори. Если смотрел вообще. С помощником созвонились, а она говорит, что надо было писать, прошу ввести реализацию имущества, а так мы тупо вводит реструктуризацию. Коллеги, есть у кого-то практика по обжалованию таких тупых Определений суда?

 

[leeex77]

У меня юрист в просительной части написал "прошу признать банкротом Иванова И.И." Имущества нет, зарплаты нет, сам отбывает срочку в ВСРФ. И судья вводит реструктуризацию долгов. Это нормально? Хотя видит, что долги покрыть нечем априори. Если смотрел вообще. С помощником созвонились, а она говорит, что надо было писать, прошу ввести реализацию имущества, а так мы тупо вводит реструктуризацию. Коллеги, есть у кого-то практика по обжалованию таких тупых Определений суда?

Это чем тупое то. Вы что просили ввести реализацию?

 

[Семен Семенович]

Это чем тупое то. Вы что просили ввести реализацию?

Готовил заявление не я, увидел результаты введения процедуры уже по факту. А тупое, во первых потому, что помощник судьи озвучила "тупо ввели реструктуризацию, т.к. не просили реализацию", а во вторых, после подробного исследования заявления обнаружил, что у должника и дохода то нет, что является обязательным условием для введения реструктуризации..

 

[Денис Лобаненко]

У меня юрист в просительной части написал "прошу признать банкротом Иванова И.И." Имущества нет, зарплаты нет, сам отбывает срочку в ВСРФ. И судья вводит реструктуризацию долгов. Это нормально? Хотя видит, что долги покрыть нечем априори. Если смотрел вообще. С помощником созвонились, а она говорит, что надо было писать, прошу ввести реализацию имущества, а так мы тупо вводит реструктуризацию. Коллеги, есть у кого-то практика по обжалованию таких тупых Определений суда?

Суд прав, обжаловать бесполезно.
Согласно п.8 ст. 213.6 : По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не было ходатайства = прощелкал клювом.