Stanislav AU
Пользователь
4 физика в месяц = 24 за полгода. Итого под постоянным контролем с учетом продлений около 30. Вполне нормально вести одному без накладок.
Стоит ли работать с "Единым Центром Защиты"?
- Автор темы samolot51
- Дата начала
Stanislav AU
Пользователь
Вот это вот уже странно и это явно конвеер. ( АУ абсолютно случайный и не предвзятый просто сейчас зашел на ЕФРСБ)
Вести - нет проблем. Если без имущества, - можно и сотню вести одновременно. Кто клиентов на эту услугу искать будет? Кто будет вести первичный прием? Ну и работа чисто техническая, - деградацией попахивает (хотя.. кушать захочешь, - не так раскорячишься). А непойми кому её доверит только идиот, т.к. дисквал приснится ОЧЕНЬ быстро. Я вот в основном юриков веду и физиков с имуществом.
Stanislav AU
Пользователь
Я и ищу и веду прием. Большая часть идет по сарафанному радио. Ну и деградацией тут не пахнет, поскольку должников с имуществом и по заявлению ФНС ( соц. нагрузка СРО) тоже хватает + пара юриков есть. Жена в этом деле помогает, ей я могу доверять.
Я считаю что все же можно различать компанию где управляющий отвечает еще и свои словом при личной встрече и оперативный штаб по списанию долгов, где управляющий работает "удаленно" как у топик стартера.
Какие могут быть позиции, если п. 2 ст. 213.7 ЗоБ прямо предусматривает?А ещё не все публикуют сообщение о завершении
Не про себя говорю, но достаточно тему прочитать, чтобы понять, что у всех совершенно разные позиции на этот счёт.
Хреновый бизнес, потому что не масштабируемый. Если воспринимать как форму самозанятости, - ок.
Всем доброго дня, подскажите а почему в некоторых сообщениях "о завершении реализации имущества гражданина" написано: "
| |
Потому что одни АУ читают закон глазами, а другие жопой.
Обязанность публиковаться о завершении процедуры РИ - есть.
Обязанность публиковаться о неосвобождении от долгов - есть.
Обязанность публиковаться об освобождении от долгов - нет.
Владимир60
Пользователь
Потому, что так сформулировано судьей в определении о завершении.
Закон обязывает в случае не освобождения от обязательств указывать на это в судебной акте. Если суд не указал на не освобождение, то должник свободен в силу закона. Какие то суды указывают на освобождение, какие то об этом не пишут может чернила экономят. Для должника, прошедшего обнуление главное, что бы не указали на не освобождение, а остальное от лукавого.
Очевидно же, что этот АУ не публиковал эти сообщения.
А это разве возможно?, не карается никак что не подавал? Чем чревато самому должнику что нет объявления?
Возможно. Карается. Дураков на Руси на 100 лет припасено.
Где-то видел жалобы что банки отказываются счета открывать без такого сообщения.
А на самой процедуре и её результатах может отразится отсутствие сообщения?
Stanislav AU
Пользователь
В сфере работы ФУ много самодеятельности и личного подхода. Как по мне это нарушение. На процедуре это ни как не отразится, как правильно заметили могут после быть проблемы с банками. Но проблемы также решаются доставкой в банк определения о завершении.
Всем доброго дня!
Пообщался с несколькими АУ которых нашел по реестрам СРО и те которые из Ульяновска и появилось пару вопросов:
1) Сколько раз в процедуре банкротства необходимо давать объявление в коммерсанте? (одна и АУ с которой встречался говорит что 2 раза по 10000руб за каждую публикацию)
2) Когда АУ постоянно занимается банкротством физлиц (на потоке), то они взаимодействуют с одними и теми же судьями?(т.е. могут ли они выбирать судей с которыми заходить в процедуру?)
Пообщался с несколькими АУ которых нашел по реестрам СРО и те которые из Ульяновска и появилось пару вопросов:
1) Сколько раз в процедуре банкротства необходимо давать объявление в коммерсанте? (одна и АУ с которой встречался говорит что 2 раза по 10000руб за каждую публикацию)
2) Когда АУ постоянно занимается банкротством физлиц (на потоке), то они взаимодействуют с одними и теми же судьями?(т.е. могут ли они выбирать судей с которыми заходить в процедуру?)
Последнее редактирование:
