Включение в ртк с учетом что испол лист просрочен

[Виктория!]

Уважаемые коллеги, у меня вопрос по поводу включения в ртк
кредитор заявился с требованием о включении в ртк, основываясь на том, что получил право требования по цессии
у предыдущего кредитора испол лист был выдан в 2015, в 2019 испол лист возвращен по п. 4 ч. 1 ст.46 - "у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными "
новый кредитор испол лист не получал и не предъявлял ко взысканию, срок не восстанавливал в судебном порядке на предъявление испол листа

вопрос: истек ли срок на предъявление испол листа, и аналогично-на требование о включении в ртк?

если бы с даты возвращения испол листа прошло три года, понятное дело, вопросов бы не было
если бы испол лист был возвращен по заявлению взыскателя, тоже понятно, там сроки надо считать совокупные
а тут как? кто-нибудь сталкивался с таким?

 

[Kapues]

Вопрос: а ФЗ "Об исполнительном производстве" лень открыть?

 

[Виктория!]

Вопрос: а ФЗ "Об исполнительном производстве" лень открыть?

я его вдоль и поперек прочитала, и еще очень мног разных суд актов от вс рф, а еще судебной практики

но случаи бывают разные

и, заметьте, я сразу указала, какие и в чем у меня есть сомнения. ответа на свой вопрос я в фз не нашла

 

[Kapues]

п. 1 ст. 21 ФЗ "Об ИП"
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
п. 1, 2 ст. 22 ФЗ "Об ИП"

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Какие могут быть разночтения? В 2019 г. лист вернули в связи с невозможностью исполнения. Трехлетний срок начал течение заново.

 

[Виктория!]

Вопрос: а ФЗ "Об исполнительном производстве" лень открыть?

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника


может обратиться через 6 мес
а в течение какого времени он может обратиться?
мне-то интересно доказать, что они срок пропустили предъявления требования

сам испол лист уже 6 лет назад выдан, в 2019 испол лист возвращен взыскателю

вот в том-то и вопрос: пропустили они срок на предъявление требований или нет?

 

[Виктория!]

п. 1 ст. 21 ФЗ "Об ИП"
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
п. 1, 2 ст. 22 ФЗ "Об ИП"

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Какие могут быть разночтения?

Благодарю!

 

[Виктория!]

п. 1 ст. 21 ФЗ "Об ИП"
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
п. 1, 2 ст. 22 ФЗ "Об ИП"

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Какие могут быть разночтения? В 2019 г. лист вернули в связи с невозможностью исполнения. Трехлетний срок начал течение заново.

Можно Вас еще потревожить?)
у нас заявитель-кредитор не представил доказательств уведомления должника о переуступке. а предыдущего кредитора (того, кто передал права требования) мы уведомили, должник сообщил о том кредиторе, о новом не знал
в этом случае, с учетом неизвещения должника о смене кредитора, мы можем гооврить о том, что мы надлежащим образом уведомили предыдущего, а значит и нового кредитора (он же все права и обязанности получает)
сам ошибся, забыл должника уведомить
нам их хотя бы за реестр включить
а это можем сделать если докажем, что извещали первоначального кредитора, а они там уже сами должны были разбираться

 

[Kapues]

Можно Вас еще потревожить?)
у нас заявитель-кредитор не представил доказательств уведомления должника о переуступке. а предыдущего кредитора (того, кто передал права требования) мы уведомили, должник сообщил о том кредиторе, о новом не знал
в этом случае, с учетом неизвещения должника о смене кредитора, мы можем гооврить о том, что мы надлежащим образом уведомили предыдущего, а значит и нового кредитора (он же все права и обязанности получает)
сам ошибся, забыл должника уведомить
нам их хотя бы за реестр включить
а это можем сделать если докажем, что извещали первоначального кредитора, а они там уже сами должны были разбираться

Не увидел вопроса. Не понял описания.
Единственным последствием неуведомления должника является проблематика исполнения Должником обязательств первоначальному кредитору. Все остальное - мимо.

 

[Виктория!]

Не увидел вопроса. Не понял описания.
Единственным последствием неуведомления должника является проблематика исполнения Должником обязательств первоначальному кредитору. Все остальное - мимо.

вопрос в следующем.
должник не был извещен о совершении переуступки требования , т.е. был не в курсе, что у тебя заменился кредитор
должник уведомил фин упр-го о наличии у него первого кредитора (который был до переуступки)
фин упр уведомил этого первого кредитора о введении процедуры
теперь через полтора года приходит с заявлением о включении в ртк новый кредитор
мы говорим что он пропустил 2-мес срок
он говорит-его не уведомляли

наша позиция: должник не знал о смене кредитора, потому что ни цедент ни цессионарий не уведомили его
поэтому мы уведомили прежнего кредитора
новый кредитор, не уведомив, должника несет все риски исполнения перед первым
т.е. я так понимаю и риск неизвещения тоже (это было бы логично)
в данной ситуации с учетом того что мы извещали старого кредитора (о новом никто не знал в силу того что они сами не сообщили), можем ли мы считать что новый уведомлен надлежащим образом и он пропустил 2-мес срок на включение?и пойдет только за реестр?

 

[Мясников Андрей]

наша позиция: должник не знал о смене кредитора, потому что ни цедент ни цессионарий не уведомили его
поэтому мы уведомили прежнего кредитора
новый кредитор, не уведомив, должника несет все риски исполнения перед первым
т.е. я так понимаю и риск неизвещения тоже (это было бы логично)
в данной ситуации с учетом того что мы извещали старого кредитора (о новом никто не знал в силу того что они сами не сообщили), можем ли мы считать что новый уведомлен надлежащим образом и он пропустил 2-мес срок на включение?и пойдет только за реестр?

Вы там чего-то про испол.производство писали...
У вас правопреемство-то в деле о взыскании установлено?

 

[Kapues]

вопрос в следующем.
должник не был извещен о совершении переуступки требования , т.е. был не в курсе, что у тебя заменился кредитор
должник уведомил фин упр-го о наличии у него первого кредитора (который был до переуступки)
фин упр уведомил этого первого кредитора о введении процедуры
теперь через полтора года приходит с заявлением о включении в ртк новый кредитор
мы говорим что он пропустил 2-мес срок
он говорит-его не уведомляли

наша позиция: должник не знал о смене кредитора, потому что ни цедент ни цессионарий не уведомили его
поэтому мы уведомили прежнего кредитора
новый кредитор, не уведомив, должника несет все риски исполнения перед первым
т.е. я так понимаю и риск неизвещения тоже (это было бы логично)
в данной ситуации с учетом того что мы извещали старого кредитора (о новом никто не знал в силу того что они сами не сообщили), можем ли мы считать что новый уведомлен надлежащим образом и он пропустил 2-мес срок на включение?и пойдет только за реестр?

Заявляйте о восстановлении срока. Я бы на месте судьи послал бы лесом. Полтора года кредитор сидел на жопе ровно и ничего не делал? Странно. К тому же были уже публикации в коммерсанте и ЕФРСБ и считаются уведомленными в силу прямого указания закона. Ну в худшем случае за реестр пойдет.
Есть, правда практика, когда восстанавливали срок по требованиям, которые лежали у приставов, а пристава не почесались даже. Но, я думаю, здесь не тот случай.

 

[Виктория!]

Вы там чего-то про испол.производство писали...
У вас правопреемство-то в деле о взыскании установлено?

Установлено сою,который выносил первое решение о взыскании

 

[Виктория!]

Мы заинтересованы не восстанавливать,а применять срок. Чтобы они за реестр пошли

 

[Мясников Андрей]

Установлено сою,который выносил первое решение о взыскании

До введения процедуры или уже в ходе банкротства?

 

[Виктория!]

До введения процедуры или уже в ходе банкротства?

решение в пользу первого кредитора было до процедуры, потом за месяц до процедуры переуступка, а в ходе процедуры уже оформили правопреемство. но в любом случае, это было далее чем 2 месяца назад