Распределение денег при продаже ипотечной квартиры

[Сергей77077]

Здравствуйте!
Продается ипотечная квартира. По совместительству - единственное жилье должника.
Например за 5млн. руб
Долг перед ипотечным банком - 1 млн. руб.
Оставшиеся 4млн руб куда?
Всегда думал, что в конкурсную массу.
Но тут случайно в каком то судебном акте прочитал (не могу найти этот судебный акт, блин), что если ипотечное жилье единственное, то остаток денег после расчета с ипотечным банком возвращается должнику в полном объеме, так как исключительное право на средства от единственного жилья только у ипотечного банка.
Вот если бы это жилье было не единственным, тогда да, в конкурсную массу пошли бы деньги.
Сможет кто то подтвердить или опровергнуть данный вывод?
Очень нужно.

 

[leeex77]

Здравствуйте!
Продается ипотечная квартира. По совместительству - единственное жилье должника.
Например за 5млн. руб
Долг перед ипотечным банком - 1 млн. руб.
Оставшиеся 4млн руб куда?
Всегда думал, что в конкурсную массу.
Но тут случайно в каком то судебном акте прочитал (не могу найти этот судебный акт, блин), что если ипотечное жилье единственное, то остаток денег после расчета с ипотечным банком возвращается должнику в полном объеме, так как исключительное право на средства от единственного жилья только у ипотечного банка.
Вот если бы это жилье было не единственным, тогда да, в конкурсную массу пошли бы деньги.
Сможет кто то подтвердить или опровергнуть данный вывод?
Очень нужно.

На покупку жилья.

 

[Сергей77077]

На покупку жилья.

вы имеете ввиду должнику нужно выделить ровно столько денег, чтоб хватило на покупку минимального жилья?
остальное в КМ?

 

[Сергей77077]

или купить должнику жилье, остальное в КМ?)

 

[Stanislav AU]

или купить должнику жилье, остальное в КМ?)

Деньги должнику. Такой практики полно.
Вбиваете в судакте "выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику"

 

[Kapues]

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 N Ф09-4507/18 по делу N А60-7191/2017
"В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)."

На сколько я понимаю, вопросы расходов на проценты ФУ и процедуру тут тоже должны быть учтены, а не только интересы залогового кредитора. Это третьей очереди по бороде.

Еще нашел интересный кейс с конфликтом между должником и ФУ на этой почве. Кто автор сего опуса, понял еще на первой трети (О.В. Зорина, я вас люблю... как судью).
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 N 08АП-11300/2020 по делу N А75-10680/2015 Требование: Об отмене определения об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

 

[Сергей77077]

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 N Ф09-4507/18 по делу N А60-7191/2017
"В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)."

На сколько я понимаю, вопросы расходов на проценты ФУ и процедуру тут тоже должны быть учтены, а не только интересы залогового кредитора. Это третьей очереди по бороде.

Еще нашел интересный кейс с конфликтом между должником и ФУ на этой почве. Кто автор сего опуса, понял еще на первой трети (О.В. Зорина, я вас люблю... как судью).
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 N 08АП-11300/2020 по делу N А75-10680/2015 Требование: Об отмене определения об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Спасибо!!

 

[ЯВВ]

Есть один очень тонкий момент...
Залоговый кредитор получает свои деньги (штрафные и мораторные) после погашения основного реестра
Значит с залоговым кредитором НЕЛЬЗЯ рассчитаться полностью от слова "никак"...
До погашения основного реестра... а значит выручка от продажи жилого залога куда? должнику? без полной оплаты залоговому?
Чего то я перестал логику понимать... или туплю?
Логика очень позитивна при наличии ОДНОГО залогового кредитора...
Там понятно его закрыли остальное должнику отдали... а если есть незалог то пазл не складывается :-(

 

[Сергей77077]

Да, это логический тупик. Хорошо что залоговый кредитор в моем случае не претендует кроме основного долга ни на что больше...

 

[ЯВВ]

Сергей тебе везет
А вот у большинства может возникнуть очень непростой выбор
Хотя лично для себя я его сделал - пока не погашен ВЕСЬ залоговый включая мораторные проценты - деньги в конкурсной массе и принадлежат кредиторам
И должны делиться по очередности... а когда полностью погасится залоговый включая мораторные - тогда можно и должнику отдать...
То есть никогда :-(

 

[Сергей77077]

интересная логика, обнуляющая все что писалось выше)
формально все выглядит логично, а по сути это просто баг системы)
за который можно попробовать зацепиться при необходимости

 

[Сергей77077]

если бы законы писались как компьютерные программы такие баги исправлялись бы еще на стадии отладки)))

 

[ЯВВ]

Кстати спасибо Капуес очень интересное определение прочитал которое он вложил...
И там заложен "косяк" управляющего...
"Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Акберов Р.А. указал,
что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 21.03.2016 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Акберова Р.А.
включено требование публичного акционерного общества «Уральский Транспортный
банк» (далее – ПАО «Уральский Транспортный банк») размере 1 726 660 руб. 49 коп., в
том числе 1 720 885 руб. 05 коп. - сумма основного долга; 4 103 руб. 10 коп. - пени за
несвоевременную уплату основного долга; 1 672 руб. 34 коп. - пени за несвоевременную
уплату процентов в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества
должника - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м., этаж 6, адрес
(местонахождение) объекта: ул. Югорская, д. 34, кв. 18, г. Сургут, Ханты-Мансийский
Автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия. Кадастровый (условный) номер
объекта: 86:09:10:00100:034:0018. "
То есть в реестре были ПЕНИ!!!
А управляющий "Согласно выписке по лицевому счету No 40817810367101173035,
принадлежащему Акберову Р.А., оплата по договору купли-продажи No 1 от 20.03.2017
поступила в полном объёме. 05.04.2017 ПАО «Уральский Транспортный банк» было
перечислено 1 726 660 руб. 49 коп., что подтверждается чеком-ордером No 25 от
05.04.2017. Таким образом, требования залогового кредитора полностью погашены из
средств, вырученных от реализации предмета залога. "
То есть управляющий НАКОСЯЧИЛ и погасил всего залогового когда не должен был этого делать в части пеней...
Сам наскреб себе на потенциальный косяк хотя и отбился... но в целом определение вполне неплохое...
И отвечает на мои вопросы и формулировки - пока залогового не погасили полностью включая пени и мораторные - никакого возврата выручки от продажи залога должнику... ибо как выше опять таки указано: "
В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)."
А после расчетов - это значит только после ВСЕХ расчетов... смешная ситуация... ненавижу Российскую правовую систему...

 

[Сергей77077]

рано или поздно грядет электронное правосудие и на такие косяки будут выходить исправления в обновлениях.
Что то типа, Российская правовая система обновлена до версии 3.0.177. И перечень исправленных ошибок)))))))))

 

[Kapues]

Есть один очень тонкий момент...
Залоговый кредитор получает свои деньги (штрафные и мораторные) после погашения основного реестра
Значит с залоговым кредитором НЕЛЬЗЯ рассчитаться полностью от слова "никак"...
До погашения основного реестра... а значит выручка от продажи жилого залога куда? должнику? без полной оплаты залоговому?
Чего то я перестал логику понимать... или туплю?
Логика очень позитивна при наличии ОДНОГО залогового кредитора...
Там понятно его закрыли остальное должнику отдали... а если есть незалог то пазл не складывается :-(

Поясни, по какой такой причине нельзя СРАЗУ рассчитать залоговому штрафные и мораторные, если ВСЁ требование залогового (включая проценты и мораторные) обеспечено ипотекой?

 

[ЯВВ]

Потому что относительно недавно Верховный суд рассмотрел два вопроса (в 2019 году сказал что санкции залоговому кредитору типа пеней неустоек и штрафов хотя и являются обеспеченными залогом но платятся раньше всех других санкций, но после основного реестра, в 2021 году сказал что мораторные проценты залоговому кредитору платятся не вместе с основной суммой а потом-потом-потом)...
Нужны номера дел и конкретные ссылки или помнишь? Или я вообще вопрос не понял?

 

[Kapues]

Потому что относительно недавно Верховный суд рассмотрел два вопроса (в 2019 году сказал что санкции залоговому кредитору типа пеней неустоек и штрафов хотя и являются обеспеченными залогом но платятся раньше всех других санкций, но после основного реестра, в 2021 году сказал что мораторные проценты залоговому кредитору платятся не вместе с основной суммой а потом-потом-потом)...
Нужны номера дел и конкретные ссылки или помнишь? Или я вообще вопрос не понял?

Я-то эти высказывания помню, хотя номеров дел таки нет (если не мне, - кому другому понадобиться могут, - если под рукой, - лучше выложить). Поскольку требования В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ обеспечены залогом, - чисто с практической точки зрения кто мешает сразу рассчитать залогового по деньгам в случае применения 446 ГПК? Или ты СЕРЬЕЗНО считаешь, что будет очередь из других кредиторов жаловаться и орать: нет, залоговому надо позже выплачивать... надо было накопить больше мораторных процентов для залогового и потом выплатить?

 

[ЯВВ]

Брат я сейчас больше не о мораторных процентах, а о санкционных типа пеней и неустойки
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 301-ЭС16-17271 Суд изменил принятые ранее судебные акты по делу о банкротстве, поскольку требование о взыскании неустойки по договору об ипотеке, обеспеченное залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди
По дате ошибся немного но суть такая...
Неустойка залоговому - только после всей третьей
Значит из выручки от продажи залога принципиально невозможно погасить неустойки, а значит невозможно погасить все требования залогового кредитора...

Второй пункт:
ВС объяснил, как платить мораторные проценты в банкротстве
В рамках одного из недавних споров ВС признал, что мораторные проценты по требованию залогового кредитора должны платиться только после того, как управляющий заплатит всем остальным кредиторам.
В деле о банкротстве Виктора Филоненко АО «Солид Банк» попросил суды разрешить разногласия относительно установления и распределения мораторных процентов залогового кредитора, КБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (дело № А51-25767/2015).
Даже на право.ру нашел сразу...

Отсюда опять же с залоговым кредитором НЕВОЗМОЖНО рассчитаться полностью до погашения всего реестра...

Вывод напрашивается сам?
А практической точки зрения у нас нет... у нас есть закон за неисполнение которого карают сам знаешь как и кто...
Так что исполняем то что говорит ВС... и тратим ВСЮ выручку от продажи залога на процедуру...

 

[Сергей77077]

А если бы ипотечная квартира была бы не единственным жильем, то остатки денег по умолчанию пошли бы в КМ ?

 

[ЯВВ]

А разве может быть по другому?
Представьте просто что это НЕ квартира...
А например торговый центр...
Выручку направили на залоговые требования, погасили основной долг и проценты полностью...
Остаток то куда? На расчеты с незалоговыми кредиторами, разве не так?