Снятие залога с имущества ИП после торгов

[Хомяков Михаил]

Коллеги, помогите прояснить такой вопрос.
До введения в Закон о банкротстве Главы Х существовало правило закрепленное в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», которое устанавливало обстоятельства при которых залог имущества сохранялся после реализации имущества с торгов. В частности, если банкротился ИП, а имущество в залог он передал как физлицо, то в случае незаявления залоговым кредитором своих требований в реестр, залог на имущество в пользу залогодержателя сохранялся и после смены собственника, купившего имущество на торгах.
По моему мнению, с момента введения в Закон о банкротстве Главы Х о банкротстве физлиц, вышеописанное правило должно было прекратить свое действие, так как теперь банкротится именно физлицо (даже, если у него статус ИП), и долги гражданина теперь не разделяются на отдельно долги физлица, и отдельно долги ИП. Другими словами, теперь залог после реализации имущества с торгов должен сниматься всегда, без исключений, в том числе и когда кредитор не заявился в реестр.
Однако и на данном форуме и на просторах интернета, по-прежнему, в обсуждениях ссылаются на этот п.18, как будто правило все еще действует.
Подскажите, где правда? По возможности со ссылками на нормативные документы или свежую практику.

 

[Stanislav AU]

Не знаю где вы такое нашли на форуме, но в случае реализации имущества залог снимается в силу 352 ГК РФ
Он также снимется и случае не реализации. Например в случае ипотеки на единственное жилье:
п.5 Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.
Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.
В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 

[Хомяков Михаил]

Спасибо за ответ.
Ваша ссылка на п.5 48 Пленума была для меня полезна.
Вместе с тем, я не ставил под сомнение снятие залогов после завершения реализации.
Меня смущает одна конкретная ситуация: когда банкротится ИП, а залог он предоставлял как физлицо. Раньше эта ситуация была описана в п.18 Пленума 58, и устанавливалось, что, если такой кредитор не заявится в реестр, то залог по итогам реализации сохранится в любом случае. Но это писалось, когда банкротства физлиц не было, а было только банкротство ИП по правилам для юрлиц.
Логично предположить, что теперь этот пункт утратил силу. Просто хочется получить этому нормативное подтверждение.

 

[Хомяков Михаил]

А по поводу того, где я это увидел на форуме, то вот ссылка на ветку 2018 года, где собеседники ссылаются на п.18 Пленума 58, как применимую на ту дату, и более того, ставят снятие или не снятие залога в зависимость от того, что будет написано в договоре купли-продажи и положении о торгах

Продажа обремененного залогом имущества

Добрый день, коллеги! Возник вопрос о снятии залога с имущества после его реализации в рамках торгов по банкротству. Проблема достаточно заезжена и много раз "обмусолена". Так, согласно ст.18.1 ЗоБ, определению ВС №308-ЭС16-1368 от 26.05.2016 и постановлению Пленума ВАС от 23.07.2009 №58, залог...

bankrot.org

 

[sds1973]

Не знаю где вы такое нашли на форуме, но в случае реализации имущества залог снимается в силу 352 ГК РФ
Он также снимется и случае не реализации. Например в случае ипотеки на единственное жилье:
п.5 Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48

Простите, но Вы не совсем правы. Если мы прочитаем
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" , пункт 18 :
"Ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества."

Вы можете сказать, что это далекий 2009 год, НО, вот вам прецедент - (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 сентября 2021 г. № 310-ЭС21-6469. Дело касается попытки применить правила снятия обременения, применяемые к имуществу банкрота-ИП, в деле банкротства физ лица. Если мы внимательно прпочитаем решение судебной коллегии, мы увидим, что она косвенно подчеркивает особый статус процедуры снятия залога с имущества ИП-банкрота, в отличии от процедуры снятия залога с имущества банкротов-физических и юридических лиц, как это не странно. Неприменимость правила снятия обременения для итмущества банкрота-ИП суебгная коллегия мотивирует тем, что в 2009 году просто не было законодательной базы для процедуры банкротства гражданина ( а для банкротства ИП была!).

Кроме того, ст 352 ГК п.4 гласит ....залог снимается.... в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА - В ЦЕЛЯХ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛООДЕРПЖАТЕЛЯ в порядке установленном законом. Но если требование не заявлено, то реализация не может служить цели удовлетворения требований залогодержателя, не так ли?

 

[м-р Фанки]

Вы можете сказать, что это далекий 2009 год, НО, вот вам прецедент - (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 сентября 2021 г. № 310-ЭС21-6469. Дело касается попытки применить правила снятия обременения, применяемые к имуществу банкрота-ИП, в деле банкротства физ лица. Если мы внимательно прпочитаем решение судебной коллегии, мы увидим, что она косвенно подчеркивает особый статус процедуры снятия залога с имущества ИП-банкрота, в отличии от процедуры снятия залога с имущества банкротов-физических и юридических лиц, как это не странно. Неприменимость правила снятия обременения для итмущества банкрота-ИП суебгная коллегия мотивирует тем, что в 2009 году просто не было законодательной базы для процедуры банкротства гражданина ( а для банкротства ИП была!).

Вы неправильно понимаете позицию, высказанную ВС. Наоборот, ВС указал, что пункт 18 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 58 более не подлежит применению, т.к. ИП и обычные физики банкротятся по одинаковым правилам. Когда банкротиться могли только ИП (до принятия главы о банкротстве граждан), то обязательства, не связанные с предпринимательской деятельностью незаявленные в процедуре банкротства, сохранялись, и конкурсный управляющий должен был продавать имущество с обремением залогом.
Сейчас залог прекращается независимо от наличия или отсутствия у должника статуса ИП

 

[sds1973]

Вы неправильно понимаете позицию, высказанную ВС. Наоборот, ВС указал, что пункт 18 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 58 более не подлежит применению, т.к. ИП и обычные физики банкротятся по одинаковым правилам

Скорее всего, Вы правы, хороший ответ, спасибо. Я как раз разбирался с этим дуализмом в связи с предоставившейся возможностью купить недвижимость с торгов. Если бы Вы еще мне дали ссылки на правоприменение за последние годы - был бы признателен очень. Мне бы парочку показательных, с разбором и с недовольными, обжалующими решения судов в вышестоящие инстанции.

 

[м-р Фанки]

Если бы Вы еще мне дали ссылки на правоприменение за последние годы - был бы признателен очень.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3c4208eb-4c68-4533-ac5f-5ae0bc5330a4/2775eae1-69b9-4ac3-9332-fa256af2b987/A40-94730-2022_20230428_Postanovlenie_kassacii.pdf